Сикачев Василий Валерьевич

Дело №2-1268/2024

УИД 77RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 05 марта 2024 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монтевиль-Сервис» к С.В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтевиль-Сервис» обратилось в суд с иском к С.В.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории дачной застройки «Монтевиль», по адресу: -....-, г.о.Истра, территориальное управление Обушковское, территория дачной застройки «Монтевиль.

Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки «Монтевиль», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков комплекса услуг по охране территории, содержания и обслуживания дорог, содержания и обслуживания ландшафтной инфраструктуры, содержание и обслуживания систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры. Стоимость услуг закреплена приказами генерального директора ООО «Монтевиль-Сервис», которая сформирована из фактических затрат на обслуживание внутрипоселковой инженерной инфраструктуры. Автономное использование земельных участков на территории дачной застройки невозможно. Более 50 процентов собственников земельных участков заключили договор на управление ТДЗ «Монтевиль». Факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры на территории дачной застройки вытекает из факта владения им земельным участком, расположенным в пределах данной территории. Поскольку между ис...

...тцом и ответчиком в настоящее время договорные отношения отсутствуют, истец, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 734526 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 119059 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735 руб. 86 коп.

Представитель ООО «Монтевиль-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацииот дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, №, расположенного на территории дачной застройки «Монтевиль», по адресу: -....-, г.о.Истра, территориальное управление Обушковское, территория дачной застройки «Монтевиль.

Установлено, что на территории дачной застройки «Монтевиль» имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов: дороги, площадки, инженерные коммуникации, которые введены в эксплуатацию. Таким образом, истец осуществляет временное владение расположенными на данной территории объектами: дорогами, площадками, сетями ливневой канализации, ливневыми очистными сооружениями, КПП, сетями поливочного водопровода, ограждением, системой кондиционирования, и т.д., выраженное в предоставлении жителям территории комплекса услуг по организации охраны территории, содержания и обслуживания дорог, содержания и обслуживания ландшафтной инфраструктуры, содержание и обслуживания систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры. В целях оказания услуг истцом заключены договоры со специализированными организациями.

Стоимость услуг ООО «Монтевиль-Сервис» установлена приказами генерального директора ООО «Монтевиль-Сервис» № К/МОН-28.02/20 отдата, № Р/МОН-28.02/20 от дата, №К/МОН-26.02/21 от дата, №Р/МОН-26.02/21 отдата, № К/МОН-25.02/22 отдата, №Р/МОН-25.02/22 отдата.

Как следует из регламента определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций, оказываемых на территории дачной застройки «Монтевиль», в нем определен состав и количество объектов общего пользования, требующих содержания и текущего ремонта на территории посёлка по двум типам.

Генеральным директором ООО «Монтевиль-Сервис» утверждена базовая стоимость сервисных услуг по содержанию и текущему ремонту объектов общего пользования, отнесенных к типу№на один земельный участок. Кроме того, утверждены коэффициенты для определения стоимости сервисных услуг по типу№.

Так, стоимость услуг истца дата собственников земельных участков площадью от 10,00 соток до 14,99 соток составляет 29682 руб., с дата для собственников земельных участков площадью от 10,00 соток до 14,99 соток составляет 30276 руб., с дата для собственников земельных участков площадью от 10,00 соток до 14,99 соток составляет 31185 руб.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка в пределах территории дачной застройки «Монтевиль», истцом оказываются услуги по содержанию объектов инфраструктуры так же и в их интересах, поскольку автономное использование принадлежащего ему земельного участка не возможно, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период сдата по дата истребуемом размере. Факт не заключения ответчиком с истцом соответствующего гражданско-правового договора не порождает на стороне ответчика безвозмездности пользования предоставляемыми услугами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ за период с дата.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик длительное время является собственником земельного участка на территории дачной застройки «Монтевиль», ранее имели договорные отношения по оплате стоимости предоставляемых эксплуатирующей организацией (правопредшественником ООО «Монтевиль-Сервис») услуг, им достоверно было известно как о стоимости предоставляемых услуг, так и о необходимости их оплаты. При таких обстоятельствах, суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с С.В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по правилам ст.395 ГК РФ за период сдата по дата включительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также с учетом представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным, сС.В.В. в пользу ООО «Монтевиль-Сервис» подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения за период сдата по дата в размере 734526 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в размере 119059 руб. 75 коп.

Кроме того, с С.В.В. в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 11735 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Монтевиль-Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Монтевиль-Сервис» (ОГРН №) с С.В.В., дата года рождения, уроженца -....- сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 734526 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 119059 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735 руб. 86 коп., а всего 865321 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата

№2-3966/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монтевиль-Сервис» к Сикачеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

стороны пришли к мировому соглашению.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

До утверждения мирового соглашения сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между ООО «Монтевиль-Сервис» к Сикачевым В.В. по которому:

1. Ответчик – Сикачев В.В. по настоящему мировому соглашению согласен с заявленными исковыми требованиями Истца – ООО «Монтевиль-Сервис» о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № в полном объеме, включая госпошлину.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами по обоюдному согласию в целях урегулирования спора по делу №, в части исковых требований к Сикачеву В.В.

3. Истец – ООО «Монтевиль-Сервис» и Ответчик – Сикачев В.В. путем заключения настоящего Мирового соглашения договорились о следующих условиях, размерах и о сроках исполнения обязательств друг пере...

...д другом:

3.1. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик – Сикачев В.В. перечисляет на расчетный счет Истца – ООО «Монтевиль-Сервис» <данные изъяты>, задолженность в размере 411 460 руб. 00 коп. (Четыреста одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 00 копеек) в счет уплаты неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, и госпошлину в сумме 7 871 руб. 00 коп. (Семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

3.2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 55 652 руб. 96 коп. (Пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 96 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

3.3. В случае выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1. настоящего Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу никаких материальных и нематериальных претензий по делу №.

Производство по делу по ООО «Монтевиль-Сервис» к Сикачеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий одного месяца через Истринский городской суд.

Председательствующий: