Сильманович Дмитрий Александрович

Дело № 2-1746/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сильмановичу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к Сильмановичу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, стоимость автомобиля на момент заключения договора <данные изъяты>. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% в день от просроченной задолженности. Ответчиком нарушались условия кредитного договора, не производились платежи в установленные сроки, в связи с чем, банк приобрел право требовать возврата всего остатка задолженности. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, банк требует обращения взыскания на залоговое имущество с установлением начальной цены, которая должны быть ниже начальной продажной цены, поскольку за время, прошедшее с момента заключения договора автомобиль утратил в товарной стоимости. Так как в настоящее время осмотреть и провести оценку предмета залога не представляется возможным, поскольку ответчик не идет на общение с кредитором, то при определении цены подлежит применению Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД 37.009.015-98. По расчету истца стоимость залогового имущества составляет...

... <данные изъяты>. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с Сильмановича Д.А. денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере: основной долг – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., проценты, начисленные на основной долг, - <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с Сильмановича Д.А. проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке <данные изъяты>%, начисленные на основной долг – <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сильманович Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 2.4.1, 2.4.2 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными равными (аннуитетными) платежами (л.д. 50-53).

Согласно п. 2.10 заявления на получения кредита на приобретение автомобиля размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>. (л.д.14-15)

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, а в дальнейшем сумма кредита переведена со счета заемщика на счет ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за сервисное обслуживание и ремонт, на счет ЗАО «<данные изъяты>» по договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что Сильманович Д.А. обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику в полном объеме не исполняет, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., проценты, начисленные на основной долг, - <данные изъяты>.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В силу п. 2.8 заявления на получения кредита на приобретение автомобиля неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д.14-15).

Учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО «ЮниКредит Банк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, руководствуясь принципом равенства участников регулируемых гражданско-правовых отношений, свободы договора, закрепленным в ст.421 ГК РФ, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, учитывая положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании в его пользу с Сильмановича Д.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., проценты, начисленные на основной долг, - <данные изъяты>.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства, <данные изъяты> Согласованная сторонами стоимость предмета залога – <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно п.п. 3.8.1, 3.8.2, 3.10 Общих условий предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита, предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и неисполнения такого требования заемщиком. Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (часть 4 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд; начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, а так же принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению без установления начальной продажной цены.

Также АО «ЮниКредит Банк» заявлены требования о взыскании сДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке <данные изъяты>%, начисленных на основной долг – <данные изъяты>., которые суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения, так как расчет размера процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Сильмановича Д.А. в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Сильмановича Д.А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, проценты, начисленные на основной долг, - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сильманович Д.А.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 26.09.2016