Симахин Дмитрий Викторович

Дело № 2а-268/2024

УИД 42RS0027-01-2024-000537-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 14 октября 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Серегиной Т.О., ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Серегиной Т.О., ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Тяжинский районный суд Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Симахина Д.В. в пользу СПАО Ингосстрах взыскана задолженность в размере 243 438,25 рублей.

На основании указанного судебного акта Тяжинским районным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист №, который был направлен в Местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного произ...

...водства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 101 день с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает необходимых и достаточных мер к розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Серегиной Т.О. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о привлечении в качестве соответчика по делу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, согласно иску, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району Серегина Т.О., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно представленным возражениям просила в удовлетворении иска отказать.

Начальник ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Симахин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 27.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по решению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОСАО «Ингосстрах» с Симахина Д.В. взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 237 859 рублей 65 копеек, а также государственная пошлина в размер 5 578 рублей 60 копеек, а всего 243 438 рублей 25 копеек (л.д.21-24).

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с Симахина Д.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 237 859 рублей 65 копеек, а также государственной пошлины в размер 5 578 рублей 60 копеек, а всего 243 438 рублей 25 копеек (л.д.10-17).

Из материалов, находящихся в исполнительном производстве №-№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Симахина Д.В. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя СПАО «Ингосстрах», исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Серегиной Т.О. в отношении должника Симахина Д.В. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.40-41).

Согласно сводке по исполнительному производству №, а также сведениям (реестру) по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в банки, в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (сведений нет), в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, об ИНН должника, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС о семейном положении должника (сведений нет) (л.д.46-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.42-45).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Симахин Д.В. по адресу: <адрес> не проживает с июля 2019 года, (выписан согласно учетных данных) В данной квартире проживает мать должника Симахина И.Л., из ее устных объяснений следует, что ее сын Симахин Д.В. в 2019 году уехал из Тяжина и более не возвращался, место его жительства ей не известно, ориентировочно уехал в <адрес> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Солнцевский ОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Симахина Д.В. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об объявлении исполнительного розыска должника, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Солнцевский ОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Симахина Д.В., запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также в кредитные учреждения и банки для установления счетов, открытых на имя должника.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Все выносимые постановления по данному исполнительному производству направлены взыскателю СПАО «Ингосстрах» посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тяжинского района и возложения на него каких-либо обязанностей, не имеется.

Нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца СПАО «Ингосстрах» не установлено.

Также суд принимает во внимание и доводы административного ответчика, что сторонам исполнительного производства неограничен доступ к интернет-приемной, который может быть использован любыми лицами, без регистрации и идентификации их личности. Также с информацией об исполнительном производстве стороны могут ознакомиться на официальном сайте ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Кроме того, на едином портале государственных муниципальных услуг для сторон исполнительного производства реализована возможность подачи заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Относительно требований СПАО "Ингосстрах" об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю ходатайства по данному вопросу и необоснованного отказа судебного пристава-исполнителя представить взыскателю такую информацию.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Серегиной Т.О., ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

5-1980/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Самара 01 октября 2021 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием Симахина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Симахина Д.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Симахин Д.В. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», 03.08.2021в 09-15 часов, находясь в месте массового пребывания людей, а именно в торговом зале магазина «9%» по адресу: <адрес>Б, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем не выполнил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, а также требования п.2.5 Постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Симахин Д.В. факт нарушения признал.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что Симахин Д.В. сов...

...ершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 №39 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» обязать:граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование);

граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»;

органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме);

организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Факт совершения Симахиным Д.В.административного правонарушения и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 21 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Симахина Д.В., в котором имеется его подпись; объяснениями Симахина Д.В., свидетеля К, фотографией, копией паспорта на имя Симахина Д.В. сведениями ИБД-Региони иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Симахина Д.В., не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Симахина Д.Вв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Симахина Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного Симахиным Д.В.административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении Симахину Д.В.административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Симахина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>