Симаков Светослав Геннадьевич

Дело №1-188/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 14 июня 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В.,

подсудимого Симакова С.Г.,

защитника – адвоката Гориченко В.И.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИМАКОВА С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с средним (полным) общим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.40 час., в г<адрес>, Симаков С.Г., находясь в помещении «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, достал из кармана одежды нож, нанёс ФИО6 один удар ножом в живот, причинив колото-резаное ран...

Показать ещё

...ение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Симаковым С.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Симаков С.Г. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Симакова С.Г. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Симакова С.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение тяжкого преступления, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Лысьвенскому району характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном путем принесения извинений потерпевшему, явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний;

отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным), что влечёт назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Совершение Симаковым С.Г. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека в указанный период при наличии непогашенной судимости за однородное особо тяжкое преступление свидетельствует о нежелании подсудимого исправляться, повышенной опасности его личности для общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе его состояние здоровья, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отбывать наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симаков С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-2 куртки, джемпер, футболку, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, – оставить в его пользовании и распоряжении,

-нож, хранящийся в ОМВД России по Лысьвенскому району, - уничтожить,

-пакет с 2 дисками с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Симаков С.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 1-55/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 27 марта 2015 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

подсудимого Симакова С. Г.,

защитника - адвоката Мастакова А. А.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симакова СГ, ... года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание по приговору ... городского суда от .... в ФКУ ИК-..., ранее судимого:

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 222-223),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с ... до ... года, Симаков С. Г., осознавая, что сделки с наркотическими средствами запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, решил совершать незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением на территории ... края при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... года, осужденный Симаков С.Г. отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору ... городского суда ... в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: ..., обратился по телефону к своему знакомому С., которого попросил оказать ем...

Показать ещё

...у содействие в приобретении наркотических средств, то есть получить в ... предназначенное для него наркотическое средство - диацетилморфин (героин), которое впоследствии передать ему на территорию ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Пермскому краю.

С с предложением осужденного Симакова С.Г. оказать ему содействие в приобретении наркотических средств согласился, тем самым, устраняя препятствие для совершения Симаковым С.Г. данного преступления, а именно пронести на территорию ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Пермскому краю наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин).

... года, около ... часов, С действуя в преступных интересах осужденного Симакова С.Г., по указанию последнего, находясь возле остановочного автобусного комплекса «...», расположенного по адресу: ... незаконно приобрел, получив от неустановленного лица, полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой ... г, предназначенный для осужденного Симакова С.Г., и перенес данное наркотическое средство в квартиру, расположенную по адресу: ....

... года, в дневное время, С продолжая осуществлять свои преступные действия в преступных интересах Симакова С.Г., взял в указанной квартире ранее оставленное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой ... г и сокрыл его в левом кармане надетой на нем спортивной куртки, после чего незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, сел в такси - автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., где переложил в бардачок автомобиля полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 5, 875г.

... года, в ... минут, на ... км автодороги «...», автомобиль ... государственный регистрационный знак ... был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Чусовской» и при осмотре салона автомобиля, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 5, 875 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление Симаковым С. Г. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справке об исследовании № ... от ... года, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса смеси в представленном на исследовании виде составила 5, 875 г, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.10.2014 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № ... от ... г., представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса смеси в представленном на экспертизу виде составила 5, 829 г, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.10.2014 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В ходе предварительного слушания обвиняемый Симаков С. Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Симаков С. Г., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Симакову С. Г., разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Симакова С. Г. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Симакова С. Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, из мест отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору ... городского суда от ... г. характеризуется как лицо, нарушающее режим содержания и склонное к хранению запрещенных предметов, ранее судим. В действиях Симакова С. Г. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение при назначении наказания требований ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, и влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Симаковым С. Г. тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Симакова С. Г. без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части второй статьи 228 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Симаков С. Г. трудоспособен, противопоказаний к труду не имеется.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Симакова С. Г., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что Симаков С. Г. осужден приговором ... городского суда от .... по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, наказание Симакову С. Г. необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Симакову С. Г. следует назначить на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства,хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Чусовской», в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, как предмет, запрещенный к обращению - уничтожить, два конверта со смывами левой и с правой кисти, микрочастицы с одежды С., конверт с фрагментами ногтевых пластин, три шприца, файл с упаковкой и витаминами С - хранить при деле; мобильный телефон «...», три sim-карты «...» и одну sim-карту «...», два ключа из металла желтого цвета, один ключ от домофона, денежные средства в сумме ... рублей, две монеты по ... рублей, следует передать жене С. - СЕ.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Симакова СГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Симакову С. Г. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 (сорока тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда от .... и окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Симакова С. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

Вещественные доказательства,хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Чусовской», в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, как предмет, запрещенный к обращению - уничтожить, два конверта со смывами левой и с правой кисти, микрочастицы с одежды С., конверт с фрагментами ногтевых пластин, три шприца, файл с упаковкой и витаминами С - хранить при деле; мобильный телефон «...», три sim-карты «...» и одну sim-карту «...», два ключа из металла желтого цвета, один ключ от домофона, денежные средства в сумме ... рублей, две монеты по ... рублей, следует передать жене С. - СЕ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий Н. П. Грибанова

Свернуть