Симбирева Ираида Иннокентьевна

Судья Дзюбенко Н.В. дело № 33-33478/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Воронко В.В.,

при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года апелляционную жалобу Кузнецовой С.Г.

на решение Шаховского районного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу по иску Кузнецовой С. Г. к Симбиревой И. И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей и задолженности по оплате за электроэнергию,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истицы, Симбиревой И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова С.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к Симбиревой И.И., и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 90000 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 46000 рублей, а также предусмотренную договором аренды неустойку за просрочку в оплате арендной платы в размере 325875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8959 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>. Арендатор Симбирева И.И., несмотря на истечение срока вышеуказанного договора, продолжала использовать нежилое помещение в период с <данные изъяты> до июня 2017 года, в связи с чем, у ответчика осталась неоплаченная истцу зад...

...олженность по указанному договору в общей сумме 90000 рублей, состоящая из задолженности по арендной плате за январь 2017 года - 15000 рублей, за февраль 2017 года - 15000 рублей, за март 2017 года - 15000 рублей, за апрель 20<данные изъяты>0 рублей, за май 2017 года - 15000 рублей, а также задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 46000 рублей.

Истец Кузнецова С.Г. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель истца Рачкаускас А.Е. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Ответчик Симбирева И.И. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласилась. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила о применении положений ст. 333 РФ и снижении размера неустойки.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Симбиревой И.И., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Кузнецовой С.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> Республики Молдова, задолженность по арендной плате по договору аренды от <данные изъяты> за апрель 2017 года в сумме 15000 рублей, пени по договору аренды от <данные изъяты> в общей сумме 5000 рублей, затраты истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с данным решением, Кузнецова С.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333, 420, 421, 431,432, 606, 610,614,621 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.Г.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, по п. п. 1.1, 3.1.1, 4.1, 7,2 которого Кузнецова С.Г. передала Симбиревой И.И. во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: МО, <данные изъяты>, с уплатой арендной платы в размере 15000 рублей в месяц до 5 (пятого) числа месяца оплаты, на срок с даты подписания договора до <данные изъяты> включительно, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Кузнецова С.Г.Согласно уточненному исковому заявлению и показаниям представителя истца, данным в ходе слушания дела <данные изъяты>, несмотря на истечение срока вышеуказанного договора, ответчик продолжала использовать нежилое помещение в период с <данные изъяты> до июня 2017 года. Поскольку, согласно п. 7.2 вышеуказанного договора, в случае невозврата объекта в указанный в договоре срок, арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактического использования объекта.

Установлено, что <данные изъяты> истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями в добровольном порядке оплатить вышеуказанную задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Из показаний ответчика, данных в ходе судебного заседания, она действительно арендовала у истца вышеуказанное помещение, не освободив его по истечении срока аренды, поскольку Кузнецова С.Г. не возражала относительно использования ею данного помещения.

Согласно представленному на запрос суда материалу проверки об отказе возбуждении уголовного дела, Кузнецова С.Г. обратилась с заявлением в OMBД России по городскому округу <данные изъяты> по поводу отказа Симбиревой И.И. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, <данные изъяты>, только <данные изъяты>.

Иных доказательств, подтверждающих наличие возражений со стороны арендодателя по поводу аренды ответчиком вышеуказанного жилого помещения в период с января 2017 года по <данные изъяты> истцом и его представителем в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно п. 3.1.1. вышеуказанного договора, размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 15000 рублей в месяц.

Ввиду чего, суд пришел к выводу, что размер ежемесячной арендной платы за период с января по май 2017 года будет составлять 15000 рублей.

Согласно представленных в материалы дела расписок, Кузнецова С.Г. получила от Симбиревой И.И. <данные изъяты> арендную плату за март 2017 года в сумме 15000 рублей, <данные изъяты> арендную плату за январь и февраль 2017 года в общей сумме 30000 рублей.

Согласно квитанции от <данные изъяты>, Симбиревой И.И. перечислена на счет Кузнецовой С.Г. арендная плата за май 2017 года в сумме 15000 рублей.

Доказательств оплаты арендных платежей за апрель 2017 года ответчику суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 15000 рублей (за апрель 2017 года).

Также судебная коллегия соглашается с расчетом суда в части взыскания суммы неустойки в размере 5000 рублей, которая снижена с учетом положений ст. 333 ГК РФ, которую просил применить ответчик.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию на сумму 46000 рублей, суд правильно исходил из того, что согласно квитанции от <данные изъяты>, денежные средства по оплате за электроэнергию на сумму 50000 рублей перечислены на счет истца ответчиком <данные изъяты>, то есть оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судом правильно отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 46000 руб., судебная коллегия отвергает, как несостоятельные, поскольку в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении не конкретизируется за какой период суд возникла задолженность и доказательств задолженности за электроэнергию в сумме 96000 руб. в суд не представлено.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаховского районного суда Московской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО,

УСТАНОВИЛА:

КУИ администрации городского округа <данные изъяты> (ранее администрации Шаховского муниципального района) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между истцом и ФИО был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:06:0020202:1697, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Раменское, <данные изъяты>. <данные изъяты> между ФИО и ФИО был заключен договор переуступки прав по договору аренды. Однако, в нарушение условий п.3.3. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы, ответчик допускал просрочки в оплате арендной платы. В связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> сумма основного долга ответчика по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 85 928 рублей 94 коп. Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.2. договора аренды и составили 21 383 рубля 46 коп. В связи с...

... изложенным, просил суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о Шаховская в доход бюджета городского округа Шаховская, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договоров аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Представитель истца извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО относительно заявленных требований возражала.

В судебном заседании третье лицо ФИО оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле определением суда третье лицо УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С ФИО в пользу КУИ Администрации городского округа <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <данные изъяты> взыскана сумма основного долга по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 85 928 рублей 94 коп., а также пени за просрочку в оплате арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 21 383 рубля 46 коп., а всего взыскано 107 312 рублей 40 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что<данные изъяты> между истцом и ФИО был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:06:0020202:1697, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Раменское, <данные изъяты>.

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, определенной договором на момент его заключения составлял 22 860 рублей 00 коп., указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения административно-территориального устройства <данные изъяты>, изменения максимального размера уровня инфляции. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет <данные изъяты> равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик по состоянию на <данные изъяты> имеет задолженность по основному долгу в сумме 85 928 рублей 94 коп.

Согласно п.5.2. вышеуказанного договора ответчику истцом за просрочку платежа за вышеуказанный период времени начислены пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 21 383 рубля 46 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствуй со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 424, 450 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, а также положениями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, исходил из допущенных ответчиком нарушений установленного договором аренды земельного участка порядка и срока оплаты арендной платы за земельный участок, что являлось существенным нарушением арендатором условий договора аренды, а следовательно, основанием для его расторжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 3 договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 85 928 рублей 94 коп., задолженность по пене за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 21 383 рубля 46 коп., что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы два раза подряд (более 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Из материалов дела следует, что допущенная задолженность по оплате арендной платы значительно превысила установленные договором сроки и не была погашена ответчиком.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с неуважительным неисполнением ответчиком договорных обязательств на протяжении длительного времени, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с отсутствием подъездных путей и обременений в отношении земельного участка, как основания для невнесения арендной платы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ответчик не лишена была возможности по своей инициативе оспорить договор аренды.

Ссылки подателя жалобы на непринятие во внимание нахождения на спорном участке принадлежащего третьему лицу строения, судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент заключения договора переуступки права аренды земельного участка, ответчик знала и соглашалась на заключение договора при указанных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, изложенными в решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения являться не могут.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывают.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием;

представителя истца Кабановой М.А.,

ответчика: Симбиревой И.И.,

третьего лица: Анисимова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области к Симбиревой И. И. о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

КУИ администрации городского округа Шаховская Московской области (ранее администрации Шаховского муниципального района) обратился в суд с иском к Симбиревой И. И. о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка, по тем основаниям, что 09.01.2013 между истцом и Симбиревой И.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 03.09.2016 года между Анисимовым В.Н. и Симбиревой И.И. был заключен договор переуступки прав по договору аренды. Однако, в нарушение условий п.3.3. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы, ответчик допускал просрочки в оплате арендной платы. В связи с чем, по состоянию на 30.05.2022 сумма основного долга ответчика по договору аренды № от 09.01.2013 составляет 85 928 рублей 94 коп. Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.2. договора аренды и составляют 21 383 рубля 46 коп. В связи с изложенным, просит суд взыскать вышеуказанные сум...

...мы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о Шаховская в доход бюджета городского округа Шаховская, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договоров аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Представитель истца извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

В судебном заседании ответчик Симбирева И.И. относительно заявленных требований возражала.

В судебном заседании третье лицо Анисимов В.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле определением суда третье лицо УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области к Симбиревой И. И. о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между истцом и Симбиревой И.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, определенной договором на момент его заключения составлял 22 860 рублей 00 коп., указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения максимального размера уровня инфляции. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет Администрации Шаховского района равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Симбирова И.И. подписала данный договор аренды на вышеуказанных условиях, тем самым согласившись с таковыми.

03.09.2016 между Симбиревой И.И. и Анисимовым В.Н. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный в УФСГРКиК по Московской области 18.02.2013.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик по состоянию на 30.05.2022 имеет задолженность по основному долгу в сумме 85 928 рублей 94 коп.

Согласно п.5.2. вышеуказанного договора ответчику истцом за просрочку платежа за вышеуказанный период времени начислены также пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате арендной платы за период с 25.09.2019 по 30.05.2022 в сумме 21 383 рубля 46 коп.

Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем, чем это истребуется истцом, размере, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, в соответствии со ст.614 ГК РФ и вышеперечисленными условиями договорами аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета городского округа Шаховская следует взыскать сумму основного долга по договору аренды по состоянию на 30.05.2022 в размере 85 928 рублей 94 коп., а также пени за период с 25.09.2019 по 30.05.2022 в сумме 21 383 рубля 46 коп.

В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В свою очередь, как следует из вышеизложенных доказательств, ответчик неоднократно по истечении установленного договором срока платежа не внес обусловленную договором арендную плату. При этом, истцом в адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства или расторжении договоров аренды, которые остались без удовлетворения с его стороны.

Следовательно, в соответствии со ст.619 ГК РФ исковые требования истца о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Симбиревой И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу КУИ Администрации городского округа Шаховская Московской области в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области сумму основного долга по договору аренды № от 09.01.2013 за период с 01.10.2019 по 30.05.2022 в размере 85 928 рублей 94 коп., а также пени за просрочку в оплате арендной платы за период с 25.09.2019 по 30.05.2022 в сумме 21 383 рубля 46 коп., а всего взыскать 107 312 рублей 40 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка аренды № от 09.01.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 06.02.2023 года.

Председательствующий: