Симоненко Лидия Николавена

№ 2а-943/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-001074-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области Ростовой К.Ю., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Симоненко Л.А., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП Ростовой К.Ю., ГУ ФССП России по Ростовской области, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в Мясниковское РОСП был предъявлен исполнительный документ № ФС № 045332915 (2-1268/2023) от 21.02.2024 года, выданный Мясниковским районным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 87 836,82 рублей с должника Симоненко Л.А., которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 03.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Ростовой К.Ю. возбуждено исполнительное производство № 17059/24/61062-ИП. По состоянию на 31.05.2024 года задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником Симоненко Л.Н. не погашена и составляет 91 494,68 рубля. Взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель Ростова К.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника не производятся. В адрес взыскателя не ...

...поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На основании изложенного, ООО ПКО «АФК» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП Ростовой К.Ю. в рамках исполнительного производства № 17059/24/61062-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП Ростову К.Ю. принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Симоненко Л.Н. и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП Ростова К.Ю. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

В суд поступили письменные возражения административного ответчика на административный иск ООО ПКО «АФК», где он просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Симоненко Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела был извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 17059/24/61062-ИП от 03.04.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045332915 от 21.02.2024 года, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу № 2-1268/2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 89 184,45 рубля, в отношении должника Симоненко Л.А., в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах); ОСФР по РО (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Росреестра по РО (на получение сведений, содержащихся в ЕГРН); УВМ МВД; ФНС; ФОМС; ЗАГС; к операторам сотовой связи.

11.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным в ответ на направленные запросы, установлено:

- за должником не зарегистрированы транспортные средства;

- за должником не зарегистрировано недвижимое имущество;

- сведения о заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении должника в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются счета в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО СБЕРБАНК.

04.04.2024 года, 17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены посредством электронного документооборота в банки для исполнения.

Согласно ответу ОСФР должник является получателем пенсии. 19.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ОСФР. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

14.10.2024 года на депозитный счет Мясниковского РОСП поступила сумма в размере 5 555,72 рублей, удержанная из пенсии должника Симоненко Л.Н. Денежные средства перечислены взыскателю ООО ПКО «АФК».

При этом, запрос в ОСФР по поводу получения пенсии должником был направлен судебным приставом-исполнителем еще 03.04.2024 года. Согласно письменным возражениям Мясниковского РОСП на административный иск, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ОСФР посредством электронного документооборота, однако не было принято в связи с ошибкой в идентификации должника. Впоследствии вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено в ОСФР на бумажном носителе и принято к исполнению.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует об его бездействии.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, непринятии мер по взысканию долга за счет пенсии должника Симоненко Л.Н., опровергаются материалами дела, в частности постановлениями об обращении взыскании на пенсию и о распределении денежных средств.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области Ростовой К.Ю., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Симоненко Л.А., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.