Симонян Гурген Сержикович

Дело № 1-226/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 31 марта 2015 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.,

при секретаре Грицуновой З.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора гор. Пятигорска Мачулиной Е.С.

подсудимого Мамедова Р.А.,

его защитника - адвоката Абрамяна Э.Н.,представившего удостоверение №1226 и ордер № 002505,

подсудимого Сеинова А.Р.,

его защитника - адвокатаБородаева А.Ю.,представившего удостоверение №2113 и ордер № 023608,

подсудимого Симоняна Г.С.,

его защитника - адвоката Гуменникова С.А., представившего удостоверение №227 и ордер № 029316,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова Р. А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ,

Сеинова А. Р., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ,

Симоняна Г. С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30 ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Р.А., являясь заместителем начальника <данные изъяты> России по Ставропольскому краю и Сеинов А.Р. - <данные изъяты> России по Ставропольскому краю при пособничестве Симоняна Г.С. - заместителя <данные изъяты> по г. Пятигорску покушались на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1 путем обмана, группой лиц по предварительному ...

Показать ещё

...сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мамедов Р.А., являясь <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, назначенным на должность приказом № - лс от ДД.ММ.ГГГГ г., совместно со старшим <данные изъяты> России по Ставропольскому краю Сеиновым А.Р., назначенным на должность приказом № - лс от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть должностными лицами, наделенными в соответствии с Положением о правоохранительной службе в органах по <данные изъяты>, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 613, Положением о Федеральной службе Российской Федерации по <данные изъяты>, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у них в служебной зависимости, не обладая самостоятельными полномочиями по привлечению граждан к уголовной ответственности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел службы на <данные изъяты> России по Ставропольскому краю расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес> доставлен ФИО1, <данные изъяты> рождения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств отца ФИО1 - ФИО1, <данные изъяты> года рождения путем обмана.

Во исполнение указанного совместного умысла, Сеинов А.Р. примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в помещении отдела службы на <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору совместно с Мамедовым Р.А., реализуя прямой совместный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, в крупном размере, используя свое служебное положение, убедил последнего в наличии у него полномочий привлечь его сына ФИО1, <данные изъяты> года рождения к уголовной ответственности за якобы выявленный им факт <данные изъяты>, предложив ФИО1, <данные изъяты> года рождения, передать денежные средства в сумме 500 000 рублей за свое бездействие.

ФИО1, введенный в заблуждение сотрудником службы на <данные изъяты> России по <адрес> Сеиновым А.Р., в период времени примерно с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому - заместителю командира взвода <данные изъяты> России по <адрес> Симоняну Г.С. с просьбой оказать содействие в решении вопроса о непривлечении своего сына к уголовной ответственности сотрудниками службы на <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, на что получил согласие последнего.

Далее, Симонян Г.С., во исполнение договоренности с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., прибыл к зданию отдела службы на <данные изъяты> России по Ставропольскому краю по вышеуказанному адресу, где встретился с ранее знакомыми сотрудниками службы на <данные изъяты> России по <адрес> - Сеиновым А.Р. и Мамедовым Р.А., которые реализуя совместный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, <данные изъяты> года рождения, путем обмана, в крупном размере, используя свое служебное положение, получили согласие Симоняна Г.С., который должен был выступить в качестве пособника при получении денежных средств в сумме 500 000 рублей за бездействие с их стороны, при якобы выявленном факте незаконного хранения и сбыта наркотических средств ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Симонян Г.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Мамедовым Р.А. и Сеиновым А.Р., реализуя прямой совместный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в крупном размере, путем обмана, реализуя достигнутую ранее договоренность о получении им денег, предназначенных для передачи в дальнейшем Мамедову Р.А. и Сеинову А.Р., действуя по поручению и в интересах последних, встретился с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который передал Симоняну Г.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве части из ранее оговоренной суммы в размере 500 000 рублей, при этом Симонян Г.С. передал полученные от ФИО1 деньги в том же месте и в то же время находившемуся рядом Мамедову Р.А., при этом по просьбе ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ранее оговоренная общая сумма в 500 000 рублей была снижена до 450 000 рублей.

Желая наступления противоправных последствий, стремясь довести начатое преступление до конца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, Мамедов Р.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Сеиновым А.Р. и при пособничестве Симоняна Г.С., продолжая реализовывать свой прямой совместный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с целью получения оставшейся части ранее обозначенной суммы в 200 000 рублей, путем обмана, в крупном размере, используя свое служебное положение, находясь в районе <адрес> края, встретился и получил от ФИО1 в присутствии пособника Симоняна Г.С. часть денежных средств в сумме 5000 рублей и муляж, имитирующий денежные средства в сумме 195 000 рублей, общей суммой 200 000 рублей.

Однако, совместное преступление Сеинова А.Р., Мамедова Р.А. и Симоняна Г.С. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании подсудимые Мамедов Р.А., Сеинов А.Р. и Симонян Г.С. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свое согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты Абрамян Э.Н., Бородаев А.Ю. и Гуменников С.А. также подтвердили согласие подсудимых Мамедова Р.А., Сеинова А.Р. и Симоняна Г.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Мачулина Е.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Мамедова Р.А., Сеинова А.Р. и Симоняна Г.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Мамедов Р.А., Сеинов А.Р. и Симонян Г.С., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Мамедов Р.А., Сеинов А.Р. и Симонян Г.С. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме.

Действия Мамедова Р.А. и Сеинова А.Р. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30ч. 3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия Симоняна Г.С. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ - пособничество в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Мамедову Р.А., Сеинову А.Р. и Симоняну Г.С. суд учитывает характер общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, степень реализации задуманного, роль каждого в содеянном, отсутствие каких-либо последствий, а также данные, характеризующие их личность и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Мамедова Р.А. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, исключительно положительные характеристики, до совершения преступления длительную и безупречную службу в органах <данные изъяты> РФ, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание Мамедова Р.А. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание Сеинова А.Р. обстоятельствами суд признает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, исключительно положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, до совершения преступления длительную и безупречную службу в органах <данные изъяты> РФ.

Отягчающих наказание Сеинова А.Р. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание Симоняна Г.С. обстоятельствами суд признает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, до совершения преступления длительную и безупречную службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Отягчающих наказание Симоняна Г.С. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, просившего о наказании, не связанном с лишением свободы в отношении всех подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, роли Мамедова Р.А. и Сеинова А.Р., второстепенной роли Симоняна Г.С., совокупности смягчающих их наказание и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мамедова Р.А., Сеинова А.Р. и Симоняна Г.С. возможно при назначении им наказания, не связанного с лишением свободы и считает возможным назначить им другое наказание, предусмотренное санкцией закона, то есть в виде штрафа, размер которого определить с учетом времени их нахождения под стражей, а Мамедова Р.А. - в том числе с учетом нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения, а так же с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения их и их семей (ст. 72 УК РФ). Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости и обеспечит исправление подсудимых.

Вместе с тем,с учетом этих же обстоятельств,суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, но вместе с тем, с учетом совершения преступления с использованием служебного положении, суд считает необходимым на основании ст.47 УК РФ в отношении всех подсудимых применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации с применением ч. 3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.

Меру пресечения Мамедову Р.А. до вступления приговора оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сеинова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации с применением ч. 3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.

Меру пресечения Сеинову А.Р. в виде заключения под стражу изменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Симоняна Г. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации с применением ч. 3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.

Меру пресечения Симоняну Г.С. в виде заключения под стражу изменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.М. Бихман

Свернуть