Симонян Людмила Борисовна

УИД 23RS0........-42

Судья – ...........3 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : ...........6

при ведение протокола помощником судьи : ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ...........1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........2 к ...........1 о признании права собственности,

по частной жалобе представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........7 на определение Абинского районного суда от .......... о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, в размере 50 000 рублей.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от .......... требования ...........1 удовлетворены. Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........7 просит определение судапервой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая данную сумму неразумной, просит учесть, что истец является пенсионером.

В возражениях на частную жалобу ...........1, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу, без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ...

...рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ...........2 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, в котором просит признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером ........ общей площадью 159.9 кв.м, а также право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ ........, уменьшив право собственности на них у ...........1 с целого до 5/6.

Определением Абинского районного суда ............от .......... производство по исковому заявлению ...........2 к ...........1 о признании права собственности на наследственное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска. Отменено обеспечение иска - снят арест с жилого дома, расположенного по адресу: ............ ........, кадастровый ........ и земельного участка, расположенного по адресу: ............ ........, кадастровый .........

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрениемдела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При рассмотрении данного дела ...........1, понесены судебные расходы на представителя, что подтверждается материалами дела.

К судебным издержкам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, связанные с расходами по оплате лиц, оказывающих юридическую помощь (представители) согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, интересы ...........1 представлял представитель ...........5, понесенные судебные расходы подтверждаются договором ........ от .........., квитанцией от ...........

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя. Что приводит к реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, период его рассмотрения судом, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, выражающие несогласие с размером взысканных судом судебных расходов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего гражданского законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от .......... о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ...........6

Дело №2-2081/2024

УИД 23 RS 0001-01-2024-003102-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск 07 ноября 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрячковой Н.С. к Симонян Л.Б., ООО «Сосновая Роща» об определении порядка пользования объектами недвижимого имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании,

у с т а н о в и л:

Хрячкова Н.С. обратилась с иском к ответчикам, в котором просит:

Определить следующий порядок пользования нежилым помещением (административное здание) общей площадью 71.9 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>

передать в пользование Хрячковой Н.С. помещения: № - кабинет общей площадью 6.9 кв.м.; № - гардеробная общей площадью 3,1 кв.м.; часть помещения № - обеденного зала общей площадью 137, 2 кв.м.;

остальные помещения передать в пользование Симонян Л.Б. и ООО «Сосновая Роща» в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности;

места общего пользования в административном здании оставить в совместном пользовании сторон.

Определить следующий порядок пользования нежилым помещением (гостевой домик) общей площадью 70.6 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>

передать в пользование Хрячковой Н.С. помещение № - спальня, общей площадью 8.7 кв.м., а также помещение № -спальня, общей площадью 10.9 кв.м.

остальные помещения передать в пользование Симонян Л.Б.;

места общего пользования оставить в совместном пользова...

...нии сторон.

Обязать Симонян Л.Б. и ООО «Сосновая Роща» не чинить препятствия в пользовании Хрячковой Н.С. нежилыми помещениями в соответствии с установленным порядком пользования.

В обоснование своих требований Хрячкова Н.С. указала, что она является дочерью Симоняна С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Симонян С.А. являлся учредителем и руководителем ООО «Сосновая Роща», где у него в собственности были нежилые объекты недвижимого имущества.

Нотариусом Абинского нотариального округа Жуган Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ Хрячковой Н.С. были выданы: свидетельство № о праве на наследство по закону на 1/3 долю на здание, находящееся по адресу: <адрес>, в 1 км севернее ст. Шапсугской, общей площадью 70.6 кв. м., наименование: Гостевой домик, назначение: нежилое; а также свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/3 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в границах участка. Ориентир в одном километре севернее <адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: для эксплуатации турбазы, принадлежащей наследодателю.

Также имеется свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/3 долю на нежилое посещение, расположенное по адресу: Абинский район, турбаза «Сосновая Роща» общей площадью 71.9 кв.м.- нежилые помещения административного здания литА1. №№5,7,8,10,11 и коридор.

Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы за истцом. Соответственно, ответчику Симонян Л.Б. принадлежит право собственности на 2/3 доли.

Несмотря на то, что место расположения нежилых помещений в правоустанавливающих документах отличается, объекты, принадлежащие истцу, фактически расположены на территории турбазы «Сосновая Роща», которой пользуются ответчики. Об этом же свидетельствует информация технических паспортов, копии которых за плату были получены из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ».

Дважды (в апреле и мае) истец приезжала на территорию турбазы, сотрудники ООО Сосновая Роща» открыли двери в нежилое здание, указав, что это и есть принадлежащее истцу недвижимое имущество. Ключи предоставить отказались. В апреле 2024 года удалось сделать фотографии мебели, которая находилась в нежилом помещении, на которое указали сотрудники турбазы. И было совершенно очевидно, что нежилые помещения ими используются как гостевой дом. В мае месяце вся мебель уже была вывезена. Но сотрудники ООО «Сосновая Роща» отказались показать собственнику второе нежилое помещение, упорно утверждая, что отдельно стоящее нежилое здание и есть- всё принадлежащее ей недвижимое имущество.

Однако, известно, что на этой туристической базе расположены ещё несколько объектов недвижимого имущества, которые могут быть предназначены для обслуживания основного здания, но на них свидетельство о праве на наследство не было выдано по непонятной причине. В связи с категорическим отказом сотрудников ООО «Сосновая Роща» и ответчика Симонян Л.Б. показать нежилые помещения административного здания литА1 №№5,7,8,10,11 и коридор, истцом Хрячковой Н.С. были получены копии из технических паспортов (фрагменты, поскольку стоимость каждой заверенной копии достаточно высока).

Так, согласно сведениям технического паспорта административного здания (инвентарный номер 9821), оно является одноэтажным, его общая площадь- 276.3 кв.м. Помещения, на которые у истца зарегистрировано право собственности, находятся в этом здании обозначены как: №5- кабинет общей площадью 6.9 кв.м.; №7-душевая общей площадью 1.1. кв.м.; № 8 - гардеробная общей площадью 3,1 кв.м.; № 10- обеденный зал общей площадью 137, 2 кв.м.; № 11-котельная общей площадью 6.4 кв.м. Но даже получение технического паспорта не прояснило картину расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности у истца. Так, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю на нежилое посещение, расположенное по адресу: Абинский район, турбаза «Сосновая Роща» общей площадью 71.9 кв.м.- нежилые помещения административного здания литА1 №№5,7,8,10,11 и коридор. Общая площадь административного здания- 276.3 кв.м. Соответственно, 1/3 от этой площади- 92.1 кв.м. Очевидно, что есть расхождения в площади объектов недвижимого имущества, поставленных на инвентаризационный и кадастровый учёт. Также у истца нет информации обо всех собственниках, а также о том, каким образом она сможет реализовать право собственности на объекты недвижимого имущества без сведений о принадлежности земельного участка, на котором находится административное здание.

С момента возникновения права собственности истец лишена всех возможностей по использованию принадлежащих ей объектов недвижимости. При этом сотрудники ООО «Сосновая Роща» по своему усмотрению решают: дать или нет Хрячковой Н.С. ключи от гостевого домика, от калитки. Охранник и обслуживающий персонал отказываются показать, где административное здание находится.

Между тем, истец Хрячкова Н.С. с момента регистрации права собственности платит налоги на недвижимое имущество, которым воспользоваться не имеет никакой возможности, а ответчики систематически извлекают прибыль от использования её имущества. Продать свою долю в установленном законом порядке Н.С. также не может, потому что потенциального покупателя отпугнули сотрудники турбазы, сообщив, что, кроме гостевого домика, у истца ничего больше нет.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Симонян Л.Б., уведомленная надлежащим образом (заказным письмом), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика ООО «Сосновая Роща», уведомленный надлежащим образом (заказным письмом), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 24.10.2022 наследником имущества Симоняна С.А. является дочь Хрячкова Н.С. на 1/3 долю здания, находящегося по адресу: <адрес>, в 1 км севернее <адрес>, общей площадью 70.6 кв. м., наименование: Гостевой домик, назначение: нежилое.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 24.10.2022 наследником имущества Симоняна С.А. является дочь Хрячкова Н.С. на 1/3 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в границах участка. Ориентир в одном километре севернее <адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: для эксплуатации турбазы, принадлежащей наследодателю.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 24.10.2022 наследником имущества Симоняна С.А. является дочь Хрячкова Н.С. на 1/3 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: Абинский район, турбаза «Сосновая Роща» общей площадью 71.9 кв.м.- нежилые помещения административного здания лит.А1 №№5,7,8,10,11 и коридор.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2022 собственником 1/3 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в границах участка Ориентир в одном километре севернее <адрес> является Хрячкова Н.С.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2022 собственником 1/3 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, турбаза «Сосновая Роща» общей площадью 71.9 кв.м.- нежилые помещения административного здания литА1. №№5,7,8,10,11 и коридор является Хрячкова Н.С.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2022 собственником 1/3 доли здания, находящегося по адресу: <адрес>, в 1 км севернее ст. Шапсугской, общей площадью 70.6 кв. м., наименование: Гостевой домик, назначение: нежилое является Хрячкова Н.С.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2024 собственником 2/3 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в границах участка Ориентир в одном километре севернее ст. Шапсугской Абинского района является Симонян Л.Б.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2024 собственником 2/3 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, турбаза «Сосновая Роща» общей площадью 71.9 кв.м.- нежилые помещения административного здания литА1. №№5,7,8,10,11 и коридор является Симонян Л.Б.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022 собственником 2/3 доли здания, находящегося по адресу: <адрес>, в 1 км севернее ст. Шапсугской, общей площадью 70.6 кв. м., наименование: Гостевой домик, назначение: нежилое является Симонян Л.Б.

Согласно техническому паспорту от 28.07.2011 административное здание по адресу: <адрес>, в 1 км севернее ст. Шапсугской состоит из 21 помещения, в том числе: №5 – кабинет, №8 – гардеробная, №10 – обеденный зал.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хрячковой Н.С. к Симонян Л.Б., ООО «Сосновая Роща» об определении порядка пользования объектами недвижимого имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования нежилым помещением (административное здание) общей площадью 71.9 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в 1 км. Севернее ст. Шапсугской (турбаза «Сосновая Роща»):

передать в пользование Хрячковой Н.С. помещения: №5 - кабинет общей площадью 6.9 кв.м.; №8 - гардеробная общей площадью 3,1 кв.м.; часть помещения №10 - обеденного зала общей площадью 137,2 кв.м.;

остальные помещения передать в пользование Симонян Л.Б. и ООО «Сосновая Роща» в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности;

места общего пользования в административном здании оставить в совместном пользовании сторон.

Определить следующий порядок пользования нежилым помещением (гостевой домик) общей площадью 70.6 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в 1 км. Севернее ст. Шапсугской (турбаза «Сосновая Роща»):

передать в пользование Хрячковой Н.С. помещение №6 - спальня, общей площадью 8.7 кв.м., а также помещение № 7 -спальня, общей площадью 10.9 кв.м.

остальные помещения передать в пользование Симонян Л.Б.;

места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Симонян Л.Б. и ООО «Сосновая Роща» не чинить препятствия в пользовании Хрячковой Н.С. нежилыми помещениями в соответствии с установленным порядком пользования.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-197/2024

УИД № 23RS0001-01-2023-003242-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 февраля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца Хрячковой Н.С. по доверенности Беловой И.С., представителя ответчика Симонян Л.Б. по доверенности Юриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрячковой Н.С. к Симонян Л.Б. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хрячкова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Симонян Л.Б., в котором просит признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 159.9 кв.м, а также право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив право собственности на них у Симонян Л.Б. с целого до 5/6.

В судебном заседании представитель истца Белова И.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований. Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц. Также судом разъяснены установленные законом после...

...дствия отказа от иска.

При подаче искового заявления истцом был представлен перечень имущества ответчика с ходатайством о наложении ареста для обеспечения иска.

Определением Абинского районного суда от 18 декабря 2023 г. наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № запретив отчуждение указанного имущества до принятия судом решения по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку спор между сторонами разрешен, а обеспечительные меры ограничиваются рамками конкретного спора, то суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, поскольку оснований для их сохранения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по исковому заявлению Хрячковой Н.С. к Симонян Л.Б. о признании права собственности на наследственное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечение иска – снять арест с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Д. Сотников