Симонян Вартан Александрович

Мировой судья ФИО2 <№> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Эр-Телеком Холдинг» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> об отказе АО «Эр-Телеком Холдинг» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> исковые требования АО «Эр-Телеком» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи истцом АО «Эр-ТелекомХолдинг» подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит мирового судью восстановить срок на подачу жалобы, отменить решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> АО «Эр-Телеком Холдинг» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>.

В частной жалобе АО «Эр-Телеком Холдинг» просит определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отменить, восстановить срок апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о при...

...нудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Статья 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По настоящему делу резолютивная часть решения суда объявлена <дата обезличена>

Копия резолютивной части решения направлена сторонам <дата обезличена>

Представитель истца АО «Эр-Телеком Холдинг» обратился к мировому судье с заявлением об изготовлении и направлении мотивированного решения суда (дата регистрации заявления <дата обезличена>).

Впоследствии мировым судьей составлено мотивированное решение, в котором указана дата изготовления мотивированного решения <дата обезличена>

Мотивированное решение направлено сторонам <дата обезличена>

Мотивированное решение получено представителем АО «Эр-Телеком Холдинг» <дата обезличена>.

От ответчика конверт с полным текстом решения суда возвращен <дата обезличена> с отметкой «истек срок хранения».

Апелляционная жалоба АО «Эр-Телеком Холдинг» мировому судье подана <дата обезличена> по электронной почте. В судебном участке <адрес> апелляционная жалоба зарегистрирована <дата обезличена>

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный скок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Месячный срок на обжалование заочного решения для истца, учитывая то, что ответчиком заявление о его отмене не подавалось, исчисляется после окончания срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015), а также положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения начинается с <дата обезличена> (следующего дня после принятия заочного решения суда в окончательной форме), и заканчивается с учетом, сведений о возврате полного текста <дата обезличена>, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, <дата обезличена>.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы, соответственно, истекает <дата обезличена>

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований 321-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> об отказе АО «Эр-Телеком Холдинг» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>-отменить.

Восстановить АО «Эр-Телеком Холдинг» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Эр-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А.Лисицына

Мировой судья Тутаринова И.В. 2-4370/2023

(11-79/2024)

Апелляционное определение

27 мая 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ЭР-Телеком Холдинг» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Истец АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3214,82 руб., проценты в размере 1178,13 руб., судебные расходы 1500 руб., гос.пошлину 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> исковые требования АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истцом АО «ЭР-Телеком Холдинг» подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца АО «ЭР-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которого АО «ЭР-Телеком» просит принять отказ от иска к ФИО1 о взыскании стоимости расходов на установку ОДПУ, процентов за рассрочку платежа по делу 2-4370/2023, отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата о...

...безличена>, прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Комплекс-А» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления от <дата обезличена> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, что подтверждается его заявлением от <дата обезличена> отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца АО «ЭР-Телеком Холдинг» в соответствии с доверенностью наделен полномочиями на отказ от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости расходов на установку ОДПУ, процентов за рассрочку платежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ АО «ЭР-Телеком Холдинг» от иска к ФИО1 о взыскании стоимости расходов на установку ОДПУ, процентов за рассрочку платежа.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу 2-4370/2023 по иску АО «ЭР-Телеком» к ФИО1 о взыскании задолженности, отменить.

Производство по гражданскому делу 2-4370/2023 (11-79/2024) по иску АО «ЭР-Телеком» к ФИО1 о взыскании задолженности, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Асламбекова