Синегуб Сергей Иванович

Дело №

55RS0№-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 января 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированногои проживающего по адресу:ФИО2 <адрес>А, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ в 13-50часов, управляю транспортным средством Рено Логан, г<данные изъяты>, перевозил пассажира без использования средств индивидуальной защиты (маска, перчатка), нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, ФИО6 не явился. В ходе проверки ФИО7.обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия привлеченного лица.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав пояснения привлеченного лица, суд полагает, что в действиях СинегубС.И.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотр...

...енных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в действующейредакции) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2ст.6 Закона ФИО2 <адрес> «О защите населения и территории ФИО2 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>, утвержденного постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 указанного нормативного акта, юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории ФИО2 <адрес>: обязаны обеспечить использование водителями, кондукторами и контролерами необходимыми средствами индивидуальной защиты (маски, перчатки) и дезинфекции.

Кроме признательных пояснений правонарушителя, вина ФИО8 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и сообщением специального органа, фотоматериалами.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести ФИО9. к лицам, на которых требования, содержащиеся в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в действующей редакции) не распространяются в силу служебных и иных причин, а также обстоятельств, указывающих на исключительность причины неиспользования средства защиты и несоблюдения установленной дистанции от других покупателей.

Квалификация совершенного СинегубС.И. деяния по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях угрозы чрезвычайной ситуации) при введении режима повышенной готовности), нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности, конкретные обстоятельства дела и не наступление юридически значимых последствий от нарушения, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 его имущественного положения, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированногои проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>А, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: Г.Г.Щеглаков.

№ 1 – 143 / 2021

55RS0007-01-2021-001182-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Полищука А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Хамитова А.С.,

потерпевшей П. ,

подсудимого Синегуба С.И.,

защитника – адвоката Михайловой А.Е.,

при секретаре Яновой В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Синегуба С.И. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Синегуб С.И. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, Синегуб С.И., находясь в <адрес>, приобрел сим-карту оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрировав ее на свои паспортные данные, которую использовал в личных целях.

Не позднее <данные изъяты> Синегубу С.И. на принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», номер IMEI, которого органами предварительного следствия не установлен, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, поступило смс-сообщение с сервисного номера «<данные изъяты>», принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», о проведении операций по банковской карте ПАО <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> зарегистрированной на имя незнакомой ему П. ,...

... которая ранее ошибочно была подключена к услуге «<данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему Синегубу С.И.

Обнаружив, что на счете <данные изъяты> банковской карты ПАО «<данные изъяты>, зарегистрированной на П. находятся денежные средства, Синегуб С.И., осознавая противоправность своих деяний, умышленно их корыстных побуждений, решил тайно похитить с указанного счета денежные средства, принадлежащие незнакомой ему П. , путем перевода посредством услуги «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», подключенной к его абонентскому номеру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П. , Синегуб С.И. <данные изъяты> минут (МСК), находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством услуги «<данные изъяты>, подключенной к принадлежащему ему абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на сервисный номер «<данные изъяты>», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств со счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «<данные изъяты>, зарегистрированной на имя П. , в сумме <данные изъяты> рублей, на абонентский номер ООО «<данные изъяты>, зарегистрированный на его имя, тем самым похитив их, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Синегуб С.И., не имея в наличии действующей банковской карты, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П. , <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, открыл на свое имя банковскую карту <данные изъяты>, платежной системы «<данные изъяты>» (счет <данные изъяты>).

Далее, <данные изъяты> минут (МСК), продолжая свой преступный умысел, Синегуб С.И., находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> посредством услуги «<данные изъяты>», подключенной к принадлежащему ему абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на сервисный номер «900», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, со счета <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>) банковской карты ПАО «<данные изъяты>, зарегистрированной на имя П. , на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты> открытый <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>

<данные изъяты> минут (МСК) после поступления на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты> открытый <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>), денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих П. , Синегуб С.И., реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя умышленно, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где используя свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>, обратил их в свою пользу, а именно обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их, распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

В продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих П. , <данные изъяты> минут (МСК), Синегуб С.И., находясь в арендованной <адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством услуги «<данные изъяты>», подключенной к принадлежащему ему абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на сервисный номер «900», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств со счета <данные изъяты> (открытого <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> банковской карты ПАО «<данные изъяты>, зарегистрированной на имя П. , в сумме <данные изъяты> рублей, на абонентский номер ООО «<данные изъяты>, зарегистрированный на его имя, тем самым похитив их, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению.

Далее, <данные изъяты> минуты (МСК), продолжая свой преступный умысел, Синегуб С.И., находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством услуги «<данные изъяты>», подключенной к принадлежащему ему абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на сервисный номер «900», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, со счета <данные изъяты> (открытого <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> банковской карты ПАО «<данные изъяты> зарегистрированной на имя П. , на банковскую карту ПАО «<данные изъяты> открытый <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>, расположенном по <данные изъяты> зарегистрированную на его имя.

<данные изъяты> минут (МСК), после поступления на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты> открытый <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты> расположенном по <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих П. , Синегуб С.И., реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя умышленно, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>, расположенному по <адрес> где используя свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>, обратил их в свою пользу, а именно обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению.

В продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих П. , <данные изъяты> минут (МСК), Синегуб С.И., находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Alkatel», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к принадлежащему ему абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на сервисный номер «900», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», о переводе денежных средств со счета <данные изъяты> (открытого <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес> банковской карты ПАО «<данные изъяты>, зарегистрированной на имя П. , в сумме <данные изъяты> рублей, на абонентский номер ООО «<данные изъяты>, зарегистрированный на его имя, тем самым похитив их, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, Синегуб С.И. в период времени с <данные изъяты> минут (МСК) <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, используя услугу «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета <данные изъяты> открытого <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по <адрес> банковской карты ПАО «<данные изъяты>, зарегистрированной на имя П. путем перевода безналичных денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> открытый <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>, расположенном по <адрес> и перевода на принадлежащий ему абонентский <данные изъяты>, оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Синегуб С.И. в суде показал, что у него предыстория случившегося такова, что за три месяца до этих событий ему были причинены телесные повреждения. Он лечился, потерял работу и нуждался в деньгах. В это время (летом) к нему на счет поступили какие-то деньги. Он с <данные изъяты> года он ждал расчета по работе. Заметил, что ему на телефон, к котором привязан мобильный банк, стали поступать какие-то деньги (в несколько приемов). Хотя понял, что это не его (чужие) деньги, он решил воспользоваться ими через услуги «мобильного банка». Он стал снимать деньги, тратить их: суммы <данные изъяты>. Всего им была потрачена сумма была на <данные изъяты> рублей. Понимал, что поступает неправильно, пользуясь такой ситуацией. К настоящему времени все возмещено потерпевшей. Он всю жизнь работал честно и сейчас сильно переживает от совершенного. На следствии ничего не скрывал и все рассказал, как было. Возможно, что события эти были <данные изъяты>. Он раскаивается в содеянном и уверен, что больше такого не повторится. На всю жизнь происшедшее ему урок. Он понимает, что принес ущерб потерпевшей, извинился перед ней. У него есть проблемы со здоровьем – теряет зрение, головные боли, необходимо лечение по зрению и травма головы. У него есть сын 16 лет, находится на его иждивении. С <данные изъяты> года устроился работать постоянно. Поддерживает позицию потерпевшей и тоже просил прекратить уголовное дело за примирением, изменив категорию преступления. Происшедшее для него урок на всю жизнь и больше преступлений он не совершит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, все указанные лица подтверждают показания подсудимого (по юридическим значимым для дела моментам) по обстоятельствам совершения им преступления, что никем не оспаривается. Потерпевшая и свидетели по известным им обстоятельствам дела дали показания, соответствующие показания подсудимого, которые никем не оспариваются.

Таким образом, подсудимый и потерпевшей, а также свидетели (в известных им обстоятельствах дела) дают согласующиеся, взаимно подтверждающие и дополняющие друг друга показания об обстоятельствах происшедшего, включая, реализацию похищенного.

В суде были исследованы и оглашены материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнительно в суд представлены: сведения о возмещении оставшейся части ущерба – в целом о полном возмещении материально ущерба, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заявление-позиция подсудимого по поводу согласия на прекращение уголовного дела, договор субаренды подсудимым автомобиля для работы в такси от <данные изъяты>.

Данные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства дела и виновность в деянии именно Синегуба С.И., что соответствует показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля по делу, носящие непротиворечивый, взаимно подтверждающий и дополняющий друг друга в деталях характер. Эти показания подтверждаются объективными данными движения денежных средств со счета потерпевшей на счет подсудимого, результатами выемки и осмотров документов по делу. Именно эти доказательства, которые суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом – достаточными для принятия решения по делу, суд кладет в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства, квалификация деяния и виновность именно Синегуба С.И. в совершении преступления нашли свое полное подтверждение и никем в суде не оспариваются.

Таким образом, всей исследованной судом совокупностью доказательств подтверждается как факт совершения хищения денег потерпевшей в указанных в обвинении размере и периоде времени, которые никем не оспариваются и ничем не опровергаются.

Приведенные доказательства являются достаточными для признания Синегуба С.И. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В части наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд соглашается с мотивированной позицией потерпевшей и государственного обвинителя, не оспариваемого подсудимым и защитой, о подтверждении его наличия в данной ситуации по делу, с учетом как суммы похищенного и показаний потерпевшей, так и значимости ее для потерпевшей и последствий от хищения, что никем в судебном заседании не оспаривается.

В целом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, подсудимого указанного выше свидетеля, они дают согласующиеся, взаимно подтверждающие и дополняющие друг друга в деталях показания об обстоятельствах происшедшего, которые никем не оспариваются. Сам подсудимый также не отрицает факта совершения хищения, не оспаривая факт незаконного завладения денежными средствами.

В части формулировки квалификации «а равно в отношении электронных денежных средств», не указанного в описании деяния (по делу имело место хищение средств с банковского счета), указанного в тексте с разделительной формой соединения слов «а равно» - суд полагает излишне указанной формулировкой (не имеющей отношения к описанию совершенного деяния) и исключает ее в рамках положений ст.252 УПК РФ.

Действия Синегуба С.И. суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает также: конкретные данные о личности подсудимого, характеризующейся в целом удовлетворительно и положительно, степень его социальной обустроенности, трудоустройство и изменение своего поведения после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей и категоричное мнение последней по поводу наказания (вплоть до прекращения дела за примирением).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Синегуба С.И., конкретные обстоятельства дела, заявленное отношение к содеянному и продемонстрированное изменение последним своего поведения после совершения преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ о предельных размерах наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении виновному такого вида наказания как лишение свободы, но не выраженного в реальной изоляции от общества Синегуба С.И. – в условной форме исполнения (с применением положений ст.73 УК РФ), с возложением определенных обязанностей. Суд полагает, что заявленное и наметившееся позитивное изменение поведения подсудимого после совершения преступления, оценка им совершенного в совокупности с указанными выше учитываемыми обстоятельствами по делу - приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая указанные выше конкретные фактические обстоятельства совершения деяния, изменение ситуации по делу и поведение виновного после совершения преступления (собственное трудоустройство, полное добровольное возмещение ущерба и принесения извинений потерпевшей, в свою очередь просящей суд о прекращении уголовного дела за примирением, на что согласен подсудимый), данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих (при отсутствии отягчающих) наказание обстоятельств – в целом уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду возможность прийти к выводу, что имеются правовые и фактические обстоятельства для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления). В связи с этим суд снижает категорию совершенного преступления и считает содеянное Синегубом С.И. не тяжким, а преступлением средней тяжести. Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного Синегубом С.И.

В соответствии с положениями уголовного закона России в случае, когда суд при постановлении приговора, назначив наказание, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ меняет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные условия соблюдены и с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено в предусмотренной законом форме для данной ситуации, то есть освобождения от отбывания назначенного наказания.

Правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу имеются (желание примириться сторонами выражено, подсудимый ранее не судим, правовые последствия такого решения им понятны и категория преступления снижена до средней тяжести), ущерб по делу возмещен в полном объеме и добровольное желание сторон высказано в судебном заседании - суд полагает возможным освободить осужденного от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Синегуба С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Синегуба С.И. в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный гос.орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Синегубом С.И., с тяжкого на преступление средней тяжести.

Синегуба С.И. освободить от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон (осужденного и потерпевшей) в порядке п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения Синегубу С.И. (подписку о невыезде надлежащем поведении) по вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук