Синенко Николай Александрович

№ 1-107/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., подсудимого Синенко Н.А., адвоката Хворовой О.А., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимостей не имеющего;

с 24.11.2015 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синенко Н.А. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21часа 30 минут до 21 часа 50 минут 24.10.2015 года Синенко Н.А.с целью открытого хищения имущества поднялся вслед за Г. Л.М. <адрес>, подошел к Г. Л.М. сзади и напал на нее, развернув её к себе лицом, одновременно пытаясь вырвать рукой сумку с плеча Г. Л.М. Последняя удерживала сумку, оказывала активное сопротивление, а Синенко Н.А. толкнул ее руками, достал из кармана одежды нож, используя который в качестве оружия, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Г. Л.М. ножом 2 удара в область шеи, удар кулаком в область лица, удар лезвием ножа по касательной в область лба, 1 удар лезвием ножа по руке в области правой кисти и 1 удар лезвием ножа в область правого предплечья Г. Л.М. Таким обра...

...зом, воля к сопротивлению Г. Л.М. была сломлена, испытав физическую боль, она присела на корточки, ослабив от боли руку, в которой удерживала сумку, и Синенко Н.А. вырвал из её рук замшевую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество:

-кошелек, стоимостью 700 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 200 рублей, документы и банковская карта,

-расческа, стоимостью 500 рублей,

-помада «Nice» стоимостью 200 рублей,

-мобильный телефон «Nokia» с двумя сим-картами стоимостью 2690 рублей в чехле стоимостью 499 рублей.

С похищенным имуществом Синенко Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. Л.М.телесные повреждения в виде колото-резанной непроникающей раны шеи, лица, раны лобной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, двух ран правой верхней конечности, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили потерпевшей Г. Л.М. легкий вред здоровью, а также причинил материальный ущерб на общую сумму 6 289 рублей.

В судебном заседании Синенко Н.А. вину по предъявленному обвинению не признал, так как преступление не совершал, потерпевшую ни разу не видел. При этом показал, что 24.10.2015 в вечернее время он распивал спиртные напитки дома и на улице с К.. Их задерживали сотрудники милиции, составили на него протокол за употребление пива. Вечером дома он вновь захотел пива, на улице к нему вновь подъехали сотрудники полиции и сказали, что он схож по приметам по ориентировке за совершенное преступление. В полиции он дал объяснение о своей непричастности, так же на ватную палочку взяли образец слюны и отпустили. Утром 25.10.2015 г. он вышел в подъезд выносить мусор и нашел мобильный телефон «Nokia» в корпусе белого цвета. Он взял данный телефон, стер имевшиеся там контакты, через несколько дней телефон продал своему знакомому Б. И.П. Не может объяснить, почему потерпевшая настаивает, что преступление совершил он, опознала его и нож, не согласен с заключением судебно-биологической экспертизы.

Несмотря на отрицание, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Потерпевшая Г. Л.М.в суде показала, что поднялась на лестничную площадку первого этажа, ее кто-то схватил сзади за левое плечо, развернув на 180 градусов, схватил за сумку, но она стала удерживать сумку в левой руке. В правой руке у нее находилась хозяйственная сумка со стеклянной банкой, она стала размахивать хозяйственной сумкой, в которой находилась стеклянная банка, царапала нападавшего за лицо. Она хорошо запомнила лицо нападавшего, это был именно подсудимый Синенко Н.А. В ходе её сопротивления Синенко Н.А. достал небольшой нож, похожий на перочинный, который она впоследствии опознала. В ходе нападения ножом ей были нанесены удары в следующей последовательности: сначала 2 удара ножом в область шеи, от которых на шее остались раны, затем удар в область правого глаза, от чего у нее остался синяк, затем удар ножом по касательной в область лба, отчего так же осталась рана, и потом, когда она закрывала лицо рукой, 1 удар по руке в область правой кисти, от чего осталась рана, и 1 удар в область правого предплечья, от чего так же осталась рана, от нанесенных ударов она испытала физическую боль. В момент когда нападавший нанес ей порезы у нее пошла кровь в области брови, возле уха, и на кисти руки, где были порезы. Когда она боролась с нападавшим, тот сказал ей фразу «отдашь мне» или «отпустишь». После ранения руки у нее с плеча сумка опустилась в левую руку, она от боли присела, нападавший выхватил сумку и убежал. В результате нападения было похищено имущество на сумму 6289 рублей, заявила гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 3599 рублей. Также заявила гражданский иск о возмещении морального вреда на 30 000 рублей, так как в результате преступления она испытывала страх и боль, последовавшие за этим особые нравственные страдания и моральные переживания.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. Д.Г. следует, что около 12 часов 00 минут 24.10.2015 его супруга Г. Л.М вышла из дома, а около 22 часов 05 минут ему в дверь постучал сосед из <адрес>, который сообщил, что она лежит на первом этаже в подъезде порезанная. Он сразу же спустился с 6-го этажа на первый и увидел на лестничной площадке первого этажа, на первом лестничном марше сидела его супруга вся в крови, недалеко он той на лестничной площадке была лужа крови, принадлежащие ей очки для зрения находились в метрах 3-х от нее. При ожидании скорой медицинской помощи супруга сообщила, что открыла дверь в подъезд, за ней зашел неизвестный ранее мужчина и они начали драться, так как последний пытался отобрать принадлежащую ей сумку. Сумка Г. Л.М была светлого оттенка, в сумочке у Г. Л.М. всегда находился телефон «Nokia» с двумя сим-картами, паспорт гражданина РФ на ее имя и банковская карта, номера карты он не знает, что еще находилось в ее сумке, он сказать не сможет. Более по данному факту пояснить нечего.(т.1 л.д.113-115)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б. И.И. следует, что в конце октября 2015 года ему на мобильный телефон позвонил Синенко Н.А, который предложил купить у того мобильный телефон за 300 рублей без зарядного устройства. 02.11.2015 он приехал к Синенко Н.А. домой, где тот принес из комнаты мобильный телефон «Nokia» в корпусе белого цвета и передал телефон ему. Синенко Н.А пояснил, что в данном мобильном телефоне его сын удалил все контакты, которые там были, и что данный телефон «Nokia» «чист». О том, что телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции. (том 2 л.д.92-95)

Свидетель Щ. А.А., работающий полицейским взвода <данные изъяты>, суду показал, что 24.10.2015 года на маршруте патрулирования по <адрес>, им был остановлен мужчина с признаками алкогольного опьянения, назвавшийся Синенко Н.А., на данного мужчину был составлен административный протокол за распитие спиртных напитков, после чего данный гражданин был отпущен.Около 22 часов, точнее время не помнит, по радиостанции было доведено, что в подъезде <адрес>, женщине были причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ран и у той было похищено принадлежащее той имущество. Так же были доведены приметы лица, совершившего данное деяние: мужчина, 35-40 лет, рост 180-185 см, славянской внешности, среднего телосложения, волос темно-русый, одет в куртку темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, на установление местонахождения похищенного имущества и мужчины был незамедлительно ориентирован личный состав. После чего ими осуществлялась доставка лиц, схожих по приметам ориентировки, среди которых в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> был снова задержан Синенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая, что Синенко Н.А. был схож с лицом, указанным в ориентировке, им было решено доставить последнего для дальнейшего разбирательства в ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску. Были ли царапины у Синенко Н.А, он не помнит, так как прошло много времени.

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы биологического происхождения с ручки двери с правой стороны, пятна бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д.7-15), которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 172)

Согласно заключению эксперта №, на срезах ногтевых пластин правой руки Г. Л.М. обнаружен генетический материал, который произошел от одного лица женского пола. На срезах ногтевых пластин левой руки Г. Л.М. обнаружен генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материала двух или более лиц, по крайней мере, один из которых является лицом мужского пола. (т. 1 л.д. 100-105)

Согласно заключению эксперта №, смешанный след, вероятно произошел в результате смешения генетического материала Г. Л.М и неустановленного лица (т. 1 л.д. 184-189)

Согласно заключению эксперта №, генетические признаки, установленные в образце буккального эпителия Синенко Н.А. смешанный след, вероятно произошел в результате смешения генетического материала Синенко Н.А. и неустановленного лица (т.1 л.д. 206-211)

Согласно заключению эксперта у Г. Л.М. обнаружены повреждения в виде колото-резанной непроникающей раны шеи, лица, рана лобной области, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, 2 раны правой верхней конечности, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили потерпевшей Г. Л.М, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель могли возникнуть от 6-ти травматических воздействий, могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета. (том 2 л.д. 12-13)

В ходе выемки, у потерпевшей Г. Л.М. был изъят кассовый чек на мобильный телефон «Nokia»(т. 2 л.д.23), который возвращен потерпевшей Г. Л.М. под сохранную расписку. (т. 2 л.д.132)

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая Г. Л.М опознала Синенко И.Н, как мужчину, который 24.10.2015 года около 22 часов, находясь на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес>, используя нож, применил в отношении нее насилие. Опознала по впалым глазам и густым бровям. (т. 2 л.д.26-28)

В ходе личного досмотра, проведенного 24.11.2015 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, у Синенко Н.А был изъят складной нож с черной пластмассовой рукояткой с надписью «Ленинград», денежные средства в сумме 101 рубль 15 копеек. (т. 2 л.д. 29)

Согласно заключению эксперта №, генетический материал, обнаруженный на срезах ногтевых пластин левой руки Г. Л.М, вероятно произошел в результате смешения генетического материала Г. Л.М. и Синенко Н.А. полученное значение вероятности Р свидетельствует о том, что среди населения Земли (около 7 миллиардов человек) только один человек из 26 миллионов обладает выявленным сочетанием генетических признаков. (т. 2 л.д. 63-67)

В ходе выемки, у свидетеля Б. И.И. был изъят мобильный телефон «Nokia», в корпусе белого цвета (т. 2 л.д.102), который возвращен потерпевшей Г. Л.М. под сохранную расписку. (т. 2 л.д.139)

В ходе предъявления предмета для опознания, потерпевшая Г. Л.М опознала нож, которым ей были причинены телесные повреждения – это небольшой нож, похожий на перочинный, раскладной. Опознала его по тонкому лезвию светлого цвета, со следами темного налета (или потертости металла), острие с верхней стороны скошено, рукоять черного цвета. (т.2 л.д. 162-165)

Синенко Н.А.судимостей не имеет (т. 2л.д. 190-191), у врачей психиатра и нарколога не наблюдался (т. 2л.д. 192, 193), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2л.д. 213),родственниками характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 78-81, 122-123), соседями характеризуется удовлетворительно. (т. 2 л.д. 70-73, 74-77, 125-126)

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными материалами дела.

Заявление подсудимого о том, что инкриминируемое деяние он не совершал, суд оценивает критически, как избранную Синенко Н.А. позицию защиты. Основания у потерпевшей Г. Л.М. для оговора ранее незнакомого подсудимого отсутствуют. Показания потерпевшей последовательны, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинения. Подсудимый опознан потерпевшей, опознан имевшийся при нем в момент задержания нож, заключение эксперта об обнаружении на срезах ногтевых пластин левой руки Г. Л.М. генетического материала Г. Л.М. убедительно подтверждает версию потерпевшей о происшедшем.

Нападение, то есть внезапные для потерпевшей агрессивные действия виновного, сопровождались насилием, опасным для жизни и здоровья. Подсудимый умышленно, открыто завладел имуществом потерпевшей, противоправность деяния была для него очевидной. При этом Синенко Н.А., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, достал нож, который использовал в качестве оружия, лезвием которого нанес множественные удары потерпевшей по шее, лбу, руке и предплечью. Удары лезвием ножа сопровождались также нанесением ударом кулака по лицу. Таким образом Синенко Н.А. причинил потерпевшей Г. Л.М. физическую боль и телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Противоправность деяния была для Синенко Н.А. очевидной.

С учетом изложенного, содеянное Синенко Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого судимостей не имеющего.

При отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение Синенко Н.А. при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством. При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, а также с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, суд считает Синенко Н.А. опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Штраф и ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

При доказанности вины в хищении и причинении имущественного ущерба, гражданский иск потерпевшей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, являющейся умышленной, его имущественное положение и посильный для него размер возмещения причинённого вреда. Суд учитывает, что в результате действий Синенко Н.А. потерпевшая испытывала страх и боль, последовавшие за этим особые нравственные страдания и моральные переживания, и считает исковые требования Г. Л.М. на сумму 30 000 рублей соразмерными с наступившими последствиями.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синенко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать Синенко Н.А. в СИЗО г.Омска, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 24.11.2015 года.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с Синенко Н.А. в пользу Г. Л.М.3599 рублей.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворить полностью, взыскав с Синенко Н.А. в пользу Г. Л.М.30000 рублей.

В силу ст.132 УПК РФ возложить на осужденного судебные издержки- оплату труда адвоката, взыскав в доход федерального бюджета с Синенко Н.А. 5186 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, кассовый чек – оставить у потерпевшей Г. Л.М.; марлевые тампоны, образец слюны, следы биологического происхождения, подногтевое содержимое, складной нож с черной пластмассовой рукояткой с надписью «Ленинград» – уничтожить; наушники «Samsung», мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», связку ключей, в количестве 9 штук -вернуть Синенко Н.А.; денежные средства в сумме 101 рубль 15 копеек – обратить в счет возмещения имущественного вреда Г. Л.М.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Апелляционным определением Омского областного суда от 11.05.2016 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 11.05.2016 года.