Синев Олег Владимирович

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Кудриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синева О.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, возмещении расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, внести записи,

У С Т А Н О В И Л:

Синев О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, возмещении расходов и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в должности мастера участка охранно-пожарной автоматики с окладом <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель перестал выплачивать заработную плату.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием выплат истец прекратил осуществлять трудовую деятельность, о чём предупредил работодателя в устной форме.

Претензией в порядке досудебного урегулирования я уведомил ответчика о прекращении трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако работодатель не выплатил задолженность по заработной плате, трудовую книжку не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «<данные изъяты>» на н...

...адлежащего ООО «<данные изъяты>».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку и внести в нее запись об трудоустройстве и увольнении.

Истец Синев О.В в судебном заседании уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку и внести в нее запись об трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). Представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в должности мастера участка охранно-пожарной автоматики с окладом <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель перестал выплачивать заработную плату.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием выплат истец прекратил осуществлять трудовую деятельность, о чём предупредил работодателя в устной форме.

Претензией в порядке досудебного урегулирования я уведомил ответчика о прекращении трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако работодатель не выплатил задолженность по заработной плате, трудовую книжку не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО1. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал у ответчика монтажником вместе с истцом. Уволился по собственному желанию в связи с задержками в выплате заработной платы. На момент увольнения ФИО1 истец еще работал.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции действующей в период действия спорных правоотношений) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе наступает в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что работодатель не исполнил обязанность по выплате заработной платы и возврату истцу трудовой книжки, не оформил надлежащим образом его увольнение, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., равно как и требования о возложении обязанности выдать трудовую книжку и внести в неё запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ и увольнение ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности работодателя, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.109) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синева О.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, возмещении расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, внести записи, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Синева О.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность выдать Синеву О.В. трудовую книжку и внести в нее запись о трудоустройстве Синева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Синева О.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: К.К. Косолапов

Копия

2-1535/2024 (2-9867/2023)

56RS0018-01-2023-012008-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург 01 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синева О.В. к Потребительскому кооперативу по эксплуатации индивидуальных наземных гаражей владельцев автотранспорта N, администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Синев О.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд признать за ним право собственности на гараж Nа, общей площадью 24,9 кв.м., расположенный в ПГК N, находящегося по адресу: ....

Стороны в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания уважительность неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Синева О.В. без рассмотрения.

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось судом на 31 января и 02 февраля 2024 года. В указанные даты истец Синев О.В.не явился, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требу...

...ет рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в связи с повторной неявкой истцав судебное заседание, суд приходит к выводу об оставления его заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Синева О.В. к Потребительскому кооперативу по эксплуатации индивидуальных наземных гаражей владельцев автотранспорта N, администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)И.С. Токарева

Подлинник определения находится в деле № 2-1535/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга