Синкин Валерий Анатольевич

Дело № 5-31/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 29 марта 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Синкина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Синкина В. А., <.....>, ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекался:

- <.....> по ст.20.21 КРФобАП к административному штрафу <.....> рублей,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Синкину В.А. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в 11 часов 30 минут Синкин В.А., находясь в общественном месте на улице напротив <.....>, в присутствии посторонних граждан нарушал общественный порядок, а именно <.....>. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия Синкин В.А. не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Таким образом, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся <.....>, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Синкин В.А. с протоколом согласился, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, у...

...казанные в протоколе об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует нецензурная брань в общественном месте по незначительному или малозначительному поводу, то есть действия, нарушающие общественный порядок, совершенные в общественном месте и выражающие явное неуважение к обществу. Действия нарушителя, изложенные в протоколе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нецензурная брань имела место, совершено деяние в общественном месте, повода не установлено.

Вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по Промышленновскому МО Курбанова А.О., письменными объяснениями Артамоновой Н.Н., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда нет, показаниями самого правонарушителя Синкина В.А.

При назначении наказания судом учитывается тот факт, что совершено данное правонарушение умышленно и характеризуется прямым умыслом, цель которого пренебрежение к интересам общества, и других людей. Кроме того, судом учитываются данные о личности Синкина В.А., <.....>.

При этом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, назначение административного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и недостаточным, считает необходимым применить административный арест, определив размер наказания в пределах санкции статьи, с учётом всех установленных судом обстоятельств дела, а также отношения нарушителя к содеянному, осознания им противоправности своих действий, своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Синкина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с <.....> <.....>.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Костеренко

Дело № 2-579/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000689-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

17 июля 2023 года

гражданское дело по иску Синкина Валерия Анатольевича к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Синкин В.А., обратился в Прокопьевский районный суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что земельный участок под №, площадью <данные изъяты>, в <адрес> был предоставлен <данные изъяты> истца Синкину В.А. - А при создании садоводческого товарищества.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца умер, Синкин В.А. стал пользоваться этим участком по его назначению как собственным, в ДД.ММ.ГГГГ была проведена перерегистрация членов товарищества и истцу выдали новую членскую книжку садовода.

В настоящее время Синкину В.А. нужно подключится к электроснабжению, но ресурсоснабжающая организация затребовала у него документ о регистрации права собственности, по их мнению, членская книжка таковым не является.

Более <данные изъяты> лет он пользуется земельным участком, использует его по назначению, уплачивает необходимые членские взносы и коммунальные платежи, до ДД.ММ.ГГГГ года он платил от имени <данн...

...ые изъяты>, а потом стал платить от своего имени.

Истец просит признать право собственности Синкина В.А. на земельный участок под №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>

Истец Синкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Помякшев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит расмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с позицией п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что земельный участок под №, площадью <данные изъяты>, в <адрес> был предоставлен отцу истца Синкину В.А. - А при создании садоводческого товарищества.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца умер, Синкин В.А. стал пользоваться этим участком по его назначению как собственным, в ДД.ММ.ГГГГ была проведена перерегистрация членов товарищества и истцу выдали новую членскую книжку садовода.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> установлено, что Синкин В.А. является владельцем садового участка № <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно заключению правления о соответствии описания земельного участка с фактическим использованием, установлено, что Синкин В.А., является членом <данные изъяты> и использует для садоводчества участок № <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что сведения о земельном участке №, площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 13).

По заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по результатам измерений было выявлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> участок огорожен, на земельном участке имеются постройки, земельный участок расположен в Зоне застройки жилыми дачными и садовыми домами (л.д. 21-22).

Правлением <данные изъяты> истцу выданы документы, что он являюсь членом <данные изъяты> является владельцем и использую для садоводства земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в его границах (л.д. 5).

Более <данные изъяты> лет истец Синкин В.А. пользуется земельным участком, использует его по назначению, уплачивает необходимые членские взносы и коммунальные платежи, до ДД.ММ.ГГГГ он платил от имени <данные изъяты>, а потом стал платить от своего имени, согласно квитанциям (л.д. 6-10).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать за ним право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синкина Валерия Анатольевича к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Синкина Валерия Анатольевича, <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.07.2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-579/2023