Синявская Гузель Канафиевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Файзрахмановой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявской Г.К., Синявского А.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Синявская Г.К., Синявский А.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истцы указали на то, что согласно договору, заключенному ими 27 июня 1996 года с ФИО12, а так же ФИО13., названное жилое помещение перешло их (истцов) общую долевую собственность (по 1/2 каждому). Указанная сделка прошла государственную регистрацию.

В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно:

- возведена ненесущая перегородка с дверным проемом в жилой комнате 17,2 кв.м., при этом оборудован коридор 6,4 кв.м. и уменьшилась площадь жилой комнаты до 10,5 кв.м.;

- заложен существующий дверной проем в кухню, устроен новый дверной проем в межкомнатной перегородке между жилой комнатой 12,2 кв.м. и кухней 8,8 кв.м.;

- демонтирована кладовая 0,3 кв.м., ненесущие перегородки между ванной комнатой 2,3 кв.м., туалетом 1,1 кв.м. и частью коридора 8,0 кв.м., возведены новые перегородки с дверными пр...

...оемами, при этом увеличилась площадь ванной комнаты до 3,4 кв.м., оборудован новый туалет 1,3 кв.м.;

- разобрана межкомнатная перегородка между жилой комнатой 12,2 кв.м. и частью коридора 8,0 кв.м., при этом площадь жилой комнаты увеличилась до 17,2 кв.м., площадь коридора уменьшилась до 2,0 кв.м.

Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истцов Синявской Г.К., Синявского А.М. - Бикбулатова Э.Ф., действующая на основании соответствующих доверенностей, (доверенности в деле, л.д.19,20), настаивала на удовлетворении иска Синявской Г.К., Синявского А.М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Синявская Г.К., Синявский А.М. в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25,26).

Представители ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица - Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.23,24), в судебное заседание не явился, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, иск Синявской Г.К., Синявского А.М.подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что согласно договору, заключенному 27 июня 1996 года между Синявской Г.К., Синявским А.М., с одной стороны, и ФИО12 а также ФИО13 - с другой, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,7 кв.м., перешло общую долевую собственность истцов Синявской Г.К., Синявского А.М. (по 1/2 доле каждому) (л.д.9).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

В названной квартире осуществлена перепланировка.

Как видно из технического паспорта названного жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляла 67,2 кв.м., в том числе жилая - 46,7 кв.м.

Согласно технической характеристике квартира состояла из трех комнат, соответственно размером 12,2 кв.м., 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., кухни, размером 8,8 кв.м., ванной комнаты, размером 2,3 кв.м., туалета, размером 1,1 кв.м., коридора, размером 8,0 кв.м., встроенных шкафов (кладовые), размером 0,3 кв.м., двух лоджий, соответственно размером 2,4 кв.м. и 4,2 кв.м., балкона (террасы), размером 2,7 кв.м. (л.д.12-13).

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный 22 апреля 2010 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.10-11).

Так, в процессе перепланировки были выполнены следующие работы:

- возведена ненесущая перегородка с дверным проемом в жилой комнате 17,2 кв.м., при этом оборудован коридор 6,4 кв.м. и уменьшилась площадь жилой комнаты до 10,5 кв.м.;

- заложен существующий дверной проем в кухню, устроен новый дверной проем в межкомнатной перегородке между жилой комнатой 12,2 кв.м. и кухней 8,8 кв.м.;

- демонтирована кладовая 0,3 кв.м., ненесущие перегородки между ванной комнатой 2,3 кв.м., туалетом 1,1 кв.м. и частью коридора 8,0 кв.м., возведены новые перегородки с дверными проемами, при этом увеличилась площадь ванной комнаты до 3,4 кв.м., оборудован новый туалет 1,3 кв.м.;

- разобрана межкомнатная перегородка между жилой комнатой 12,2 кв.м. и частью коридора 8,0 кв.м., при этом площадь жилой комнаты увеличилась до 17,2 кв.м., площадь коридора уменьшилась до 2,0 кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 74,3 кв.м., жилая площадь - 45,0 кв.м., квартира состоит из трех комнат, соответственно размером 10,5 кв.м., 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., двух коридоров, соответственно размером 2,0 кв.м., ванной комнаты, размером 3,4 кв.м., туалета, размером 1,3 кв.м., кухни, размером 8,8 кв.м., двух лоджий (с коэф. 0,5), соответственно размером 2,4 кв.м. и 4,2 кв.м., балкона (террасы) (с коэф.0,3), размером 0,8 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья по состоянию на 22 апреля 2010 года, произведенной Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.10-11).

Муниципальное унитарное предприятие Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев проект перепланировки, разработанный ООО <данные изъяты>, выдало заключение за № 951 от 12 августа 2010 года, согласно которому предложения и условия по перепланировке помещения (кв.№) дома <адрес> допустимы и возможны. Окончательное решение по переустройству помещения принимается межведомственной комиссией, либо в судебном порядке по окончании процедуры согласования документации с надзорными службами (л.д.14).

Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом за № 73-01-2940 от 07 сентября 2010 года сообщила, что перепланировкой квартиры затронут элемент несущей конструкции, поэтому жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо обратиться в комиссию МВК Администрации городского округа город Уфа с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии (л.д.15).

Письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 6-16/5697-10-А2 от 05 октября 2010 года Синявской Г.К., Синявскому А.М. рекомендовано решить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д.16-17).

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки квартиры № жилого дома <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением проекта перепланировки от 11 июня 2010 года за № 1044-П/К (л.д.17).

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры № жилого дома <адрес> выдало техническое заключение № 10.11-П-32 о том, что техническое состоянии основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

Усиление дверного проема выполнено согласно проекта перепланировки выполненного ООО <данные изъяты>.

Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры технически допустимо, и не снижает эксплуатационной надежности объекта при условии соблюдения раздела рекомендации.

При устройстве санузла выполнена гидроизоляция.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Синявской Г.К., Синявского А.М. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Синявской Г.К., Синявского А.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на 22 апреля 2010 года, произведенной Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

судья Г.Р. Файзрахманова

Дело № 2а – 6636 / 2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Уфа

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к Синявской Г. К. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к Синявской Г.К. о взыскании недоимки. В обоснование указано, что ответчик имеет на праве личной собственности транспортное средство, в связи с чем, является плательщиком налога. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Синявская Г.К. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также просит отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность полностью погашена, представив квитанции.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации у...

...станавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

На день рассмотрения дела, ответчиком суду представлены квитанции об уплате задолженности по налогу и пени, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286,287 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по РБ к Синявской Г. К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Д.И.Мустафина