Сипова Екатерина Николаевна

Дело № 12-52/2019

УИД № 33RS0009-01-2019-000453-08

РЕШЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Камешковского района Владимирской области, Доброхотовой Т.Н., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации Камешковского района Владимирской области Гуреевой Л.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н. от Дата обезл. № в отношении администрации Камешковского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н. от Дата обезл. № администрация Камешковского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в вид...

...е административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главы администрации Камешковского района Владимирской области Гуреева Л.В. обжаловала его в Камешковский районный суд, в соответствующей жалобе просит постановление отменить, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что администрацией Камешковского района приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда. Обращает внимание на частичное исполнение данного судебного акта.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Камешковского района Владимирской области Доброхотова Т.Н. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Отметила, что, администрация района действует в рамках дотационного бюджета. В бюджете Камешковского района денежные средства на исполнение судебного решения отсутствуют. Отметила, что администрация района впервые привлекается к административной ответственности за неисполнение данного решения суда.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сипова Е.Н. полагала, что указанное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Доброхотову Т.Н., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сипову Е.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в них совокупности ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности юридического лица, при которых на основании ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ имеются основания для привлечения администрации Камешковского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Так, решением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. на администрацию Камешковского района Владимирской области возложена обязанность в срок до Дата обезл. организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге с идентификационным номером 17 255 041 ОП МП-39 по улице Футбольной поселка Карла Маркса Камешковского района Владимирской области в соответствии с действующим законодательством о безопасности дорожного движения, нормативными требованиями (по иску прокурора Камешковского района Владимирской области).

Решение вступило в законную силу 19 июля 2016 года.

На основании исполнительного листа, выданного Камешковским районным судом Владимирской области во исполнение указанного выше судебного решения, должностным лицом УФССП России по Владимирской области от Дата обезл. возбуждено исполнительное производство №-ИП, администрации Камешковского района Владимирской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из представленных материалов, должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Отсрочка исполнения ранее названного судебного решения должнику не предоставлялась.

В судебном заседании представитель должника - Доброхотова Т.Н. не оспаривала, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о частичном исполнении судебного решения не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Доказательств того, что решение суда исполнено в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся вступившем в законную силу решении суда требований в установленные сроки является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом данных о надлежащем исполнении решения от 15 июня 2016 года, которым на администрацию района возложена обязанность организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге, на момент рассмотрения настоящей жалобы также не имеется.

Таким образом доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Представитель администрации в судебном заседании заявила об отсутствии подобных нарушений.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, при отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих его доводы, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н. от Дата обезл. № в отношении администрации Камешковского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и.о. главы администрации Камешковского района Владимирской области Гуреевой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Варламов

Дело № 12-56/2019

УИД № 33RS0009-01-2019-000457-93

РЕШЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Камешковского района Владимирской области, Доброхотовой Т.Н., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации Камешковского района Владимирской области Гуреевой Л.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н. от Дата обезл. № в отношении администрации Камешковского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н. от Дата обезл. № администрация Камешковского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в вид...

...е административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главы администрации Камешковского района Владимирской области Гуреева Л.В. обжаловала его в Камешковский районный суд. В соответствующей жалобе просила постановление отменить, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что администрацией Камешковского района приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда. Обратила внимание на частичное исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Камешковского района Владимирской области Доброхотова Т.Н. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Отметила, что, администрация района действует в рамках дотационного бюджета. В бюджете Камешковского района денежные средства на исполнение судебного решения отсутствуют. Обратила внимание, что администрация района впервые привлекается к административной ответственности за неисполнение данного решения суда.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сипова Е.Н. полагала, что указанное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Доброхотову Т.Н., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сипову Е.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в них совокупности ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности юридического лица, при которых на основании ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ у должностного лица МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области имелись правовые основания для привлечения администрации Камешковского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Так, решением Камешковского районного суда Владимирской области от 28.06.2016 на администрацию Камешковского района Владимирской области возложена обязанность в срок до 01.01.2017 года на автомобильной дороге .... в соответствии с проектом организации дорожного движения: установить дорожные знаки приоритета 2.4 «Уступите дорогу» на участке дороги: 0 км + 002 м слева, на перекрёстке с .... км + 450 м справа, на перекрёстке с ....; установить запрещающие дорожные знаки 3.13 «Ограничение высоты» на участке дороги 0 км + 004 м слева и справа; установить предупреждающие дорожные знаки 1.23 «Дети» на жёлтом фоне на участках дороги: 0 км + 040 м справа, 0 км + 220 м слева, 0 км + 375 м слева; установить запрещающие дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на жёлтом фоне до 40 км/ч на следующих участках дороги: 0 км + 070 м справа, 0 км + 375 м слева; установить запрещающие дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на жёлтом фоне до 20 км/ч на следующих участках дороги: 0 км + 170 м справа, 0 км + 240 м слева, 0 км. + 310 м слева; установить знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» на жёлтом фоне на следующих участках дороги: 0 км + 140 м справа, 0 км + 220 м слева; установить предупреждающие дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» на жёлтом фоне на следующих участках дороги: 0 км + 170 м справа, 0 км. + 310 м слева; установить знаки особых предписаний 5.20 «Искусственная неровность» на жёлтом фоне на следующих участках дороги: 0 км + 220 м слева, 0 км + 260 м слева, 0 км + 260 м справа; установить знаки дополнительной информации (таблички» 8.13 «направление главной дороги» два на перекрёстке с ...., на 0 км + 265 м слева; установить дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» на участках дороги: на перекрестке с .... км + 265 м, 0 км + 370 м справа, 0 км + 450 м слева; нанести комбинированную горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра»; оборудовать искусственные неровности с каждой стороны пешеходного перехода; установить опоры уличного освещения; установить барьерное ограждение с каждой стороны улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; оборудовать тротуар. Этим же решением на администрацию Камешковского района в указанный выше срок возложена обязанность на автомобильной дороге по .... в соответствии с проектом организации дорожного движения: установить дорожные знаки приоритета 2.4 «Уступите дорогу» на участке дороги 0 км + 005 м слева; установить предупреждающие дорожные знаки 1.23 «Дети» на жёлтом фоне на участках дороги: 0 км + 112 м справа, 0 км + 200 м слева; установить знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» на жёлтом фоне на следующих участках дороги: 0 км + 140 м справа, 0 км + 220 м слева; установить запрещающие дорожные знаки 3.13 «Ограничение высоты» на участке дороги 0 км + 116 м слева и справа; установить опоры уличного освещения; установить барьерное ограждение с каждой стороны улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; оборудовать тротуар (по иску прокурора Камешковского района Владимирской области).

Решение вступило в законную силу Дата обезл..

На основании исполнительного листа, выданного Камешковским районным судом Владимирской области во исполнение указанного выше судебного решения, должностным лицом УФССП России по Владимирской области Дата обезл. возбуждено исполнительное производство №-ИП, администрации Камешковского района Владимирской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из представленных материалов, в последующем должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Отсрочка исполнения ранее названного судебного решения должнику не предоставлялась.

В судебном заседании представитель должника - Доброхотова Т.Н. не оспаривала, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

При оценке доводов администрации района судья учитывает, что вышеупомянутое исполнительное производство возбуждено спустя более чем через 2 года после вступления решения в законную силу. С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, судья приходит к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении органа местного самоуправления к административной ответственности. При этом суд отмечает, что неисполнение судебного решения, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, на протяжении столь длительного периода времени недопустимо.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, на что обратил внимание представитель должника, не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Следует также иметь ввиду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся вступившем в законную силу решении суда требований в установленные сроки является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом данных о надлежащем исполнении вышеуказанного судебного решения на момент рассмотрения настоящей жалобы также не имеется.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Представитель администрации в судебном заседании заявила об отсутствии подобных нарушений.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, при отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих его доводы, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного жалоба администрации Камешковского района удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н. от Дата обезл. № в отношении администрации Камешковского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и.о. главы администрации Камешковского района Владимирской области Гуреевой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Варламов

Дело № 12-58/2019

33RS0009-01-2019-000459-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации Камешковского района Владимирской области Гуреевой Л.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н. от Дата обезл. № в администрации Камешковского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н. от Дата обезл. № администрация Камешковского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главы администрации Камешковского района Владимирской области Гуреева Л.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании от представителя администрации Камешковского района Доброхотовой Т.Н. поступило пис...

...ьменное ходатайство о прекращении производства по жалобе.

Изучив заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выразило волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, поддержанное другими лицами, участвующими в настоящем деле, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, служащих объективным препятствием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судьей в ходе производства по жалобе, не установлено. При таких данных судья полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по рассматриваемой жалобе администрации Камешковского района

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Камешковского района Владимирской области о прекращении производства по жалобе удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе и.о. главы администрации Камешковского района Владимирской области Гуреевой Л.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сиповой Е.Н. от Дата обезл. № в отношении юридического лица - администрации Камешковского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Варламов