Сиразетдинова Лилия Шамилевна

№ 2-1980/2024

УИД 03MS0148-01-2024-003459-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд г. Учалы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 03.03.2019г., заключенного с Ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода треб...

Показать ещё

...ования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологии и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологии, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсуствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком своб обязанность и перечислело денежные средства спосбом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., в том числе: <***> руб. основной долг, <***> проценты, <***> руб. пени, <***> комиссия.

Просят взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по договору № в размере <***> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ф.И.О.1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 03.03.2019г., заключенного с Ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологии и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологии, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсуствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком своб обязанность и перечислело денежные средства спосбом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <***> руб.;

- сумма задолженности по процентам — <***> руб.;

- сумма задолженности по пени – <***> руб.;

- сумма задолженности по комиссиям – <***> руб.;

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик нарушал условия договора займа, что подтверждается прилагаемой к договору выпиской по лицевому счету заемщика.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и при указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела№ следует, что истецДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приказ, который в последующемДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчицей отзыв на иск либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, равно и не оспорен расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <***> руб. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму <***> руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <***> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб., почтовые расходы в сумме <***> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 03 декабря 2024 г.

Свернуть

Дело №2-480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2022г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Сиразетдиновой Л. Ш. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обращаясь с иском к Сиразетдиновой Л.Ш., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1775 руб., мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "МФК "ВЭББАНКИР" и Сиразетдиновой Л.Ш. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Сиразетдиновой Л.Ш. были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 1,35% в день за пользование суммой займа.

Обязательства по возврату займа Сиразетдинова Л.Ш. не исполнила, в связи с чем задолженность составила 52500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "МФК "ВЭББАНКИР" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по договору перешли к АО «ЦДУ».

На судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сиразетдинова Л.Ш., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, возраже...

Показать ещё

...ний суду не представила.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "МФК "ВЭББАНКИР" и Сиразетдиновой Л.Ш. заключен договор займа № на сумму 15000 руб., под 1,35% в день, который подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

Согласно условиям договора, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом, в день наступления платежной даты. При этом срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., т.е. займ выдан на 21 день.

Размер платежа к моменту возврата составлял 19050 руб., из которых 15000 рублей – сумма займа, и 4050 руб. – сумма процентов.

Согласно п.7 проценты начисляются на возвращаемую сумму кредита включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита или ее части.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику, что подтверждается уведомление о перечислении электронных денежных средств через платежную систему Яндекс и не оспаривалось ответчиком.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету (выписка по счету) задолженности Сиразетдинова Л.Ш. нарушила свое обязательство по возврату денежных средств, на обусловленную дату сумму займа с процентами не вернула.

Более того, платежи по договору заемщиком ни разу не вносились, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на взыскание всей суммы задолженности с процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ ДД.ММ.ГГГГ. по возражению Сиразетдиновой Л.Ш. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "МФК "ВЭББАНКИР" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком, перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа отсутствуют, возражения ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по основному долгу в размере 15 000 руб., сумме процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36307 руб. 50 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, при этом, начисление процентов по договору займа не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), за спорный период.

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1192 руб. 50 коп.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма, и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых, от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Руководствуясь нормами ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, суммы основного долга 15000 руб. и просроченных процентов в размере 36307,50 руб., суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 1775 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сиразетдиновой Л. Ш. в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 500 руб.

Взыскать с Сиразетдиновой Л. Ш. в пользу ООО «ЦДУ» в возврат расходов по уплате госпошлины 1775 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Свернуть

Дело № 2-1202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова Ф.И.О.6 к Сиразетдиновой Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гумеров Р.А. обратился с иском к Сиразетдиновой Л.Ш. с требованием взыскать с ответчика сумму долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 490,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Гумеров Р.А. передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства Сиразетдиновой Л.Ш. не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец Гумеров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сиразетдинова Л.Ш. в судебное заседание не явилась, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получен...

Показать ещё

...ие извещения, последняя не воспользовалась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровым Р.А. и Сиразетдиновой Л.Ш. заключен нотариально заверенный договор займа, согласно которому истец передал ответчику Сиразетдиновой Л.Ш. денежные средства в размере 600 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с договором займа, между сторонами заключен договор залога земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, денежные средства в счет погашения долга своевременно и в полном объеме им не возвращены. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Всего задолженность ответчика по основному долгу перед истцом составляет 600 000 руб.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик Сиразетдинова Л.Ш. обязуется выплатить Гумерову Р.А. проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст. 809 ГК РФ.

Так истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 490,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

600 000,00 р.

02.02.2021

21.03.2021

48

4,25

600 000,00 * 48 * 4.25% / 365

3 353,42 р.

600 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

600 000,00 * 35 * 4.5% / 365

2 589,04 р.

600 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

600 000,00 * 50 * 5% / 365

4 109,59 р.

600 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

600 000,00 * 41 * 5.5% / 365

3 706,85 р.

600 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

600 000,00 * 49 * 6.5% / 365

5 235,62 р.

600 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

600 000,00 * 42 * 6.75% / 365

4 660,27 р.

600 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

600 000,00 * 56 * 7.5% / 365

6 904,11 р.

600 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

600 000,00 * 56 * 8.5% / 365

7 824,66 р.

600 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

600 000,00 * 14 * 9.5% / 365

2 186,30 р.

600 000,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

600 000,00 * 42 * 20% / 365

13 808,22 р.

600 000,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

600 000,00 * 23 * 17% / 365

6 427,40 р.

600 000,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

600 000,00 * 23 * 14% / 365

5 293,15 р.

600 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

600 000,00 * 18 * 11% / 365

3 254,79 р.

600 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

600 000,00 * 41 * 9.5% / 365

6 402,74 р.

600 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

600 000,00 * 56 * 8% / 365

7 364,38 р.

600 000,00 р.

19.09.2022

10.07.2023

295

7,50

600 000,00 * 295 * 7.5% / 365

36 369,86 р.

Сумма основного долга: 600 000,00 р.

Сумма процентов: 119 490,40 р.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, возражений по расчетам ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом было представлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины и судом указанное ходатайство было удовлетворено, соответственно расходы в размере 9 894,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сиразетдиновой Ф.И.О.8 в пользу Гумерова Ф.И.О.9 денежные средства (основной долг) в размере 600 000 руб.

Взыскать с Сиразетдиновой Ф.И.О.10 в пользу Гумерова Ф.И.О.11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 490,40 руб.

Взыскать с Сиразетдиновой Ф.И.О.12 в пользу Гумерова Ф.И.О.13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Сиразетдиновой Ф.И.О.14 в пользу Гумерова Ф.И.О.15 госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 894,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года.

Свернуть

Дело № 2 – 1861/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1861/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сиразетдиновой Лилие Шамилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Сирзетдиновой Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользования микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. <***> договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», перечнем договоров займа к нему перешло право требования данного долга истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла - <***> руб., задолженность по основному долгу – <***> руб., задолженность по процентам за пользование – <***> руб., задолженность по процентам за пользование...

Показать ещё

... займом – <***> руб., задолженность по процентам за просрочку - <***> руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору № № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Сирзетдиновой Л.Ш. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с Сирзетдиновой Л.Ш. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <***> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере - <***> руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сирзетдинова Л.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>. Ходатайств от Сирзетдиновой Л.Ш. об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком Сирзетдиновой Л.Ш. на основании её заявления, заключен договор микрозайма №.

Из индивидуальных условий микрозайма усматривается, что лимит кредитования <***> руб., процентная ставка – <***> % годовых, погашение займа единовременным платежом в размере – <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сирзетдинова Л.Ш. денежные средства были предоставлены в размере – <***> руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) № № право требования долга перешло от ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из представленного расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме - <***> руб., задолженность по основному долгу – <***> руб., задолженность по процентам за пользование – <***> руб., задолженность по процентам за пользование займом – <***> руб., задолженность по процентам за просрочку - <***> руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако Сирзетдинова Л.Ш. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворяются судом, с Сирзетдиновой Л.Ш. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> <***> руб. (по заявленным истцом требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сиразетдиновой Лилие Шамилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сиразетдиновой Лилии Шамилевны (паспорт <***>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 73 375 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 48 375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 401,25 руб., всего 75776,25 руб. (Семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть