Сиреньщикова Наталья Викторовна

УИД 38RS0003-01-2025-000910-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2025 по исковому заявлению Сиреньщикова Н.В. к Потребительскому гаражному кооперативу «Медик» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сиреньщикова Н.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Медик» (далее ПГК «Медик»), в котором, с учетом уточнений, просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> в ПГК «Медик», 6 блок, ***.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2021 истец приобрела у Гринкевич А.Г. в собственность гараж №497 блок 6 ПГК «Медик», расположенный между ул. Курчатова и ул. Янгеля в г. Братске. Иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом, в залоге не находится. Истец владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания. Истец является членом ПГК «Медик» с 15.04.2021, паевые и вступительные взносы выплачены ею в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено справкой председателя ПГК «Медик» от 10.11.2024. На протяжении 4 лет она своевременно уплачивала членские взносы в ПГК, что подтверждается паспортом на индивидуальный гараж о полной выплате обязательств. Однако процесс оформления права собственности на гараж не был завершен из-за того, что председатель ПГК отказывается выдавать необходимые докум...

...енты, ссылаясь на то, что собрание с повесткой «Приватизация гаражей» не проводилась.

В судебное заседание истец Сиреньщикова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассматривать в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика - ПГК «Медик» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места нахождения ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места нахождения в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места нахождения во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - Гринкевич А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива, согласно требованиям ч. 4 ст. 281 ГК РФ, которой предусмотрено, что член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему, приобретает право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражного кооператива, являющегося паенакопительным, на гараж, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, право собственности на объект недвижимости к члену гаражного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса, а последующее оформление этого факта только подтверждает его.

Как следует из материалов дела, истец Сиреньщикова Н.В. является членом ПГК «Медик» с 15.04.2021, является правообладателем гаража №497, блок 6, расположенного в ПГК «Медик» между ул. Курчатова и ул. Янгеля в г. Братске, что подтверждается паспортом на индивидуальный гараж.

Согласно расписке от 15.04.2021, Гринкевич А.Г. продал гараж Сиреньщиковой Н.В. в ПГК «Медик», блок 6, ***, за 600 000 руб.

Из обоснования искового заявления установлено, что истцом Сиреньщиковой Н.В. регулярно и в полном объеме вносились членские взносы и паевой взнос за указанный гараж, что подтверждается паспортом на индивидуальный гараж, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно справкам от 10.11.2024 и от 26.01.2025, выданными председателем ПГК «Медик» - Богдановым, Сиреньщикова Н.В. является членом ПГК «Медик» и имеет гараж *** блок ***, архивы по строительству и распределению гаража ***, расположенному между ул. Курчатова и ул. Янгеля ПГК «Медик» не сохранены, гараж построен до 2000 года, собрание с повесткой «Приватизация гаражей» не проводилась.

Из выписки из ЕГРН от 18.11.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположен в границах ориентира по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, между <адрес>, для размещения индивидуальных гаражей, правообладатель - ГСК «Медик».

01.11.2024 кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, территория ПГК «Медик», блок 6, гараж 497, заказчик кадастровых работ – Сиреньщикова Н.В. подготовлен технический план гаража.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, передан для осуществления деятельности гаражного кооператива, не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, при этом истец является членом ПГК «Медик», использует по назначению спорный объект, расположенный в составе гаражного комплекса на отведенном в установленном порядке указанному гаражному кооперативу земельном участке, принимая также во внимание, что спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами иных лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сиреньщиковой Н.В. о признании за ней права собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиреньщикова Н.В. к Потребительскому гаражному кооперативу «Медик» удовлетворить.

Признать за Сиреньщикова Н.В. (паспорт ***) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> в ПГК «Медик», 6 блок, ***.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.