Сиргиенко Анна Анатольевна

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителей ответчиков Андреевой О.А., Петрушиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиргиенко АА к Зубакину АА, Семкину ЕВ, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании несоответствующими требованиям закона и нарушающими права смежного землепользователя границы земельного участка, признании недействительным решения Администрации <адрес> о предоставлении в долевую собственность земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Сиргиенко А.А. обратилась в суд с иском к Зубакину А.А., Семкину Е.В., ООО «<данные изъяты> центр» о признании несоответствующим требованиям закона и нарушающим права смежного землепользователя сформированный земельный участок, о возложении обязанности по устранению прав смежного землепользователя, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также нежилого здания (строение 3) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. В 2008 году она обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о продаже ей в собственность земельного участка, состоящего в границах 1-2-3-4-5-6-1, который прилегает к принадлежащему ей строению 3. Управление архитектуры администрации <адрес> выдало заключение о воз...

...можности продажи земельного участка в собственность, в границах согласно прилагаемой схемы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры дополнительно выдало заключение о возможном формировании земельного участка в точках 1-2-3-4-…-7-8-1.

В конце июня 2011 года в ООО «<данные изъяты>», занимающегося формированием землеустроительного дела на заявленный истицей к выкупу земельный участок, ей сообщили, что не могут закончить работу и выдать кадастровый паспорт, поскольку на формируемый по ее заявке земельный участок имеются другие претенденты – Зубакин и Семкин. В ООО «<данные изъяты> центр» по заказу граждан Зубакина А.А. и Семкина Е.В. были проведены кадастровые работы и сформировано землеустроительное дело, в котором границы испрашиваемого ими земельного участка накладываются на границы земельного участка, испрашиваемого Сиргиенко А.А., а именно: границы полностью перекрывают земельный участок, который согласован истице для выкупа и по которому ООО «Поларис» практически закончило формировать землеустроительное дело для дальнейшего кадастрового учета.

Считает, что данное землеустроительное дело было сформировано с нарушением закона, поскольку с ней, как смежным землепользователем не были согласованы границы земельного участка, который намерены были выкупить Зубакин и Семкин. Также были нарушены требования Правил землепользования и застройки <адрес> (в ред.решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), в частности ст.5, в которой предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые в том числе проездами, не подлежат приватизации. <адрес> к принадлежащему истице строению 3 по <адрес> проходит через сформированный земельный участок ответчиков, что является нарушением ст. 34 Конституции РФ и ст.1 п.1 п.п. 11 Земельного Кодекса РФ.

Сформированное по заявке Зубакина и Семкина землеустроительное дело нарушает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований и застройки городов и других поселений» в п.4 которого сказано, что для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания «в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры».

ООО «<данные изъяты> центр» при формировании землеустроительного дела не учел и требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку принадлежащее истице строение 3 по <адрес> является действующей трансформаторной подстанцией, через которую осуществляется подача электроэнергии на несколько объектов, в том числе и в производственное помещение, принадлежащее Зубакину и Семкину. СанПином установлено, что для объектов энергетики при размещении их, строительстве и проектировании, обязательно установление санитарно-защитной зоны 500 м.. Это подтверждает незаконность выделения земельного участка в пределах 500 метровой санитарно-защитной зоны кому-либо из других претендентов, кроме собственника объекта энергетики.

Просит признать несоответствующим требованиям закона и нарушающим права смежного землепользователя Сиргиенко А.А., сформированный ООО «<данные изъяты> центр» земельный участок (землеустроительное дело) по заказу Зубакина А.А. и Семкина Е.В., обязать ответчиков устранить нарушения прав смежного землепользователя Сиргиенко А.А., допущенные ими при формировании земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес>.

В дальнейшем истица изменила свои требования, просит признать несоответствующим требованиям закона и нарушающим права смежного землепользователя Сиргиенко А.А., сформированный ООО «<данные изъяты> центр» земельный участок (землеустроительное дело) по заказу Зубакина А.А. и Семкина Е.В., признать недействительным решение администрации <адрес> о предоставлении в собственность Зубакину А.А. и Семкину Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений <адрес> с Зубакиным А.А. и Семкиным Е.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в качестве третьего лица Управление Архитектуры администрации <адрес>.

В дальнейшем истица изменила исковые требования, просит признать несоответствующим требованиям закона и нарушающим права смежного землепользователя Сиргиенко А.А. сформированные границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300301:66, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. о предоставлении в долевую собственность Зубакину А.А. и Семкину Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений <адрес> с Зубакиным А.А. и Семкиным Е.В..

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ее представитель Корнев Е.Г. в зал суда не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в другом процессе. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> центр» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в лице директора Майер К.А. представил суду письменный отзыв на исковые требования, приобщенный к материалам дела, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стр. 5,6 было сформировано на основании действующего законодательства.

Ответчики Зубакин А.А. и Семкин Е.В., представитель ответчика – администрации <адрес>, в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ДМИиЗО Петрушина Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика Зубакина А.А. – Андреева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, обозрев землеустроительное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций департамент наделен полномочиями по использованию и распоряжению земельными участками на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, Сиргиенко А.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, кроме того является собственником земельного участка, площадью 5264 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> строение 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году истица обратилась в Управление архитектуры Администрации <адрес> о передаче ей земельного участка, занятого, принадлежащим ей на праве собственности нежилым зданием. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление посчитало возможным продажу земельного участка в собственность, в границах точек 1-2-3-4-5-6-1, согласно прилагаемой схеме, при соблюдении ограничений по использованию участка и сервитутов, установленных данным заключением.

Собственниками строений 5 и 6 по <адрес> являются Зубакин А.А. и Семкин Е.В. (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП), которые обратились в ДМИиЗО с заявлением о предоставлении в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно распоряжению администрации <адрес> №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателям Зубакину А.А. и Семкину Е.В. в общую долевую собственность за плату пропорционально доле в праве собственности на нежилые здания предоставлен земельный участок, общей площадью 8899 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> строения 5,6 для использования нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

На основании указанного распоряжения между ДМИиЗО администрации <адрес> и Зубакиным А.А., Семкиным Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в дальнейшем право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Сиргиенко А.А., как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> строение 2 и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строение 3, считает, что формирование земельного участка, переданного в собственность ответчикам, в установленных границах, нарушает ее права и законные интересы.

В силу положений ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Согласно ч.1 статьи 38 названного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ходе судебного заседания не установлено, а стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при формировании межевого плана на земельный участок, занятый строениями 5,6, принадлежащими на праве собственности Зубакину и Семкину и необходимый для их использования.

Доводы истицы о нарушении ее прав, как смежного землепользователя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На участок по адресу: <адрес> строения 5,6 имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ/11-96776, из которого следует, что кадастровый номер участка <данные изъяты> является первоначальным, в графе 4 кадастрового плана «Предыдущие номера» данные отсутствуют, что подтверждает первичное образование земельного участка. При формировании земельного участка, какое-либо уточнение местоположения границ иных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не производилось. Кроме того, Сиргиенко не относится к лицам, перечисленным в п.3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. 2-я, Брянская, 55, строение 3, у нее отсутствуют.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в данной ситуации обязательного согласования местоположения границ земельных участков, ООО «<данные изъяты> центр» предпринимались меры, направленные на согласование границ, трижды в адрес Сиргиенко А.А., как владельца трансформаторной подстанции, были направлены извещения о проведении согласования границ земельного участка, которые не были получены адресатом и возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается представленными суду письмами, квитанциями и конвертами. Также суду представлена газета «Городские новости», в которой было опубликовано сообщение о проведении согласования границ спорного земельного участка, с указанием всех необходимых сведений.

В обоснование своих требований истица ссылается на нарушение стороной ответчика ст.5 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, Правила землепользования и застройки <адрес> являются документом градостроительного зонирования и регулируют отношения по застройке и землепользованию, статья 5 Правил, на которую ссылается истица, содержит положения о градостроительном регламенте. Какого-либо отношения к спорным правоотношениям по передаче в собственность за плату земельного участка собственникам, расположенных на нем зданий, Правила не имеют, запретов на приватизацию земельных участков не содержат. В границах оспариваемого земельного участка не существует объектов, препятствующих передачи его в собственность физическим или иным лицам.

На основании п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сиргиенко А.А. вправе установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300301:66 в связи с наличием единственного подъезда к принадлежащему ей на праве собственности объекту.

Как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ Зубакина А.А. и Семкина Е.В. на имя руководителя ДМИиЗО администрации <адрес>, ответчики гарантируют беспрепятственный проезд обслуживающих и контролирующих организаций, собственника объекта недвижимости и иных заинтересованных лиц к объекту трансформаторная подстанция, принадлежащему Сиргиенко А.А., расположенному по адресу: <адрес> стр.3 по территории земельного участка <адрес> стр.5, стр.6.

Ссылка истицы на нарушение п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований и застройки городов и других поселений» при образовании спорного земельного участка не состоятельна, поскольку в соответствии с абз 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № утратило свою силу.

Кроме того, доказывая нарушение норм законодательства при образовании земельного участка, истица ссылается на СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1.2 СанПин, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Спорный земельный участок сформирован на основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно заключению ОАО «Красноярский Промстройниипроект» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации трансформаторной подстанции, согласно СНиПам составляет 150 кв.м.. С учетом указанной площади, необходимой для использования ТП, принадлежащей истице, границы земельного участка и были сформированы.

Согласно расчету, выполненному ОАО «<данные изъяты> Промстройниипроект» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет требуемой площади земельного участка для Зубакина А.А. и Семкина Е.В., выполнен согласно требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требуемая площадь 8953 кв.м. находится в допустимых пределах, рассчитанных в соответствии со СНиП.

На основании изложенного, ООО «<данные изъяты> центр» произвело работы по землеустройству в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, Сиргиенко заявлены требования о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка. Вместе с тем, какое-либо правовое обоснование в исковом заявлении отсутствует, в судебное заседание не представлено. Распоряжение №-недв. издано уполномоченным органом в рамках его компетенции, в соответствии с требованиями статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения прав истицы изданным актом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.36 Земельного кодекса РФ ответчики Зубакин и Семкин имели право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, основания для отказа в предоставлении данного земельного участка на момент рассмотрения их обращения органами местного самоуправления, отсутствовали.

В силу изложенного, суд отказывает Сиргиенко в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сиргиенко АА в удовлетворении исковых требований к Зубакину АА, Семкину ЕВ, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> центр», Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании несоответствующими требованиям закона и нарушающими права смежного землепользователя границы земельного участка, признании недействительным решения Администрации <адрес> о предоставлении в долевую собственность земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отказать.

Меры, принятые в целях обеспечения исковых требований на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета постановки на кадастровый учет сформированного ООО «Земельно-правовой центр» земельного участка по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Н.В.Петелина

Дело №2а – 2517/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС Росси по <адрес> обратилась в суд к Сиргиенко А.А. с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный ответчик является плательщиком земельного налога, в ее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,2. Поскольку в 2012-2013 годах Сиргиенко А.А. свои обязанности по уплате земельного налога своевременно не исполнила, налогоплательщику начислены пени в общем размере №. На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере №.

В соответствии с п.п.2,3 ст.291 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей и истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем ответчик был надлежащим образом извещен, однако в установленный срок возражений против применения такого ...

...порядка не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законодательством срок; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Статьей 390 НК РФ установлено, что для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст.391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Исчисление налога производится налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год.Пунктом 3 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей), исчисляется налоговыми органами. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сиргиенко А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,2 и, соответственно, плательщиком земельного налога.

В силу п.п.9,14 ч.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой Сиргиенко А.А. земельного налога за 2012-2013 годы в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня в установленном размере за каждый день просрочки платежа на общую сумму №.

При этом, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику своевременно направлены требования об уплате пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере №. В силу положений п. 6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В указанный срок и до настоящего времени уплата начисленной пени административным ответчиком не произведена, доказательств обратного не представлено.

Расчет суммы пени в размере №, произведенный налоговым органом, суд признает правильным, выполненным в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку ответчиком обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с Сиргиенко А.А. задолженности по пени по земельному налогу в размере №.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Сиргиенко ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Сиргиенко ФИО4 задолженность по пени по земельному налогу в размере №.

Взыскать с Сиргиенко ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Судья И.Г. Медведев

копия

Дело № 2а-3447/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Сиргиенко ФИО4 о взыскании обязательных платежей (налоги) и санкций (пени),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сиргиенко А.А. в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество и пени.

Требования мотивированы тем, что Сиргиенко А.А является плательщиком налога на имущество физических лиц. В собственности административного ответчика имеется нежилое здание по адресу: <адрес>. В настоящее время за ответчиком числиться недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в размере 6822,41 руб., а также, в связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику начислена пеня по налогу на имущество в размере 20719,18 руб.. Просили требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и пени.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска не явился, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик Сиргиенко А.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, что подтверждается по...

...чтовым уведомлением о получении судебного извещения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что административный ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, учитывая безусловную осведомленность ответчика о нахождении дела на рассмотрении суда, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика в силу ст.175 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии со ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в том числе и здания строения, сооружения (ст.ст.400, 401 НК РФ).

Как следует из положения ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Положениями ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Судом установлено, что административный ответчик Сиргиенко А.А. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, с. 2, нежилого помещения по адресу: <адрес> п. 1, строения по <адрес> - 323 в <адрес>.., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из регистрирующих органов.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст.45 НК).Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК).

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (ч.5).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.70 НК РФ).

В силу ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с налоговым уведомлением № 448529 от 21.03.2015 г., направленным в адрес Сиргиенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком направления заказных писем, налогоплательщику начислен налог за нежилое здание по адресу: <адрес>, с. 2 -125526 руб., нежилое помещение по адресу: <адрес> п. 1 – 0,04 руб., строение по <адрес> - 323 в <адрес>- 0,04 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом административному ответчику было направлено требование №15291 об уплате по налогу на имущество физических лиц в размере 1978 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 125526,16 руб., пени по имущественному налогу – 20719,18 руб., в срок до 28.01.2016 года.

В настоящее время за административным ответчиком, с учетом произведенных платежей, числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 6822,41 руб., а также не оплачена пеня за неуплату налога в установленный законом срок в размере 20719,18 руб..

Поскольку ответчиком обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, а также пени по налогу на имущество, не исполнена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд взыскивает с Сиргиенко А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в размере 6822,41 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 20719,18 руб..

Расчет, представленный административным истцом, проверен судом, административным ответчиком доказательств отсутствия задолженности, а равно как иного расчета задолженности и пени, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд взыскивает с административного ответчика – ФИО1. государственную пошлину в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1026,25руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Сиргиенко ФИО5 задолженность перед бюджетом по налогу на имущество – 6822,41 руб. (КБК 182 106 010 200 41 000 110), пени по налогу на имущество – 20719,18 руб. (КБК 182 106 010 200 42 000 110)

на Р/счет № 4010181060000001001, получатель: ИНН 2460065850 КПП 246001001 УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Железнодорожному району) г. Красноярска, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001,ОКТМО 04701000.

Взыскать с Сиргиенко ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1026,25руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина