Сирина Ирина Анатольевна

Дело № 2-3659/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Сириной И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Сирина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «<...>», под управлением ее сына ФИО5 и автомобиля «<...>», принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, который был признан виновным в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. В связи с произошедшим она обратилась с заявлением о выплате причиненного его автомобилю ущерба в филиал ООО «Росгосстрах», где застрахована ее автогражданская ответственность, представив все необходимые документы. Ее автомобиль был осмотрен представителем страховщика, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ По решению акта о страховом случае за вред, причиненный транспортному средству (имуществу), размер ущерба составил ### руб. 06 коп., сумма, подлежащая выплате, была определена в размере ### руб. 06 коп. В части указанного размера ущерба между ней и страховой компанией не было достигнуто согласия, поэтому она обратилась в <...> для определения стоимости восстановления ее автомобиля. Согласно отчету об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила ### рубля. Ею было отправлено заявление в филиал ООО «Росгосстрах» о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, однако ответчик в выплате оспариваемой части отказал. На основании ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуетс...

Показать ещё

...я возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Считает, что определенная страховщиком сумма выплаты страхового возмещения необоснованна и должна составлять в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения в сумме ### рублей, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2904 руб. 17 коп.

Истец Сирина И.А. в суде поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<...>», государственный номерной знак ###, под управлением ФИО7 и автомобиля марки «<...>», государственный номерной знак ### под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<...>», государственный номерной знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ОГИБДД УВД по Александровскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 управляя автомобилем марки «<...>», государственный номерной знак ###, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный номерной знак ###.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность от дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ <...>» был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля «<...>», государственный номерной знак ###, принадлежащего истцу.

По результатам осмотра <...>» составил заключение о стоимости ремонта транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ и определило размер ущерба причиненного автомобилю «<...>», государственный номерной знак ### с учетом износа в сумме ### руб. 06 коп.

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел страховую выплату истцу платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 06 коп. (### руб. 06 коп. стоимость восстановительного ремонта по заключению и 3 500 руб. 00 коп. возмещение расходов по эвакуации транспортного средства).

Согласно заключению о стоимости ремонта <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>», государственный номерной знак ### с учетом износа составляет ### руб. 00 коп.

Представленный отчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд приходит к выводу о том, что отчет <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ составлен при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению оценщика/эксперта у суда отсутствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: ###

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку являются издержками связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 814 руб. 17 коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В связи с этим с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 80 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сириной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сириной И.А. страховое возмещение в сумме ### руб. 94 коп., расходы по оценке в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 814 руб. 17 коп., штраф в размере ### руб. 47 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 21.09.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева

Свернуть