Сиркина Ирина Владимировна

№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 14 ноября 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

подсудимой Сиркиной И.В., защитника Валова Р.Д.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сиркиной И.В. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сиркина И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания подсудимая Сиркина И.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имущественный вред ее действиями никому не причинен, а сама она совершила преступление небольшой тяжести и сделал пожертвование в размере <данные изъяты> рублей в ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям г.Богданович». Более того, она надлежащим образом прошла медицинскую комиссию, получив водительское удостоверение, что в совокупности значительно снижает степень общественной опасности совершенного ей деяния. Кроме того, пояснила...

..., что вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию, намерена судебный штраф уплатить в кратчайшие сроки.

Защитник поддержал ходатайство Сиркиной И.В.

Заслушав возражение государственного обвинителя, полагавшего, что поскольку преступление направлено против порядка управления, загладить причиненный преступлением государству вред невозможно, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя либо дознавателя, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Как следует из положений ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.Вина Сиркиной И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и выдвинутое ей обвинение подтверждены совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств.

Кроме того, Сиркина И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, исключительно положительно характеризуется, раскаялась в содеянном, совершила пожертвование в разумном и достаточном размере, соответствующем <данные изъяты> рублей в ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям г.Богданович», имеет стабильный доход около <данные изъяты> рублей и пособие на детей.

Обстоятельства возмещения вреда, причиненного преступлением, подтверждены в судебном заседании представленными в материалах дела договором и справками.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела по указанному основанию, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда, несмотря на возражения государственного обвинителя, не имеется.

Наличие возражений государственного обвинителя не может повлечь ущемление прав обвиняемой в этой части, поскольку способы заглаживания вреда законом не ограничены и в том случае, когда диспозиция конкретной статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Проанализировав материалы уголовного дела, а также все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, включая особенности объекта посягательства, обстоятельства совершения, конкретные действия, предпринятые Сиркиной И.В. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимой, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сиркиной И.В.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Сиркиной И.В., наличии на иждивении несовершеннолетних детей, величину сопутствующих расходов на содержание семьи, а также с учетом получения ей заработной платы и иного дохода, и реальность возможности уплаты судебного штрафа в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой Сиркиной И.В. о прекращении уголовного дела в отношении нее удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сиркиной И.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Сиркиной И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, который она должна уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Сиркиной И.В., что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-3, 6-7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Сиркиной И.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: бланк медицинского заключения на имя Сиркиной И.В. - после вступления постановления в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов