Сирмайс Эрика Янисовна

Дело № 2-27/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградова В.Б.,

при секретаре Скубко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сирмайс Э.Я., Сирмайс Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сирмайс Э.Я. и Сирмайс Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указало, что **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» и Сирмайс Э.Я. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов по ставке ***% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от **.**.****г. с Сирмайс Ж.В., которая приняла на себя обязательство солидарно с основным должником отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производ...

...ится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику Сирмайс Э.Я. и её поручителю Сирмайс Ж.В. с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на **.**.****г. и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанные требования Банка были оставлены без внимания.

До настоящего времени остаток ссудной задолженности остается не погашенным, договор не расторгнутым, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Зайцева (Сирмайс) Э.Я. и Сирмайс Ж.В. в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме и не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Одновременно Зайцева (Сирмайс) Э.Я. указала, что в связи с замужеством изменила фамилию с Сирмайс на Зайцеву.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 452 ч.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /ч. 3 ст. 173 ГПК РФ/.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом суммы задолженности, которая ответчиками не оспорена.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, суд также не усматривает нарушения принципа соразмерности последствий нарушения ответчиком долгового обязательства при определении Банком размера неустойки.

Данные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенному судом требованию с Зайцевой (Сирмайс) Э.Я. в размере по *** руб. *** коп., с Сирмайс Ж.В. в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.****г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сирмайс Э.Я..

Взыскать с Зайцевой (Сирмайс) Э.Я. и Сирмайс Ж.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с Зайцевой (Сирмайс) Э.Я. в размере *** руб. *** коп., с Сирмайс Ж.В. в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено **.**.****г..

Судья В.Б. Виноградов

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.