Сирож Максим Александрович

Дело № 2-593/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сирожу ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Сирожу М.А., в котором просит взыскать с него задолженность по договору № от 06 июня 2013 года в размере 68644 руб. 36 коп., (53452 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 15191 руб. 49 коп. – задолженность по процентам) а также расходы по госпошлине в размере 2259 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сирожем М.А. заключен договор кредитования, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 101000 руб. на срок 58,65 месяцев, а Сирож М.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца по доверенности Савина Е.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Сирож М.А. с иском не согласился. В обоснование своих возражений приводит доводы о том, что надлежащим образом исполнил обязательство по выполнению договора о предоставлении кредита и ведению банковского счета. 22 ноября 2014 года он обратился к истцу с письменным заявлением о полном досрочном гашении кредита, на что в тот же день ему была выдана квитанция с графой «сумма для полно...

...го досрочного гашения» с суммой 86832 руб. 51 коп. С целью полного досрочного гашения кредита 22 ноября 2014 года истец внес указанную сумму в банк по приходному кассовому ордеру. Никаких извещений, уведомлений от истца в его адрес не поступало, исковое заявление подано перед истечением срока исковой давности, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом с целью извлечь для себя преимущество.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 06 июня 2013 года Сирож М.А. заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № на получение персонального кредита. С условиями банка, включающих условия о сроках возврата суммы займа, процентов за пользование кредитом и другими условиями, Сирож М.А. согласился, подписав заявление (оферту) и ознакомившись с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с условиями договора Сирож М.А. получил денежные средства в размере 101000 руб. под 31 % на срок 60 месяцев и обязался возвращать основной долг и проценты согласно графику.

В соответствии со ст. 160 ч.1 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, действия, совершенные банком по перечислению Сирожу М.А. денежных средств в размере 101000 руб. соответствовали требованиям закона.

Согласно п. 4.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент имеет право осуществить, а банк принять частично либо полностью досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. Полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности. В случае если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с БСС в порядке, предусмотренном п.п. 4.4.4-4.4.5, с учетом п. 4.5.1 Общих условий (п. 4.5.2).

Возможность возвращения суммы займа, предоставленного под проценты, с согласия займодавца закреплена в абз. 2 п. 2 ст. 810 ГКРФ, согласно которому сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

22 ноября 2014 года Сирож М.А. обратился в офис банка с намерением досрочно погасить сумму кредита с целью полного гашения кредита, оператор рассчитала ему сумму остатка в размере 86832 руб. 51 коп., с которой истец согласился и в этот же день внес данную сумму на счет в банке.

В соответствии с п. 4.5 в целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств указывающих на то, что форма заявления на перечисление денежных средств со счета заемщика на досрочное полное или досрочное частичное погашение задолженности по договору кредитора доводилась до истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Сирож М.А. выразил перед банком желание на досрочное погашение кредита, банк согласился на осуществление истцом досрочного погашения кредита, что подтверждается расчетом полной суммы задолженности, оплатой ее истцом в сумме 86832 руб. 51 коп., которая является необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, рассчитанной самим банком, суд приходит к выводу о том, что истец погасил кредит досрочно в соответствии с установленным порядком, и требованиями банка, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору перед банком. Таким образом, по мнению суда, кредитный договор прекращен, в связи с исполнением обязательств, а действия банка о начислении истцу задолженности по кредитному договору незаконны.

Довод истца (л.д. 45) о том, что ответчик не составлял заявление на ПДГ, списание денежных средств на погашение основного долга, судом не принимается во внимание. По мнению суда, ответчик, внеся полную сумму задолженности, тем самым дал распоряжение о перечислении денежных средств в счет полного погашения кредитного обязательства. Оснований полагать, что внесенная истцом сумма была недостаточна для погашения кредита в полном объеме, не имеется, поскольку банком таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств указывающих на то, что ответчик не обращался в банк по поводу досрочного погашения кредитных обязательств, не представлено.

После внесения ответчиком денежных средств банк не предоставил ответчику измененный график погашения задолженности, в котором согласно договору уменьшится либо плановый платеж, либо срок кредитовании, что подтверждает тот факт, что банк согласился на осуществление ответчиком полного досрочного погашения кредита.

С учетом приведенных норм закона и положений Условий предоставления Кредита, у Сирожа М.А. имелось право на досрочное погашение кредита в полном объеме.

Представленная суду выписка по счету Сирожа М.А. свидетельствует о том, что с момента внесения им денежных средств в размере 86832 руб. 51 коп. 22 ноября 2014 года, он больше никаких денежных средств не вносил, банк о наличии задолженности по кредиту ее не уведомлял.

Внесение Сирожом М.А. в кассу офиса банка денежных средств именно в сумме банком указанной и соответствующей по его мнению размеру полной задолженности, позволяют сделать вывод о том, что указанные действия Сирожа М.А. были направлены именно на гашение кредитного долга в полном объеме, что с его стороны рассматривается как соблюдение условий договора.

В свою очередь истец принял заявление, денежные средства от заемщика и намеренно списывал со счета заемщика денежные средства ежемесячно согласно ранее установленному графику погашения кредита, без учета намерений заемщика, указанных им в его устном заявлении.

Факт того, что истец длительное время - около трех лет, не ставил ответчика в известность о наличии у него задолженности, свидетельствует о том, что Сирож М.А. считал задолженность по кредиту погашенной полностью, а истец, злоупотребляя свои правом, продолжил начисление процентов до окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иных оснований ограничения гражданских прав законодатель не устанавливает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В случае наличия спора о содержании условий договора суд должен оценивать их совокупность и взаимосвязь исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сирожу ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования № от 06 июня 2013 года в размере 68644 руб. 36 коп. и судебных расходов в размере 2259 руб. 33 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Н.И. Ковальчук

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Карнаухов А.В., при секретаре Сергеевой О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника Сирожа М.А., а также сотрудников полиции лейтенанта Кузьмина В.А., капитана Горбачева В.А. и майора Колесникова С.А., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул.Гагарина, д.20«а», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке Новая <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, посёлок <адрес> <адрес>; проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 14 января 2013 года в 10 часов 45 минут на 127 километре автодороги А229 Калининград – Нестеров в Нестеровском районе Калининградской области, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенном дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" - Приложения №1 Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и п.1.1 Приложения к ним № 2 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки, разделяющей транспортные пот...

...оки противоположных направлений и обозначающей границу полос движения в опасных местах на дорогах.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал. Он указал, что при изложенных обстоятельствах при движении из г.Гусева в г.Нестеров по 127 километру дороги совершил обгон попутного автомобиля до начала сплошной линии дорожной разметки и знака запрещающего обгон.

Инспектор ГИБДД Кузьмин, составивший административный протокол, дал пояснения в соответствии с его содержанием. Он указал, что во время несения дежурства в г.Нестерове ему от начальника Горбачева по радиостанции поступило сообщение о нарушении водителем автомобиля №» на участке автодороги между 127-128 км. Правил дорожного движения РФ – совершения обгона через сплошной линии дорожной разметки в зоне действия знака «Обгон запрещён». При этом ему также был сообщён номер транспортного средства и остальные необходимые обстоятельства. На основании полученного сообщения, после остановки названного автомобиля в отношении его водителя ФИО1 был составлен соответствующий протокол. При этом после остановки ФИО1 мимо проехали на автомобиле Горбачев и Колесников.

Начальник отделения ГИБДД Горбачев показал, что утром 14 января 2013 года во время несения службы он следовал совместно с Колесниковым на личном автомобиле в г.Нестеров. На 127 километре их автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>», нарушив требования дорожной разметки и дорожного знака. О совершённом нарушении он сообщил нёсшему службу по пути следования инспектору Кузьмину, который данный автомобиль остановил и оформил административное нарушение в отношении водителя.

Колесников дал объяснения, соответствующие объяснениям Горбачева. Он указал, что 14 января 2013 года при изложенных обстоятельствах он и Горбачев являлись очевидцами допущенного водителем автомобиля <данные изъяты>» обгона на участке дороги, где обгон был запрещён. После сообщения Горбачевым по рации данный автомобиль был остановлен инспектором, а они проследовали далее.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо объяснений сотрудников полиции, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Факт выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в опасном её месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении КГ № от 14 января 2013 года, рапортом-схемой, рапортами Горбачева и Колесникова. Достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений подтверждена, помимо прочего, личными подписями самого ФИО1.

Все упомянутые документы оформлены правомочными должностными лицами, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается. Подробности принудительной остановки транспортного средства и обнаружения совершённого ФИО1 правонарушения, разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и основных положений КоАП РФ, в том числе, касающихся его прав как субъекта правонарушения, прямо отражены в этих документах.

Объективных доказательств в их опровержение не представлено, следовательно оснований сомневаться в факте совершения водителем ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, у суда нет. Также у суда нет оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции Кузьмина, Горбачева и Колесникова, которые ранее с ФИО1 знакомы не были, а последним они также не приведены. Представленные же им в суде фотоснимки участка автодороги полностью согласуются с объяснениями сотрудников полиции, составленными ими документами, и о невиновности лица, привлекаемого к ответственности, не свидетельствуют. По указанным причинам все перечисленные объяснения сотрудников полиции, документы и фотоснимки кладу в основу постановления, а объяснения ФИО1 отвергаю как недостоверные и им противоречащие.

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения считаю установленным, а его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - квалифицированными правильно, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю, что к административной ответственности он привлекается впервые, по службе характеризуется положительно. Принимая внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (Управление ФССП по Калининградской области)

ИНН - 3906131456

КПП - 390601001

Расчётный счёт: 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской обл. г. Калининград

БИК - 042748001

ОКАТО - 27401000000

Код бюджетной классификации: 322 1 16 17000 01 0000 140

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение ФИО1 вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Карнаухов

Секретарь судебного заседания О.В. Сергеева

ДД.ММ.ГГГГ