Ситдиков Ильназ Вакилович

Копия Дело № 2-3398/2024

16RS0050-01-2024-005232-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.З., при секретаре Халиуллиной Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова И.В. к ИП Козловскому М.В. об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании расходов на юриста, в обоснование иска указав, что 15.11.2021 между истцом и ООО «Локал», учредителем и директором которого являлся ответчик, заключен трудовой договор, согласно которому истец был трудоустроен в должности специалиста службы безопасности, фактически являлся начальником службы безопасности, размер оплаты труда был согласован в сумме 60 000 рублей в месяц, после открытия четвертого компьютерного клуба в городе Нижний Новгород 11.03.2022, заработная плата повысилась до 80 000 рублей. Истцом указывается, что в его должностные обязанности входило обеспечение безопасности в компьютерных клубах, предотвращение краж и тому подобное. Как указывает истец, на указанной должности он фактически работал и после того, как ответчиком ООО «Локал» было ликвидировано, ответчик зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя, компьютерные клубы, в которых я работал в качестве начальника службы безопасности. 16.02.2024 в мессенджере «Телеграм» от ответчика поступило сообщение об увольнении истца, нарушений исполнения трудовых функций истцом не допускалось, объяснений по данному поводу от ответчика не последовало. Факт трудовых отношений после 01.12.2022 подтверждается имеющимися денежными переводами от ответчика на банковскую карту истца и переводами от физических лиц, работников ответчика. Кроме того, факт трудо...

...вых отношений подтверждают скриншоты переписок в мессенджерах ответчиком, который в ходе переписок подтверждает факт его трудовой деятельности и факт невыплаты заработной платы в полном объеме. Также 29.09.2023 ответчиком выдана доверенность на имя истца с целью представления его интересов в правоохранительных органах, что входило в трудовые обязанности в качестве начальника службы безопасности ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответная сторона возражала против иска, указывая, что трудовых отношений у истца с ответчиком не имелось.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Установлено, что с 15.11.2021 между истцом и ООО «Локал», учредителем и директором которого являлся ответчик, заключен трудовой договор, согласно которому истец был трудоустроен в должности специалиста службы безопасности. Истцом указывается, что в его должностные обязанности входило обеспечение безопасности в компьютерных клубах, предотвращение краж и тому подобное. Как указывает истец, на указанной должности он фактически работал и после того, как ответчиком ООО «Локал» было ликвидировано, ответчик зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя, компьютерные клубы, в которых истец также работал в качестве начальника службы безопасности.

Вместе с тем, суд в отсутствие убедительных и неопровержимых доказательств приведенным обстоятельствам не может признать данные утверждения истца обоснованными, поскольку организация работодателя истца ООО «Локал» не ликвидирована и продолжает осуществлять свою деятельность, что подтверждается ответом регистрирующего налогового органа. Переписка сторон, выданная доверенность истцу ответчиком, денежными переводы от ответчика на банковскую карту истца, своей совокупностью обратного не подтверждают, поскольку представление интересов доверителя по доверенности не подтверждает наличие трудовых отношений с доверителем, выполнение поручению доверителя возможно и в отсутствие наличия трудовых отношений между доверителем и доверенным лицом, денежные переводы в отсутствие назначения платежа также не могут однозначно указывать на то, что получались истцом за выполненную работу и исполненную трудовую функцию, переписка сторон также не является неопровержимым подтверждение трудовых отношений с ответчиком при том, что ответчик продолжал оставаться руководителем организации работодателя истца и обращение к истцу с отдельными и разовыми просьбами и поручениями, за исполнение которых не исключается возможность получения истцом денежного вознаграждения, может указывать на сохранение прежних трудовых отношений между истцом и ООО «Локал». Требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Локал» истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу, что в действиях ответчика нарушений прав истца, подлежащих судебной защите, не имеется, в связи с чем исковые требования Ситдикова И.В. к ИП Козловскому М.В. об установлении факта трудовых отношений подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ситдикова И.В. к ИП Козловскому М.В. об установлении факта трудовых отношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья «подпись»

Судья Р.З. Хабибуллин

Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2024-005232-08

Дело № 2-3398/2024

Дело № 33-16172/2024

Учет № 054г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ситдикова И. В. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении иска Ситдикова И. В. к ИП Козловскому М. В. об установлении факта трудовых отношений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Мубаракшина Р.Р., пояснения представителя ответчика Иманова Р.Г., просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ситдиков И.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Козловскому М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании расходов на юриста. В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2021 между истцом и ООО «Локал», учредителем и директором которого являлся ответчик Козловский М.В., заключен трудовой договор, согласно которому истец был трудоустроен в должности специалиста службы безопасности, фактически являлся начальником службы безопасности, размер оплаты труда был согласован в сумме 60 000 рублей в месяц. После открытия четвертого компьютерного клуба в городе Нижний Новгород 11.03.2022, заработная плата повысилась до 80 000 рублей. Истцом указывается, что в его должностные обязанности входило обеспечение безопасности в компьютерных клубах, предотвращение краж и тому подобное. Как указывает истец, на указанной должности он фактически работал и после того, как Козловским М.В. ООО «Локал» было ликвидировано, и он зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя, компьютерные клубы, в которых истец работал в качестве начальника службы безопасности. 16.02.2024 в мессенджере «Телеграм» от ответчика поступило сообщение об увольнении ист...

...ца, нарушений исполнения трудовых функций истцом не допускалось, объяснений по данному поводу от ответчика не последовало. Факт трудовых отношений после 01.12.2022 подтверждается имеющимися денежными переводами от ответчика на банковскую карту истца и переводами от физических лиц, работников ответчика. Кроме того, факт трудовых отношений подтверждают скриншоты переписок в мессенджерах ответчиком, который в ходе переписок подтверждает факт его трудовой деятельности и факт невыплаты заработной платы в полном объеме. Также 29.09.2023 ответчиком выдана доверенность на имя истца с целью представления его интересов в правоохранительных органах, что входило в трудовые обязанности в качестве начальника службы безопасности ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответная сторона возражала против иска, указывая, что трудовых отношений у истца с ответчиком не имелось.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Ситдиков И.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мубаракшин Р.Р. и представитель ответчика Иманов Р.Г. представили мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, просили суд его утвердить и производство по гражданскому делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив положения мирового соглашения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду утверждения достигнутого между сторонами мирового соглашения.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

4. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

5. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 5 и 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому оно может быть утверждено.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 173, 326.1, 328, 329, частью 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2024 года отменить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям:

1. Ответчик индивидуальный предприниматель Козловский М. В. выплачивает истцу Ситдикову И. В. денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

2. Истец Ситдиков И.В. в свою очередь отказывается от всех исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Козловскому М. В., ОГРНИП ....; к ООО «Локал» ОГРН 1201600041059 по настоящей апелляционной жалобе и исковому заявлению. Истец отказывается от взыскания штрафа и прочих производных от иска требований в будущем; также Истец отказывается от заявлений различного характера к Индивидуальному предпринимателю Козловскому М. В., ОГРНИП ....; к ООО «Локал» ОГРН 1201600041059, непосредственно к Козловскому М. В., ИНН .... в различные госорганы (суды, МВД, Следственный комитет, трудовая инспекция РТ, прокуратура) в будущем.

3. После заключения мирового соглашения имущественные, а также неимущественные (моральные) претензии Истец к Индивидуальному предпринимателю Козловскому М. В., ОГРНИП ....; к ООО «Локал» ОГРН 1201600041059; непосредственно к Козловскому М. В., ИНН ...., не имеет;

4. Каждая из сторон несет самостоятельно свои юридические расходы. Никто ни к кому претензий не имеет.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Верховным судом Республики Татарстан и приобщения к материалам дела.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Ситдикова И. В. к ИП Козловскому М. В. об установлении факта трудовых отношений прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи