Ситкова Лариса Викторовна

Гражданское дело 2-1470/2013

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситковой Л.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситкова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В исковом заявлении Ситкова Л.В. указала, что *Дата* она обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области и представила документы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В *Дата* получила письменный отказ в назначении пенсии. Согласно решению об отказе в установлении пенсии от *Дата* за *Номер*, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком не были включены в стаж педагогической деятельности периоды работы: с *Дата* по *Дата* – воспитателем в детском комбинате *Номер* Камышловского кожевенного объединения, с *Дата* по *Дата* – воспитателем в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбина...

...та «Ураласбест», с *Дата* по *Дата* – заведующей детским комбинатом *Номер* АООТ «УралАТИ», с *Дата* по *Дата* - заведующей детским комбинатом *Номер* Гороно.

С решением истец не согласна в связи с тем, что она занималась именно педагогической деятельностью в спорные периоды работы, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, должностными инструкциями, уточняющими справками.

Истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы: с *Дата* по *Дата* – воспитателем в детском комбинате *Номер* Камышловского кожевенного объединения, с *Дата* по *Дата* – воспитателем в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбината «Ураласбест», с *Дата* по *Дата* – заведующей детским комбинатом *Номер* АООТ «УралАТИ», с *Дата* по *Дата* - заведующей детским комбинатом *Номер* Гороно; признать за ней право на трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, просит суд обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, т.е. с *Дата*

Затем истица уточнила свои исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просит суд засчитать в специальный стаж работы период с *Дата* по *Дата* – 5 дней в связи с тем, что она находилась в командировке в период работы воспитателем в АМДОУ детский сад комбинированного вида *Номер*.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях изложенных в исковом заявлении, просит признать за ней право на трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с момента ее обращения в Пенсионный фонд РФ по г.Асбесту, то есть с *Дата*, обязать Управление Пенсионного фонда РФ включить в специальный трудовой стаж указанные периоды и обязать ответчиков выплатить ей пенсию с момента обращения в УПФ РФ.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями истца. Управление ПФР в городе Асбесте Свердловской области считает, что требования истицы обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды: с *Дата* по *Дата* года, с *Дата* по *Дата* года, с *Дата* по *Дата* года, с *Дата* по *Дата* года, с *Дата* по *Дата* года, а также назначить ей пенсию с *Дата* не основаны на нормах действующего пенсионного законодательства РФ и не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы. В соответствии с п.п.10,11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет...»

Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости... периода работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Ситкова Л.В. с *Дата* по *Дата* обучалась в Ирбитском педагогическом училище по специальности: «Воспитатель детского сада», что подтверждается Дипломом *Номер* (л.д. 41).

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.11), архивным справкам (л.д. 31, 32), уточняющей справкой (л.д. 33), истец работала в периоды: с *Дата* по *Дата* (08 месяцев 13 дней) – воспитателем в детском комбинате *Номер* Камышловского кожевенного объединения, с *Дата* по *Дата* (06 лет 05 месяцев 25 дней) – воспитателем в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбината «Ураласбест». В указанные периоды от основной работы истица не отвлекалась. Тот факт, что истец занималась именно педагогической деятельностью в спорные периоды ее работы, подтверждается записями в трудовой книжке истца, положением об саде-яслях *Номер* Южного рудоуправления (л.д.21-24), архивными справками, уточняющей справкой.

Таким образом, суд считает, что периоды с работы истца с *Дата* по *Дата* (08 месяцев 13 дней) – воспитателем в детском комбинате *Номер* Камышловского кожевенного объединения, с *Дата* по *Дата* (06 лет 05 месяцев 25 дней) – воспитателем в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбината «Ураласбест», подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Подпунктом "а" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанный в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных, коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, и в соответствии с п. "в" работа в названных выше должностях засчитывается за период до 1 ноября 1999 г.

Из трудовой книжки истицы усматривается что, она с *Дата* по *Дата* (06 дней) работала заведующей в детском комбинате *Номер* АООТ «УралАТИ», а затем с *Дата* по *Дата* - заведующей в детском комбинате *Номер* Гороно. Таким образом, суд считает, что указанные периоды с работы истца подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Ответчик не включил в специальный стаж работы истца период работы с *Дата* по *Дата* (05д) – командировка. Период нахождения истца в командировке, по мнению ответчика, не может включаться в стаж при определении права на досрочную трудовую пенсию.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям:

Представленной суду уточняющей справкой подтверждается, что истца в указанный период направляли в командировку для повышения квалификации с сохранением среднего заработка по месту работы (приказ *Номер* от *Дата* года) ( л.д.36).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, во все вышеуказанные спорные периоды истец занималась педагогической деятельностью, что дает ей право на включение спорных периодов в специальный стаж.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области *Номер* от *Дата* Ситковой Л.В. в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» Ответчиком зачтен стаж педагогической деятельности – 17 лет 07 месяцев 22 дня. (л.д.18-20)

Учитывая, что на дату обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области – *Дата* у истца, с учетом спорных периодов имелся необходимый трудовой стаж педагогической деятельности – 25 лет, суд находит исковые требования Ситковой Л.В. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 200 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситковой Л.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный педагогический стаж Ситковой Л.В. период работы:

- с *Дата* по *Дата* (08 месяцев 13 дней) в должности воспитателя в детском комбинате *Номер* Камышловского кожевенного объединения;

- с *Дата* по *Дата* (06 лет 05 месяцев 25 дней) – воспитателем в детском комбинате *Номер* Южного рудоуправления комбината «Ураласбест»;

- с *Дата* по *Дата* (06 дней) – заведующей в детском комбинате *Номер* АООТ «УралАТИ»;

- с *Дата* по *Дата* (01 месяц 23 дня) – заведующей дошкольного учреждения *Номер* Гороно;

-с *Дата* по *Дата* (05 дней) - нахождение в командировке в период работы воспитателем в АМДОУ детский сад комбинированного вида *Номер*.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить Ситковой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с *Дата*

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Ситковой Л.В. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.