Ситов Владимир Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козичко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Ситова Владимира Владимировича к Сурову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ситов В.В. обратился в суд с иском к Сурову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом автомобилей, по которому Ситов В.В. дал в долг Сурову Д.В. 4000000 рублей, а Суров Д.В. обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере 450000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств передал в залог автомобили: Марка, модель <данные изъяты>; марка, модель <данные изъяты>; Марка, модель <данные изъяты>. Уведомление залогодержателя о возникновении залога данного движимого имущества зарегистрировано нотариусом Ивановского городского нотариального округа Полетовым А.В. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Ситов В.В. вручил Сурову Д.В. под подпись уведомление об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, с предложением в течение 10 дней передать предмет залога в собственность залогодержателя с предупре...

...ждением об обращении с иском в суд. Ответчик требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с залогом автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4450000 рублей, из которых 4000000 рублей - сумма основного долга, 450000 рублей - проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата займа по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, образовавшуюся в результате ненадлежащей оплаты услуг за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа с залогом автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобили: <данные изъяты>; марка, модель <данные изъяты>; Марка, модель <данные изъяты>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Истец Ситов В.В. и ответчик Суров Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ситова В.В. – Антонова С.И., действующая по доверенности полагала разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 указанного Кодекса, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием индивидуальных предпринимателей, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Предметом заявленных истцом требований является взыскание с ответчика Сурова Д.В. задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество. При этом и истец, и ответчик являются индивидуальными предпринимателями с основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Предметом залога являются два грузовых автомобиля, используемых для предпринимательской деятельности. Из пояснений представителя ответчика Сурова Д.В., участвующего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года – Прокудина М.С., действующего по доверенности, следовало, что займ брался на развитие бизнеса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор, возникший между индивидуальными предпринимателями, подсудный Арбитражному суду Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2572/2024 по иску Ситова Владимира Владимировича (ИНН №) к Сурову Дмитрию Викторовичу ( ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области (153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59Б).

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 дней после его вынесения.

Председательствующий О.В. Полосина