Сивохин Роман Алексеевич

Дело № 2-3847/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-006114-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 22 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Сивохину Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском в суд к Сивохину Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору 577 643,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 976,43 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Колпинский районный суд <...>, в связи с тем, что ответчик Сивохин Роман Алексеевич зарегистрирован по адресу: <...>А, <...>, что территориально относится к подсудности Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная стать...

...ями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Из индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что местом жительства заемщика Сивохина Р.А.. указан адрес: <...> <...>, то есть за пределами г. Владимира

Кредитный договор был заключен в Санкт-Петербурском филиале ПАО «Промсвязьбанк»

При заключении индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).

Принимая во внимание проживание заемщика в г. Санкт-Петербурге, отсутствие доказательств, достоверно подтверждавших факт заключения договора в г. Владимире, суд приходит к выводу о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Владимира, поскольку определение такой подсудности в кредитном договоре противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, условия, приведенные в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа о рассмотрении спора в Октябрьском районном суде г. Владимира, не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, что не предполагает получение заемщиком оферты (индивидуальных условий) в г. Владимире.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Сивохину Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Изохова

№ <адрес>

Дело № 23 января 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 577 643,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 540 268,29 руб. задолженности по основному долгу, 37 374,84 руб. задолженности по процентам. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976,43 руб.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец исполнил обязательства по передаче денежных средств, в свою очередь ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил, извещение ему вручено надлежащим образом. Истец в письменной форме сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее извещение, непредставление сведений об уважительности причин неявки, отсутствие ходатайств, суд счел ...

...возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО «Промсвязьбанк» заявление на выпуск банковской карты, на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Доходный» №, в котором помимо прочего просил подключить сервис «SMS-код» на его номер мобильного телефона №, и использовать указанный номер телефона для оказания услуг «SMS-информирования», «3D-Secure» (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Промсвязьбанк» заявление на предоставление кредита (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец – кредитор предоставил ответчику – заемщику потребительский кредит в сумме 659 000 руб. на 84 месяца под 16,9% годовых (л.д. 8-15).

Обязательства кредитора по договору исполнены путем перечисления заемщику суммы кредита, что подтверждается выпиской по операциям по счету, не оспаривалось ответчиком.

Заемщик в силу условий кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 11 339,63 руб. (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик неоднократно нарушил условия договора по внесению платежей, не исполнял свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Последнее погашение в соответствии с графиком усматривается за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 7.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (л.д. 55-58), потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71), содержащее указание на неисполнение ответчиком обязательств по договору с указанием размера непогашенных в срок обязательств, и требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

Однако задолженность в полном объеме не погашена. Требованием срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет основан на выпискам по счету, контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 577 643 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 8 976 руб. 43 коп. при том, что обращение истца в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 577 643 рублей 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 976 рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.