Сиянко Марина Анатольевна

дело № 2-31/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-001319-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиянко Марины Анатольевны, Сиянко Ивана Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку заключения специалиста, услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

Истцы Сиянко М.А., Сиянко И.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку заключения специалиста, услуг представителя, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28.11.2020 ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» и Сиянко М.А., Сиянко И.Ю. заключили договор № ДДУ/НП26-03-03-104/1 участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора ответчик должен передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Все условия по договору со стороны истцов выполнены в полном объеме. За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. Истцами заключен договор с экспертной организацией в целях получения заключения. Согласно выводам экспертного заключения объект № (квартира) по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту, строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 923 151 рубль 26 копеек. Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящ...

...его времени не исполнена. Учитывая, что приобретенный по договору объект недвижимости является совместной собственностью супругов, то доля каждого истца в данном Объекте составляет 50%. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 923 151 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы на заключение специалиста 40 000 рублей, на оказание юридической помощи 50 000 рублей, почтовые расходы 100 рублей (л.д. 6-10).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами Сиянко М.А., Сиянко И.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 303 635 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы на заключение специалиста 40 000 рублей, на оказание юридической помощи 50 000 рублей, почтовые расходы в размере фактически понесенных затрат (л.д. 177-178).

Истцы Сиянко М.А., Сиянко И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых просил в иске отказать; в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГПК РФ (л.д. 105-106).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 28.11.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Застройщик) и Сиянко М.А., Сиянко И.Ю. (Участники долевого строительства) заключен договор № ДДУ/НП26-03-03-104/1 участия в долевом строительстве (л.д. 56-66), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, состоящая из 3-х комнат, расположенная на 3 этаже, общей площадью 73,90 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 7 216 076 рублей 35 копеек.

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 31 марта 2022 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1 договора).

Истцами обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства (п. 6.2 Договора).

В связи с обнаружением недостатков, истцами была инициирована проверка указанного объекта долевого строительства, заключен договор с ИП Сушевой К.В. на оказание услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования.

Согласно заключению специалиста № П-1/1/02/24, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве отделочных работ, качество которых не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 923 151 рубль 26 копеек (л.д. 19-68).

Не согласившись с наличием по спорной квартире недостатков, а также стоимостью устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда Московской области от 10.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ» (л.д. 114-115).

Из заключения эксперта ООО «ЭКБИСТ» Барчина И.И. следует, что в результате исследования квартиры указанные истцами недостатки, перечисленные в заключение эксперта № П-1/1/02/24, подтверждаются результатами проведенного осмотра. Выявленные в процессе осмотра недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, инженерных систем квартиры являются следствием нарушений требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 303 635 рублей 77 копеек (л.д. 123-172).

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ЭКБИСТ», Барчина И.И., поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз – с 2001г., экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85,86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения содержаться в ст. 18 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, инженерных систем квартиры, размер которых определяется судом на основании экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» - 303 635 рублей 77 копеек, в связи с чем исковые требования Сиянко М.А., Сиянко И.Ю. в этой части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию стоимость устранения недостатков по 151 817 рублей 88 копеек.

На основании п. 2 ст. ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым полностью удовлетворить заявленную истцами сумму компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены почтовые расходы по отправке искового заявления, уточненного искового заявления ответчику, размер которых составил 293 рубля, 294 рубля 04 копейки (л.д. 4-5, 180-181) всего на общую сумму 587 рублей 04 копейки.

Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы по 293 рубля 52 копейки.

Истцы Сиянко М.А., Сиянко И.Ю. для определения стоимости работ по устранению недостатков обращались к ИП Сушевой К.В. (л.д. 16-18), стоимость услуг по оценке составила 40 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 15).

Суд признает расходы по оплате оценки в размере 40 000 рублей необходимыми расходами для подачи иска в суд, в связи с чем исковые требования Сиянко М.А., Сиянко И.Ю. в этой части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежат взысканию расходы на подготовку заключения специалиста по 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд также считает необходимым полностью удовлетворить требования Сиянко М.А., Сиянко И.Ю. о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 182-183, 184), и в пользу каждого из истцов подлежат расходы на представителя по 25 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сиянко М.А., Сиянко И.Ю.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 6 536 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сиянко Марины Анатольевны, Сиянко Ивана Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку заключения специалиста, услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 1047796309527, ИНН 7719515280) в пользу Сиянко Марины Анатольевны по договору участия в долевом строительстве стоимость устранения недостатков 151 817 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на подготовку заключения специалиста 20 000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 293 рубля 52 копейки, всего взыскать 207 111 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 1047796309527, ИНН 7719515280) в пользу Сиянко Ивана Юрьевича по договору участия в долевом строительстве стоимость устранения недостатков 151 817 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на подготовку заключения специалиста 20 000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 293 рубля 52 копейки, всего взыскать 207 111 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 104796309527, ИНН 7719515280) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 6 536 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: