Сиюткина Марина Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.

с участием: истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2385/2017 по исковому заявлению С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры о включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии с даты обращения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии с даты обращения. В обоснование заявленных требований указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Не был включен в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствуют сведения о работе в стационаре, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.12000 г. не включен в специальный медицинский стаж в связи с тем, что Усть-Ишимское МТМО не включен в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Также не включены периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ незаконным.

Просит суд признать обязать ответчика зачесть включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить ей пенсию с даты обращения.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, заявив требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец уточенные требования поддержала, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Материалами дела установлено, что 06.02.2017 года истец обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по п. 20 ч.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом установлено, что она имеет страховой стаж 22 года 06 месяцев 07 дней, стаж работы в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения – 27 лет 09 месяцев 15 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера – 14 лет 05 месяцев 17 дней.

В расчет стажа в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения не включены следующие спорные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения о работе в стационаре;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование учреждения «МТМО» не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения.

- курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусматривает, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 февраля 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Льготный подсчет стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, производится в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (приложение к Правилам от 29 октября 2002 года N 781, далее - Перечень).

Названным Перечнем предусмотрены операционные медицинские сестры, включая старших в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 Списка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего Постановления.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматологам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из трудовой книжки С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она переведена палатной медсестрой хирургического отделения в Усть-Ишимской Райбольнице, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно справке бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Усть-Ишимская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ С. работала в муниципальном учреждении здравоохранения «Усть-Ишимская ЦРБ» в сельской местности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим медицинскую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовой пенсии», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается как 1,6 мес.

Согласно штатному расписанию работников Усть-Ишимского здравоохранения на 1996 год, хирургическое отделение рассчитано на 60 коек, в том числе гинекологическое на 15 коек, также согласно штатному расписанию на 1997 год хирургическое отделение рассчитано на 40 коек, из них 35 круглосуточных, 5 дневных.

В материалах дела имеется должностная инструкция медицинской сестры палатной хирургического отделения (стационара), согласно которой истец выполняла свои должностные обязанности.

В справке бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Усть-Ишимская центральная районная больница» от 17.01.2014 г. указаны сведения о переименовании, согласно которым на основании Постановления Главы администрации Усть-Ишимского района № 205-П от 22.07.1993 г. Усть-Ишимская райбольница реорганизована и зарегистрирована как Усть-Ишимское МТМО, с 22.07.1994 г. (Муниципальное территориальное медицинское объединение) «Усть-Ишимская райбольница». На основании постановления Главы администрации МО «Усть-Ишимский район» № 07-П от 15 января 2001 года Усть-Ишимское МТМО «Усть-Ишимского района) реорганизовано и зарегистрировано, как МУЗ «сть-Ишимская ЦРБ (муниципальное учреждение здравоохранения «Усть-Ишимская центральная районная больница) 15.01.2001 года. На основании распоряжения Правительства Омской области № 152-рп от 02.11.2011 г. МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» реорганизовано и зарегистрировано как БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» (бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Усть-Ишимская центральная районная больница») с 10.01.2012 г. Эти данные также подтверждаются постановлением Главы администрации Усть-Ишимского района от 22.07.1994 г. № 205 «О регистрации Усть-Ишимского муниципального территориального медицинского объединения», постановлением Главы администрации Усть-Ишимского района от 15.01.2001 г. № 07-п «О регистрации изменений учредительных документов Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Ишимская центральная районная больница», постановлением Главы администрации Усть-Ишимского района от 26.07.1994 г. № 212 «Об образовании муниципального территориального медицинского объединения».

Согласно уставу Усть-Ишимского муниципального территориального медицинского объединения, утвержденного решением конференции медицинских работников района 11 июля 1994 года, зарегистрированного постановлением Главы администрации района от 22 июля 1994 года, Объединение в соответствии со своими задачами и функциями осуществляет виды деятельности, в том числе, профилактическая, лечебно-диагностическая и реабилитационная помощь населению. Объединение обеспечивает экстренную и неотложную медицинскую помощь всем обратившимся больным и пострадавшим, оказание медицинской помощи на дому, комфортные бытовые и психоэмоциональные условия при амбулаторном приеме и в стационаре, высокое качество ухода за больными, рациональное и безопасное диетическое питание для стационарных больных.

Учитывая, что в состав МТМО входит, в том числе и Усть-Ишимская районная больница, объединение является медицинским объединением, согласно его Уставу, характер профессиональной деятельности работников в нем остался прежним, работа истца в названном учреждении подлежит включению в подсчет ее стажа в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения Усть-Ишимского муниципального территориального медицинского объединения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения Усть-Ишимского муниципального территориального медицинского объединения подлежат включению в специальный стаж, так как истец в спорные периоды фактически работала в больнице (стационаре), изменения в названии учреждения не меняло трудовых функций истца.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем период нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении.

Поскольку с учетом указанных периодов на дату обращения у истца имелся необходимый специальный стаж, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, в связи с чем истец обладает правом на назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Причинение морального вреда истец обосновывает несвоевременным назначением и выплатой пенсии, т.е. связывает с нарушением ее имущественных интересов. Законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, вследствие чего суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры о включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии с даты обращения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры включить в специальный стаж, дающий прав на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы С. в льготном исчислении:

в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения Усть-Ишимского муниципального территориального медицинского объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения Усть-Ишимского муниципального территориального медицинского объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

курсы повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры назначить С. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 14 июня 2017 года.

Судья О.В. Костина

Мировой судья: ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Кабанове П.В.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийск ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, суд

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира N® 9 <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу была затоплена из <адрес>. № по <адрес> в <адрес> в результате прорыва батареи (отопительного прибора). Квартира № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и принадлежит ответчику - Департаменту муниципальной собственности городского округа Ханты-Мансийск, указанная квартира передана ответчику - ФИО2 по договору социального найма. Как собственник, так и наниматель несут ответственность за причиненный ущерб, при ликвидации аварийной ситуации установлено, что причиной затопления явилось срыв заглушки (пробки) на батарее в <адрес> которой проживает ФИО2, на заглушке видны следы демонтажа. В результ...

...ате залива квартиры истцу причинен ущерб на сумму 25 553 рубля 08 копеек, за составление локального сметного расчета, выполненного МП ЖКУ», оплачено 377 рублей 64 копейки, за оказание юридических услуг и представительство в суде оплачено 15 000 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности городского округа Ханты- Мансийск и ФИО2, третье лицо МП «ЖКУ», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Обеспечение исправности внутриквартирного оборудования, не являющегося общим имуществом, не относится к компетенции управляющей компании и/или обслуживающей организации. Батарея отопления, находящаяся в квартире ответчика ФИО2, относится к внутриквартирному инженерному оборудованию, содержание и обслуживание которого возложено на нанимателя и собственника квартиры. Таким образом, батарея отопления в <адрес> является собственностью муниципалитета. В связи, с чем собственник имущества обязан нести расходы за причиненный ущерб. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик ФИО2, представитель третьего лица МП «ЖКУ» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит суд жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) содержит пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>9, составленного ДД.ММ.ГГГГ МП «ЖКУ» следует, что затопление произошло в результате срыва пробки (заглушки) на батарее в <адрес>.

В результате затопления квартиры истцу был причинен материальный ущерб на сумму 25 553, 08 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетов МП «ЖКУ», а также дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что <адрес>, в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате срыва пробки (заглушки) на батарее в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника имущества, в виду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества в исправном состоянии.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, указал, что радиатор отопления как обогревающий элемент и запорная арматура (вентили и краны), находящиеся в квартире, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, независимо от нахождения ее за пределами отдельных квартир либо внутри их, при этом обязательство по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома возложено на обслуживающую организацию – МП «ЖКУ».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи и считает его ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, вышеуказанные Правила не регулируют спорные правоотношения. Поэтому на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент муниципальной собственности как собственник жилого помещения должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО2 не имеется, поскольку Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих, что нанимателю ФИО2 по договору социального найма была предоставлена квартира, в которой батарея находилась в надлежащем состоянии и соответствовали СНиП, при этом нанимателем ФИО2 был произведены какие – либо работы по демонтажу.

В соответствии с представленным истцом локальным сметным расчетом, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9, составляет 25 553, 08 рублей.

Стороной ответчика доказательств опровергающих данный расчет не представлено.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены, суд апелляционной инстанции находит возможным принять новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО1, заявленные к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 25 553 рубля 08 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой стоимости экспертных исследований для установления стоимости восстановительного ремонта в сумме 377, 64 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., чек от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. В связи с тем, что данные расходы являются необходимыми и относятся к судебным издержкам согласно требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу истца ФИО1

Также, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца ФИО5, суд считает возможным взыскать с ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 25 553 рубля 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 377 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 93 копеек.

В остальной части иска отказать.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина