Сижажев Хусейн Ахмедович

Судья Табухова А.А. 33а-2790/2024

№2а-312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: Абазове Э.А.,

с участием: представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Колячкиной И.В., действующей по доверенности № от 1403.2024г.,

административного истца – Сижажева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сижажева Х.А. к местной администрации Баксанского муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности,

по апелляционному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Сижажев Х.А, обратился в Баксанский районный суд КБР с административным иском к местной администрации Баксанского муниципального района КБР (далее – Администрация), в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным отказ местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, выраженный в письме № от 09 сентября 2022 г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11918 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, нах...

...одящиеся в собственности Сижажева Х.А.;

- возложить на местную администрацию Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обязанность заключить с Сижажевым Х.А. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленного административного иска указано, что Сижажеву Х.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание – Дом животноводов, общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 11918 кв.м., которое находится у него в аренде по Договору аренды № от 16 июля 2020 года.

Иных лиц, претендующих на данный участок, нет. Арендная плата за земельный участок вносится своевременно, задолженности нет.

16 августа 2022 года Сижажев Х.А. обратился в администрацию Баксанского района с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка, т.к. как он является собственником недвижимого имущества, расположенного на нем. Письмом от 09 сентября 2022 года за № Администрация отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, в связи с тем, что согласно Закона Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года № пункт 5 статьи 17 Земельного кодекса КБР утратил силу.

Полагая отказ местной администрации Баксанского муниципального района незаконным и нарушающим его права, поскольку данная статья, утратившая силу, определяет только цену земельного участка, по которой возможна реализация земельного участка, но никаких запретов на продажу земельного участка не содержит; указывая, что в силу п.п.6 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, Сижажев Х.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Баксанского районного суда КБР от 11 января 2023 года административные исковые требования Сижажева Х.А. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. подал на него апелляционное представление, срок на подачу которого восстановлен определением Баксанского районного суда КБР от 30 сентября 2024 года.

Считая, что судом при вынесении оспариваемого решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, апеллянт просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Сижажева Х.А.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции не принял во внимание статус земель сельскохозяйственного назначения и запрет на их приватизацию. Проигнорированы положения ст. 3 регионального Закона от 30.07.2004 №23-P3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино- Балкарской Республике», в силу которых на территории республики действует мораторий на приватизацию хозяйствующими субъектами данной земли. Выводы о невозможности отчуждения земель указанной категории вопреки установленным законодателем ограничениям изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 308-ЭС22-18521, 06.06.2018 № 19-АПГ18-3.

Действия Сижажева Х.А. по существу направлены на использование судебной процедуры в целях преодоления запрета на приватизацию земли, предусмотренного региональным законодательством, и легализации права собственности на участок, не подлежащий отчуждению.

Судом не дана правовая оценка факту истребования земельного участка, который существенно превышает площадь его застройки.

Сижажев Х.А., являясь собственником строения, незаконно требовал предоставления на праве собственности участка, площадь которого (11 918 кв. м) не соразмерна находящемуся на нем объекту недвижимого имущества (107 кв. м).

Правовая позиция относительно обоснования необходимости предоставления земельного участка под строениями приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

Бремя доказывания размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Вопреки изложенному истцом не представлены доказательства, указывающие на необходимость передачи участка, площадь которого стократно превышает размер расположенного на нем объекта недвижимости.

Умышленные действия истца повлекли незаконное выбытие сельскохозяйственных угодий из публичной собственности.

Поскольку органы прокуратуры к участию в деле не привлекались, а учреждения власти интерес к защите прав государства не проявили и не обжаловали судебный акт, апеллянт указывает, что в сложившейся правовой ситуации прокурор является единственным процессуальным лицом, которое обязано и уполномочено законом добиваться восстановления прав государства и муниципального образования на имущество. Ссылаясь на положения ст. 39 КАС РФ и ч.3 ст.35, ч.2 ст. 36 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор ходатайствует о привлечении его к участию в рассмотрении настоящего дела. Правомерность участия прокурора в спорах рассматриваемой категории подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (определение от 21.11.2023 по делу № 18-КГПР23-196-К4), а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 1,2 Постановления Пленума от 23.03.2012 № 15).

Выражая несогласие с доводами апелляционного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В., Сижажев Х.А. подал на него письменные возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без–изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Заслушав пояснения административного истца, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 года между Сижажевым Х.А. и Местной администрацией Баксанского муниципального района КБР заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Сижажеву Х.А. был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, под «животноводство», общей площадью 11 918 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на срок по 15 июля 2023 года.

На указанном выше земельном участке с кадастровым номером № Сижажевым Х.А. возведено строение – здание дома животноводов, общей площадью 107 кв.м., право собственности на которое, зарегистрировано в Управлении Росррестра по КБР 19.07.2022 года.

16 августа 2022 года Сижажев Х.А. обратился в Местную администрацию Баксанского муниципального района КБР с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и решением от 09.09.2022 года № ему было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что пункт 5 ст. 17 Земельного кодекса КБР утратил силу на основании Закона КБР от 12 октября 2020 года №.

Удовлетворяя заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, при этом, указанные административным ответчиком в обжалуемом ответе доводы не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность в указанном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания частей 6 и 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2022 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако это правило не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2022 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от24.07.2022 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от08 июля 2004 года N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике" установлен мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного республиканским законодательством.

Между тем, суд, удовлетворяя названные административные исковые требования, сослался на обстоятельства, согласно которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается по следующим причинам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Земельным кодексом провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Данный Закон, принятый в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных 6 участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, определяет, в том числе условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального Закона № 101-ФЗ при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

В силу предписаний пункта 4 статьи 1 Федерального закона от24.07.2022 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента (даты), определенного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, Земельным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу этого Закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию Закона № 101-ФЗ, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 данного Закона, осуществляется с 01.01.2004.

Положения данной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения (пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации, которые при регулировании отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия.

На территории Кабардино-Балкарской Республики порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется Законом КБР от 30.07.2004 г. N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике".

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона КБР N 23-РЗ, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.

Действие указанного Закона направлено на защиту государственной и муниципальной собственности на землю, не затрагивает вопросы оснований реализации и порядка приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, не содержит дополнительных ограничений оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 06.06.2018 № 19-АПГ18-3 указала, что определение срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, в силу предписаний которого приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Установленный Законом КБР N 23-РЗ мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает заинтересованного лица возможности продолжать использовать обозначенный земельный участок сельскохозяйственного назначения на праве аренды. После прекращения моратория или в случае внесения изменений в Закон КБР N 23-РЗ, которыми могут быть предусмотрены исключения из общего правила о моратории на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, последний будет вправе приобрести участки в собственность.

Подобная позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2023 года № 310-ЭС22-22518.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Сижажев Х.А. о своих правах на земельный участок под принадлежащим ему объектом строительства, в площади, необходимой для его использования, не заявлял.

Тот факт, что истец является собственником указанного выше здания, находящегося на земельном участке площадью 11918 кв.м., не порождает у него безусловного права собственности на земельный участок в аналогичном размере и, соответственно, не является основанием к вынесению судебного постановления об удовлетворении заявленных требований в целях последующего признания за истцом соответствующего права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, неправильно применив нормы законодательства, пришел к необоснованному выводу о том, что в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № было отказано без наличия достаточных оснований, поэтому у суда не было предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований Сижажева Х.А.

По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил нарушения вышеприведенных норм права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 2, пункта 3 части 3 и части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности поданного административным истцом – Сижажевым Х.А. административного искового заявления, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об оставлении его без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сижажева Х.А. к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании незаконным отказа от 09.09.2022г. № и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.В. Молов

Э.А. Биджиева

2-312/2023 (2-2430/2022)

07RS0002-01-2022-004450-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретарях Шогеновой Э.Р., Акежевой Р.И,

с участием административного истца – Сижажева Х.А,

представителя административного ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района КБР – Балагова А.В., действующего по доверенности, выданной 11.03.2022 г., № 48/5-3-773,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сижажева Хусейна Ахмедовича к местной администрации Баксанского муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

10 ноября 2022 г. Сижажев Х.А. обратился в суд с иском к местной администрации Баксанского муниципального района и с учетом уточнения иска просил о признании незаконным отказа местной администрации Баксанского муниципального района КБР, выраженного в письме № 48-01/18-2472 от 09 сентября 2022 г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11918 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, контуры №№а, №, № (далее – Земельный участок), на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, находящиеся в собственности Сижажева Х.Х., и возложении на ответчика обязанности заключить с Сижажевым Х.А. договор купли-продажи вышеуказанного Зе...

...мельного участка.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - Дом животноводов, общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу КБР, <адрес>, контуры №, №,№.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 11918 кв.м., которое находится у него в аренде по Договору аренды №183/20от 16 июля 2020 года.

Документы основания для регистрации права собственности на нежилое здание - Дом животноводов: Разрешение на строительство от 13.09.2021г., Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № от 30.12.2021г., выданные Отделом архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района КБР., Технический план здания от 27.12.2021г., и Договор аренды №183/20от 16 июля 2020года.

Иных лиц, претендующих на данный участок, нет. Арендная плата за земельный участок вносится своевременно, задолженности нет.

Как указывает истец, 16 августа 2022 г. он обратился в администрацию Баксанского района с просьбой заключить Договор купли-продажи Земельного участка, так как он является собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

После рассмотрения заявления местная администрация Баксанского муниципального района письмом от 09 сентября 2022 года за № 48-01/18-2472 отказала ему в предоставлении Земельного участка в собственность за плату, в связи с тем, что согласно Закона Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года №29-РЗ пункт 5 статьи 17 Земельного кодекса КБР утратил силу.

Вместе с тем, отказ местной администрации Баксанского муниципального района незаконным и нарушает его права, поскольку данная статья, утратившая силу, определяет только цену земельного участка, по которой возможна реализация земельного участка, но никаких запретов на продажу земельного участка не содержит. Кроме того, он является собственником здания, расположенного на Земельном участке и в силу п.п.6 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет право на приобретение в собственного Земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, Сижажев Х.А. полагает, что администрация злоупотребляет своими правами и при наличии всех указанных обстоятельств необоснованно приняла решение об отказе.

Определением судьи от 14 ноября 2022 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание по делу.

Определением Баксанского районного суда от 11 января 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Сижажева Хусейна Ахмедовича к местной администрации Баксанского муниципального района о признании отказа незаконным и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, дополнив уточнением о признании отказа местной администрации незаконным, и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района – Хуранов А.Ш., полагал отказ местной администрации законным, административные исковые требования не признал.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемый отказ административного ответчика за №48-01/18-2472 датирован 09.09.2022 г., а Сижажев Х.А. обратился в суд 10.11.2022 года, указанный процессуальный срок следует признать не пропущенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец обратился за оказанием муниципальной услуги по приобретению земельного участка без торгов в собственность за плату как собственник объекта недвижимости – Дома животноводов, общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером 07:01:3100000:380, расположенного на данном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - животноводство, с кадастровым номером №, площадью 11918 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, контуры №№а, №, №.

Ссылаясь на то, что согласно Закона Кабардино-Балкарской Республики 12 октября 2020 года №29-РЗ пункт 5 статьи 17 Земельного кодекса КБР утратил силу, местная администрация Баксанского муниципального района письмом от 09 сентября 2022 года за № 48-01/18-2472 отказала Сижажеву Х.А. в предоставлении Земельного участка в собственность за плату.

При этом решение административного ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района в виде письма принято в пределах полномочий последнего, однако противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Часть 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством (что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-32).

Указанные административным ответчиком в обжалуемом ответе доводы не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в предоставлении административному истцу Земельного участка в собственность в указанном порядке.

Так, до момента утраты силы п. 5 ст. 17 ЗК КБР регулировал продажу земельных участков, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, а именно, устанавливал цену земельных участков.

Вместе с тем, признание утратившим силу данной нормы Земельного кодекса КБР, не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку, как указывалось выше, отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение местной администрации Баксанского муниципального района, изложенное в обжалуемом отказе, подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Оспаривая решение муниципального органа, административный истец одновременно просил возложить на него обязанность заключить с ним (Сижажевым Х.А.) договор купли-продажи вышеуказанного Земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание неправомерность отказа местной администрации административному истцу и необходимость восстановления его нарушенных прав в разумные сроки, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности оказать муниципальную услугу по предоставлению Земельного участка в собственность административного истца за плату без торгов как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном Земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сижажева Хусейна Ахмедовича к местной администрации Баксанского муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, выраженное в письме от 09 сентября 2022 г. № 48-01/18-2472, об отказе в выкупе земельного участка.

Возложить на местную администрацию Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обязанность предоставить Сижажеву Хусейну Ахмедовичу в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11918 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, контуры №№а, №, №, по договору купли-продажи на основании заявления от 16 августа 2022 г. и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.

Дело № 2-1176/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2023-000793-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

истца Сижажева Х.А.,

представителя ответчика Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики действующий, на основании доверенности № от 10.03.2023г. Балагова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сижажева Х. А. к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании отказа от 30.01.2023г., незаконным, возложении обязанности заключить Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании письма от 12.01.2023г.,

установил:

Сижажев Х.А. обратился в суд с иском к местной администрации Баксанского муниципального района о признании незаконным отказа местной администрации Баксанского муниципального района КБР, выраженного в письме от 30.01.23г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 07№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика. <адрес>, контур №, (далее - Земельный участок), на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся в собственности Сижажева Х.А., и возложении на ответчика обязанности заключить с Сижажевым Х.А. договор купли- продажи вышеук...

...азанного Земельного участка.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - Дом фермера, общей площадью 356,7кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу КБР, <адрес>, контур №.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3591кв.м., которое находится у него в аренде по Договору аренды №от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы основания для регистрации права собственности на нежилое здание - Дом фермера: Разрешение на строительство от 22.08.2022г., Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № от 14.12.2022г., выданные Отделом архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района КБР., и Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, претендующих на данный участок, нет. Арендная плата за земельный участок вносится своевременно, задолженности нет.

Как указывает истец, 12.01.2023г., он обратился в <адрес> с просьбой заключить Договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу КБР, <адрес>, контуры №, с кадастровым номером №, так как он является собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

После рассмотрения заявления Местная администрация <адрес> письмом от 30.01.2023г. отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в связи с тем, что согласно Закона КБР от 12.10.2020г., №-РЗ на основании которого, пункт 5 ст. 17 Земельного кодекса КБР утратил силу.

Вместе с тем, отказ местной администрации Баксанского муниципального района незаконным и нарушает его права, поскольку данная статья, утратившая силу, определяет только цену земельного участка, по которой возможна реализация земельного участка, но никаких запретов на продажу земельного участка не содержит. Кроме того, он является собственником здания, расположенного на Земельном участке и в силу п.п.6 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет право на приобретение в собственность Земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, Сижажев Х.А. полагает, что администрация злоупотребляет своими правами и при наличии всех указанных обстоятельств необоснованно приняла решение об отказе.

В судебном заседании Сижажев Х.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель местной администрации Баксанского муниципального района Балагов А.В., полагал отказ местной администрации законным, исковые требования не признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Земельным кодексом Российской Федерации - Статья 39.3. Установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. П. 2 п.п. 6 без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

ЗК РФ Статья 39.20. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

П.1 Статьи 39.20 «Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился за оказанием муниципальной услуги по приобретению земельного участка без торгов в собственность за плату как собственник объекта недвижимости - Дома фермера, общей площадью 356,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - животноводство, с кадастровым номером №, площадью 3591 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, контур №.

Ссылаясь на то, что согласно Закона Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ пункт 5 статьи 17 Земельного кодекса КБР утратил силу, местная администрация Баксанского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала Сижажеву Х.А. в предоставлении Земельного участка в собственность за плату.

При этом решение местной администрации Баксанского муниципального района в виде письма принято в пределах полномочий последнего, однако противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Часть 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством (что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-32).

Указанные ответчиком в обжалуемом ответе доводы не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в предоставлении истцу Земельного участка в собственность в указанном порядке.

Так, до момента утраты силы п. 5 ст. 17 ЗК КБР регулировал продажу земельных участков, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, а именно, устанавливал цену земельных участков.

Вместе с тем, признание утратившим силу дайной нормы Земельного кодекса КБР, не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку, как указывалось выше, отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение местной администрации Баксанского муниципального района, изложенное в обжалуемом отказе, подлежит признанию незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствуется подпунктом 5 пункта 2, подпунктом 1 пункта 3, пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ и исходит из следующего: спорный земельный участок был предоставлен Сижажеву Х.А. по договору без проведения торгов; сведения об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, материалы дела не содержат; по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ, договор расторгнут не был.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сижажева Х. А. к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании отказа от 30.01.2023г., незаконным, возложении обязанности заключить Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании письма от 12.01.2023г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 30.01.2023г. за № в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 356,7 кв.м., расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, контур №.

Обязать местную администрацию Баксанского муниципального района КБР заключить Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 356,7 кв.м., расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, контур №.

Сообщение об исполнении решения подлежит направлению Местной администрацией Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в Баксанский районный суд КБР на следующий день после такого его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев