Сизиков Виктор Анатольевч

2-369/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Бурмакина А.С.,

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиков В.А. ООО «Белые росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сизиков В.А. обратился с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Белые росы» и ООО «СпецСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и закрытой автомобильной парковкой, расположенный по адресу: <адрес>, Абанские протоки, жилой район «Пашенный» и после получения разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, однокомнатную квартиру, строительный № в осях 1-2,9-11, В-Е, находящуюся на 12-м этаже, общей площадью 38,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» переступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ООО «Белые росы» на вышеуказанную однокомнатную квартиру строительный №, находящуюся на 12-м этаже, общей площадью 38,8кв.м., согласно договора уступки права требования № БР№ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисейлесстрой» переступило ФИО1 право требования к ООО «Белые росы» на вышеуказанную однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Сизиков В.А. был заключен договор уступки требования на вышеуказанную однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи Сизиков В.А. принял объект долевого строительства, которому присвоен адрес: <адрес>. По условиям договора застройщик обязался построить и передать квартиру, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов. Однако, застройщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в заключении специалиста. В связи с этим застро...

...йщику направлена претензия, с просьбой устранить указанные недостатки, однако, ответчик в установленный законом срок отказался удовлетворить требования истца. Учитывая данные обстоятельства, ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 13, 22, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Белые росы» сумму на устранение выявленных недостатков в размере 147024 руб., неустойку в размере 147024 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Сизиков В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Ответчик ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно ранее представленного отзыва на иск ответчик просил снизить размер неустойки до 10000 руб., считая ее явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в частности: все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению, квартира фактически была принята истцами и используется ими в настоящее время. Также ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>»» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования Сизиков В.А. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон).

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Белые росы» и ООО «СпецСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и закрытой автомобильной парковкой, расположенный по адресу: <адрес>, Абанские протоки, жилой район «Пашенный» и после получения разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, однокомнатную квартиру, строительный № в осях 1-2,9-11, В-Е, находящуюся на 12-м этаже, общей площадью 38,8 кв.м., а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена квартиры определена сторонами в размере 2266308 руб. (л.д.8-10). 12.08.2013г. ООО «<данные изъяты>» переступило ООО «<данные изъяты> право требования к ООО «Белые росы» на вышеуказанную однокомнатную квартиру строительный №, находящуюся на 12-м этаже, общей площадью 38,8кв.м., согласно договора уступки права требования № №, о чем застройщик был надлежащим образом уведомлен (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» переступило ФИО1 право требования к ООО «Белые росы» на вышеуказанную однокомнатную квартиру, что подтверждается договором № уступки прав требований (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сизиков В.А. был заключен договор уступки требования на вышеуказанную однокомнатную квартиру, о чем ответчик –ООО «Белые росы» был поставлен в известность, данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.11.2014г. ( л.д.13). Оплата по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена ООО «<данные изъяты> в полном объеме. Также полностью была произведена Сизиков В.А. и оплата по договору уступки прав требования от 30.10.2014г. в размере 2095000 руб. Акт приема-передачи квартиры подписан между истцом и ООО «Белые росы» ДД.ММ.ГГГГ., адрес квартиры при передаче указан: <адрес>577. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

В ДД.ММ.ГГГГ Сизиков В.А. обратился к специалисту ООО «<данные изъяты>» для проведения качества экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключения специалиста №-С от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения выявленных дефектов составила 147024 руб. 46 коп. (л.д. 29-34). Данное заключение ответчиком не оспорено.

09.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, до настоящего времени изложенные в ней требования ответчиком не выполнены ( л.д.85).

Так как недостатки, выявленные при проведении экспертизы ООО «<данные изъяты>», объем которых также не оспорен ответчиком, ухудшают качество квартиры истца, суд считает обоснованным требование Сизиков В.А. о взыскании с застройщика ООО «Белые росы» 147024 руб. 46 коп., в счёт стоимости устранения дефектов жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона № 2300-1).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия от истца, однако, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, десятидневный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) 147024 руб. 46коп.х3%х34 дня. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 147024 руб. 46коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Действующим законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представителем ООО «Белые росы» заявлено ходатайство о снижении неустойки до 10000 руб., однако не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. Доводы ответчика о том, что все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению, квартира фактически была принята истцами и используется ими в настоящее время, не могут служить основаниями для снижения неустойки, и кроме того, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также компенсационную природу процентов, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, соотношение стоимости квартиры и суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание то, что истец фактически не проживает по <адрес>, а проживает по <адрес>, в связи с чем и обратился по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей завышенным, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость устранения недостатков в размере 147024 руб. 46 коп., неустойка в размере 147024 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 299048 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, требования которых в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 149524 руб.46 коп. (299048 руб. 92 коп. х 50%).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от государственной пошлины, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 7685 руб.73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Сизиков В.А. в счёт стоимости убытков, причинённых ненадлежащим качеством постройки квартиры, 147024 руб. 46 коп., неустойку в размере 147024 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 149524 руб. 46 коп., а всего 448573 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Белые росы» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7685 руб.73 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГг.), а ответчиком, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: