Сизикова Марина Викторовна

Дело № 2-2496/2024

УИД № 42RS0011-01-2024-003172-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 20 ноября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиковой М. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сизикова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что <дата> Сизикова М.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, изучив представленные заявителем документы, решением <номер> от <дата> (далее – оспариваемый отказ, оспариваемое решение) отказало в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием педагогического стажа, указав что Сизикова М.В. имеет в наличии по состоянию на 31.12.2022 педагогический стаж 21 год 10 месяцев 8 дней, при требуемом - не менее 25 лет.

Согласно оспариваемому отказу в педагогический стаж Сизиковой М.В. ответчиком не включен перио...

Показать ещё

...д с <дата> по <дата>, в течение которого она работала воспитателем в д/саду «Аленушка».

Ответчик ссылается в оспариваемом отказе на то, что в трудовой книжке имеется запись о переводе Сизиковой М.В. из Краснинской средней школы в д/сад «Аленушка» воспитателем с <дата>, при этом «Запись о работе в детском саду отсутствует». Так же ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в качестве мотива для принятия оспариваемого отказа указывает, что архивными организациями дан ответ на запрос ответчика об отсутствии у них расчетно-кассовых ведомостей за указанный период.

С принятым ответчиком решением истица не согласна, к исковому заявлению приложила документы, подтверждающие работу в период с <дата> до <дата> (далее – спорный период) в д/саду «Аленушка»:

- письмо управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от <дата> <номер> с приложением на 1 л. – копией приказа <номер> от <дата> по Ленинск-Кузнецкому районо;

- архивные копии приказа от <дата> <номер> о переводе Сизиковой М.В. воспитателем в д/сад «Аленушка», приказа от <дата> <номер> о переводе Сизиковой М.В. пионервожатой в Краснинскую среднюю школу, предоставленные МБОУ «Краснинская СОШ»;

- архивные копии приказов по я/с <номер> «Аленушка» от <дата> <номер> о предоставлении Сизиковой М.В. отпуска без содержания и от <дата> <номер> о предоставлении Сизиковой М.В. очередного отпуска, приказов по ш/с <номер> «Аленушка» от <дата> <номер> о разрешении Сизиковой М.В. приступить к работе после выхода из декретного отпуска и от <дата> о предоставлении Сизиковой М.В. очередного отпуска, представленные организационным управлением администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа;

- архивная справка архивного отдела администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального отдела от <дата> <номер>;

- историческая справка архивного отдела администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального отдела от <дата> <номер>;

- справка МБОУ «Краснинская СОШ» от <дата> <номер>.

ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу <дата> приняло оспариваемое решение в связи с отсутствием у Сизиковой М.В. педагогического стажа.

Так, согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке от <дата> имеется запись о переводе из Краснинской средней школы в д/сад «Аленушка» воспитателем с <дата>. Запись о работе в детском саду отсутствует; документы, подтверждающие период работы с <дата> по <дата> отсутствуют.

Также ответчик, отказывая Сизиковой М.В. в установлении досрочной пенсии, указал, что, согласно архивной справке Архивного отдела администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от <дата> <номер> расчетно-платежные ведомости по детскому саду «Аленушка» за вышеуказанный период на хранение не поступали; в соответствии со справкой администрации Краснинского сельсовета от <дата> <номер> указанные документы не сохранились в связи с пожаром в здании администрации сельсовета, произошедшем в августе 1996 года; согласно справке архивного учреждения <номер> от <дата> и первичных кадровых документов (приказы по личному составу) <номер> от <дата> и <номер> от <дата> за период с 1990 по 1994 год информация о работе в должности воспитателя детского сада «Аленушка» также не подтвержден.

С оспариваемым решением истец не согласен, считает, что период её работы с <дата> по <дата> (4 года) в д/с «Аленушка» в должности «воспитатель» должен быть зачтен в специальный стаж в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При условии сложения спорного периода с добровольно учтенным ответчиком стажем, специальный стаж истицы составит более 25 лет.

Истец Сизикова М.В. просит признать решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер> от отказе Сизиковой М.В. в установлении досрочной пенсии незаконным; обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с включением в педагогический (специальный) стаж периода работы с <дата> по <дата> – воспитатель в д/саду «Аленушка» с <дата>.

В судебном заседании <дата> истец изменил исковые требования, просит признать решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер> от отказе Сизиковой М.В. в установлении досрочной пенсии незаконным; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с включением в педагогический (специальный) стаж периода работы с <дата> по <дата> за вычетом 12 дней отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (4 года – 12 дней) всего 3 года 11 месяцев 18 дней в качестве воспитателя в д/саду «Аленушка» с <дата>.

В судебном заседании истец Сизикова М.В., ее представитель Руденко И.П., действующая по устному ходатайству Сизиковой М.В., на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Роот А.В. возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях, в дополнениях к возражениям на исковое заявление Сизиковой М.В.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ указано, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившем в силу с 01.01.2019, в ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, введена в действие ч.1.1, согласно которой страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 ч.1 ст.30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему закону.

В приложении № 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ указано, что лицам, приобретающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в 2019 году срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2020 году срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 24 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2021 году срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2022 году срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2023 и последующие годы, срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сизикова М. В., <дата> года рождения, <дата> обратилась в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием педагогического стажа (в наличии 21 год 10 месяцев 8 дней на <дата>, при требуемом – не менее 25 лет).

Истцу не зачтен в специальный стаж педагогической деятельности период работы с <дата> по <дата> (далее – спорный период) в должности «воспитателя» в детском саду «Аленушка» в связи с тем, что запись о работе в детском саду отсутствует, документы, подтверждающие период работы с <дата> по <дата> отсутствуют.

С данными выводами пенсионного органа суд не может согласиться на основании следующего.

Сизикова М.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, страховой стаж, учитываемый для назначения пенсии, составляет 21 год 10 месяцев 8 дней (т.1, л.д.29, л.д.139 оборот).

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее – Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В разделе II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий), перечислены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п.10 указанного раздела периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

И только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абзац 2 п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).

До утверждения Правительством РФ Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, ранее действовавшими нормативно-правовыми актами - Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (абзац 1 п.6) и Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 (абзац 1 п.1.1), также устанавливалось, что основным документом, подтверждающим стаж работы/периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Материалами дела установлено, что Сизикова М.В. имеет средне-специальное образование по профессии учитель начальных классов (т.1, л.д.121).

Также истец имеет высшее образование, что подтверждается дипломом ГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет» <номер>, согласно которому Сизиковой М. В. <дата> присуждена квалификация «педагог-психолог по специальности «Педагогика и психология».

Из трудовой книжки истца (т.1.л.д.105-115) следует:

- <дата> Сизикова М.В. принята на работу в Краснинскую среднюю школу воспитателем продленного дня,

- <дата> переведена учителем начальных классов в этой же школе,

- <дата> переведена воспитателем в детский сад «Аленушка»,

- <дата> переведена в Краснинскую среднюю школу пионервожатой,

- <дата> переведена воспитателем ГПД (группы продленного дня),

- <дата> переведена учителем начальных классов в этой же школе;

- <дата> уволена в порядке перевода на должность воспитателя в муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, «Краснинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида»;

- <дата> принята на должность воспитателя в муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, «Краснинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» в порядке перевода из МОУ «Краснинская средняя общеобразовательная школа»;

- <дата> уволена по собственному желанию;

- <дата> принята в отделение социального обслуживания на дому, социальным работником МКУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Ленинск-Кузнецкого муниципального района»;

- <дата> трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока, статья 77, часть 1, пункт 2 ТК РФ;

- <дата> принята в <данные изъяты>;

- <дата> трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока, статья 77, часть 1 пункт 2 ТК РФ;

- <дата> принята воспитателем в МБОУ «Детский сад <номер>»;

- уволена пункт 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию;

- <дата> принята на должность учителя начальных классов в МБОУ «Гимназия <номер>»;

- <дата> уволена по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ;

- <дата> принята младшим воспитателем в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад <номер>»;

- <дата> переведена воспитателем в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад <номер>»;

- <дата> уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 ТК РФ;

- <дата> принята <данные изъяты>;

- <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ;

- <дата> принята воспитателем на время декретного отпуска МПДОУ «Детский сад <номер>»;

- <дата> уволена пункт 3 статьи 77 ТК РФ собственное желание;

- <дата> принята учителем начальных классов МБОУ «Краснинская СОШ».

За период работы Сизиковой М.В.:

- Краснинская средняя школа 25.12.2000 была переименована в МОУ «Краснинская средняя (полная) общеобразовательная школа» (распоряжение администрации Ленинск-Кузнецкого района № 634-р от 25.12.2000);

- МОУ «Краснинская средняя (полная) общеобразовательная школа» 06.08.2007 была переименована в МОУ «Краснинская средняя общеобразовательная школа» (распоряжение администрации Ленинск-Кузнецкого района № 697-р от 06.08.2007);

- 02.06.2020 ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» переименовано в ГАУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» (распоряжение Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 03.04.2020 № 161-р).

Согласно оспариваемому решению (т.1, л.д.29-30, л.д. 139-1340) ответчик включил в льготный пенсионный стаж Сизиковой М. В. следующие периоды:

<дата>-<дата> педагог 2 года 6 месяцев 21 день

<дата>-<дата> педагог 15 лет 0 месяцев 0 дней

<дата>-<дата> педагог 0 лет 6 месяцев 14 дней

<дата>-<дата> педагог 0 лет 2 месяца 7 дней

<дата>-<дата> педагог 0 лет 2 месяца 3 дня

<дата>-<дата> педагог 0 лет 2 месяца 0 дней

<дата>-<дата> педагог 1 год 7 месяцев 14 дней

<дата>-<дата> педагог 1 год 3 месяцев 10 дней

<дата>-<дата> педагог 0 лет 4 месяца 0 дней

В материалах дела также имеются архивные документы, подтверждающие прямо или косвенно факт работы истца в спорный период в должностях, подтверждающий педагогический стаж работника, а именно:

- письмо управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от 21.08.2024 № 619 с приложением на 1 л. – копией приказа <номер> от <дата> по Ленинск-Кузнецкому районо о переводе Сизиковой М.В., учителя начальных классов Краснинской ср. школы в Краснинский я/сад с <дата> (т.1, л.д.32);

- архивная копия приказа директора школы от <дата> <номер> о переводе Сизиковой М.В. воспитателем в д/сад «Аленушка» (копия заверена директором МБОУ «Краснинская СОШ») (т.1, л.д.33);

- архивная копия приказа по я/с <номер> «Аленушка» от <дата> <номер> о предоставлении Сизиковой М.В. отпуска без содержания с <дата> по <дата> семейным обстоятельствам (копия заверена должностными лицами организационного управления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа) (т.1, л.д.34);

- архивная копия приказа по я/с <номер> «Аленушка» от <дата> <номер> о предоставлении Сизиковой М.В. очередного отпуска с <дата> (копия заверена должностными лицами организационного управления администрации Ленинск-Кузнецкрого муниципального округа) (т.1, л.д.35);

- архивная копия приказа по ш/с <номер> «Аленушка» от <дата> <номер> о разрешении Сизиковой М.В. приступить к работе после выхода из декретного отпуска с <дата> (копия заверена должностными лицами организационного управления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа) (т.1, л.д.36);

- архивная копия приказа по ш/с <номер> «Аленушка» от <дата> <номер> о предоставлении Сизиковой М.В. очередного отпуска 36 рабочих дней за период с 1993-94 г.г. с <дата> (копия заверена должностными лицами организационного управления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа) (т.1, л.д.37);

- архивная копия приказа от <дата> <номер> о переводе Сизиковой М.В. пионервожатой в Краснинскую среднюю школу (копия заверена директором МБОУ «Краснинская СОШ») (т.1, л.д.38).

Представленные

Также истцом в обоснование заявленных требований и подтверждения периодов работы, засчитываемым в педагогический стаж, представлены иные нижеперечисленные документы.

Архивная справка архивного отдела администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального отдела от <дата> <номер> (т.1, л.д.39-40), содержит перечень вышеприведенных приказов, а также информацию о том, что расчетно-платежные ведомости за 1990-1994 годы на хранение в архивный отдел организационного управления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не поступали, а также содержит сведения о том, что, согласно бюджету на 1990-1994 годы исполкома Краснинского сельского Совета народных депутатов, администрации Краснинского сельсовета, Краснинский детский сад «Аленушка» находился на их балансе.

Историческая справка архивного отдела администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального отдела от <дата> <номер> (т.1, л.д.41) содержит сведения о том, каким реорганизациям подвергалось юридическое лицо, имевшее название Краснинский детский сад <номер> и каким образом изменялись его наименование и/или организационно-правовая форма в период с 1990 по 2010 годы. – а именно:

- в 1990 году в селе Красном был образован Краснинский ясли-сад (по воспоминаниям старожилов);

- Краснинский ясли-сад переименован в Краснинский детский сад <номер> (по воспоминаниям старожилов);

- Краснинский детский сад <номер> был реорганизован в «Школу-детский сад» на основании решения исполкома Ленинск-Кузнецкого Совета народных депутатов от 25.10.1991 № 199;

- с 01.01.1995 на базе детского сада в селе Красном открылся «Дом детства» на основании распоряжения администрации Ленинск-Кузнецкого района от <дата> <номер>;

- с 01.06.1996 на базе Дома детства в селе Красном открылся детский Дом на основании распоряжения администрации Ленинск-Кузнецкого района от <дата> <номер>;

- Детский Дом переименован в Краснинский детский дом «Аленушка» на основании распоряжения администрации Ленинск-Кузнецкого района от <дата> <номер>;

- Краснинский детский дом «Аленушка» переименован в муниципальное образовательное учреждение «Детский дом общего типа Аленушка» на основании распоряжения администрации Ленинск-Кузнецкого района от <дата> <номер>;

- муниципальное образовательное учреждение «Детский дом общего типа Аленушка» переименован в муниципальное образовательное учреждение «Краснинский детский дом» на основании распоряжения администрации муниципального образования «Ленинск-Кузнецкий район» от <дата> <номер>;

- муниципальное образовательное учреждение «Краснинский детский дом» ликвидировано на основании постановления Главы Ленинск-Кузнецкого района от <дата> <номер>.

Справка МБОУ «Краснинская СОШ» от <дата> <номер> (т.1, л.д.42), в которой имеется информация о том, каким реорганизациям подвергалось юридическое лицо, имевшее название Краснинская средняя школа, и каким образом изменялась его организационно-правовая форма в период с 2000 по 2011 годы. Также согласно данной справке Сизикова М.В. действительно работала в Краснинской средней школе:

- с <дата> воспитателем группы продленного дня;

- с <дата> учителем начальных классов;

- с <дата> пионервожатой;

- с <дата> воспитателем ГПД;

- с <дата> учителем начальных классов;

- <дата> уволена в порядке перевода.

Таким образом, согласно справке, уточняющей характер или условия труда, выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Краснинская средняя общеобразовательная школа», Сизикова М.В. работала учителем начальных классов, воспитателем, пионервожатой.

Данной справкой не подтверждена работа Сизиковой М.В. в спорный период в должности воспитателя в учреждениях для детей. При этом в данной справке указано, что, согласно ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предприятие – МБОУ «Краснинская СОШ», несет ответственность за предоставленные сведения и данные в справке.

На запросы суда, направленные в ГКУ «Государствекнный архив Кузбасса» от <дата> № б/н (т.1, л.д.48), в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального района от <дата> № б/н (т.1, л.д.49), в МРИ ФНС №2 по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> № б/н (т.1, л.д.50) о предоставлении информации о регистрации, реорганизации, ликвидации и изменении организационно-правовой формы в отношении юридических лиц, имеющих в своем названии слова «Краснинский я/сад», «д/с «Аленушка», «я/с <номер> «Аленушка», «МОУ «Краснинский детский дом», «Краснинский детский сад «Аленушка», «Краснинский детский сад <номер>», получены ответы об отсутствии требуемой информации и документов (т.1, л.д.82, 84,85,86).

В материалах дела имеется письмо архивного отдела организационного управления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от <дата> <номер> (т.1, л.д.66), согласно которому в имеющихся в архивном отделе организационного управления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа документах управления образования Ленинск-Кузнецкого района сведения о регистрации, о реорганизации, о ликвидации, а также о внесении сведений об изменении организационно-правовой формы в отношении юридических лиц «Краснинский я/сад», «д/с «Аленушка», «я/с <номер> «Аленушка», ш/с <номер> «Аленушка», «МОУ «Краснинский детский дом», «Краснинский детский сад «Аленушка», «Краснинский детский сад <номер>» и о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ о вышеуказанных юридических лицах на хранение не поступали.

В то же время к данному письму от <дата> <номер> приложена заверенная копия решения Исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого районного Совета народных депутатов от 25.10.1991 № 199 «О присвоении Краснинскому детскому саду <номер> статуса «Школа-детский сад» (т.1, л.д.67), согласно которому:

«В связи с перекомплектом учеников начальных классов в Краснинской средней школе, недокомплектом детей дошкольного возраста в детском саду <номер> и на основании положения о порядке создания организации работы учреждения «Школа-детский сад», утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 7 июня 1985 года № 108. Исполком районного Совета народных депутатов решил:

Присвоить Краснинскому детскому саду <номер> статус «Школа-детский сад».

Установить режим работы:

одна группа ясельная санаторная – 24 часа;

две группы дошкольные 12 часов;

два класса семилеток 9 часов.

Ввести дополнительные штатные единицы в пределах фонда заработной платы, согласно приложениям 1, 2».

К указанному решению от <дата> <номер> имелось приложение <номер> (т.1, л.д.68), именуемое «Штатное расписание «Краснинского ясли-сада <номер>», в которое включались должности воспитатель дошкольной группы в количестве 6 человек, воспитатель ясельной группы в количестве 2 человек, в котором также были учтены расходы на содержание Краснинского ясли-сада.

Также к письму от <дата> <номер> приложены заверенные копии:

- распоряжения администрации Ленинск-Кузнецкого района от 06.12.1994 № 387 «Об открытии Дома детства на базе детского сада в селе Красном» (с приложением штатного расписания, расходов на содержание на 2-х листах) (т.1, л.д.70-72);

- распоряжения администрации Ленинск-Кузнецкого района от 06.05.1996 № 210 «Об открытии детского Дома на базе Дома детства в селе Красном» (с приложением штатного расписания на 1 листе) (т.1, л.д.73-74);

- распоряжение администрации Ленинск-Кузнецкого района от 06.12.1996 № 486 «О регистрации Краснинского детского дома «Аленушка» и перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью «ГИВС» в общество с ограниченной ответственностью «ПМК-6» (т.1, л.д.75);

- распоряжение администрации Ленинск-Кузнецкого района от 15.12.2000 № 610-р «О регистрации муниципального образовательного учреждения «Детский дом общего типа Аленушка» (т.1, л.д.76);

- распоряжение администрации Ленинск-Кузнецкого района от 20.11.2002 № 728-р «Об утверждении устава МОУ «Краснинский детский дом» в новой редакции» (т.1, л.д.77);

- постановление Главы Ленинск-Кузнецкого района от 28.05.2010 № 311 «О ликвидации муниципального образовательного учреждения «Краснинский детский дом» (т.1, л.д.78).

Таким образом, из решения Исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого районного Совета народных депутатов от 25.10.1991 № 199 очевидно, что в спорный период (с 01.09.1990 по 31.08.1994) организация, в которой работала Сизикова М.В., имела наименование до 25.10.1991 либо «Краснинский ясли-сад <номер>», либо «Краснинский ясли-сад», либо «Краснинский детский сад <номер>» (далее по тексту – Краснинский детский сад).

Установить более точное наименование организации, в которой работала Сизикова М.В., из вышеперечисленных документов не представляется возможным.

В Едином государственном реестре юридических лиц юридическое лицо со схожим наименованием зарегистрировано не было; присутствует запись о МОУ «Краснинский детский дом», который был зарегистрирован <дата>, прекращен <дата>.

В материалах дела имеется справка Краснинского отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» от <дата> <номер> (т.1, л.д.80) о том, что <дата> произошел пожар, в результате которого здание администрации сгорело полностью; архив не сохранился; причина пожара – нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электро-нагревательных приборов.

Согласно письму УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер> предоставить официальные сведения по факту пожара не представляется возможным из-за того, что пожар произошел свыше 5 лет назад (срок хранения материалов по фактам пожаров составляет 5 лет – Приказ МЧС России от <дата> <номер>).

Согласно абз.1,2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Поскольку материалы дела свидетельствуют об уничтожении архивных документов, подтверждающих стаж работы Сизиковой М.В. в качестве воспитателя в детском саду «Аленушка», точное наименование которого могло излагаться иначе (Краснинский детский сад <номер>, Краснинский ясли-сад <номер>, Краснинский ясли-сад, ясли-сад <номер> «Аленушка», ясли-сад <номер>, школа-сад <номер> «Аленушка»), в результате произошедшего пожара, не связанного с виной Сизиковой М.В., и восстановить их невозможно, такие периоды работы в указанной организации могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Достоверность сведений о работе в детском саду «Аленушка» подтверждается свидетельскими показаниями Г. (проживающей по <адрес>), Б. (проживающей по <адрес>).

Так, допрошенные свидетели при их допросе сообщили следующее.

Г. пояснила, что <дата> она была принята на работу в Краснинский ясли-сад воспитателем. C <дата> Г. была назначена заведующим этого детского сада, с <дата> она стала набирать коллектив. Сизикова М.В. в августе 1990 года пришла к ней на собеседование, понравилась ей и Г. с <дата> взяла ее на работу воспитателем, она отработала год и ушла в декрет, а потом ее переманили в школу. Зарплату в тот период они получали в районо, выплачивала бухгалтер из сельсовета от районо. На вопрос суда – почему название детского сада, который указан в качестве места работы Г., написано как «Краснинский ясли-сад», а название детского сада, указанного в качестве места работы Сизиковой М.В. указан как «детский сад «Аленушка», пояснила, что это были девяностые годы, в стране в целом была неразбериха, поэтому при оформлении документов делались ошибки.

Б. пояснила, что <дата> она была принята на работу воспитателем в Краснинский ясли-сад. Сизикова М.В. <дата> пришла работать воспитателем в этот же ясли-сад, а потом работала там почти 4 года. На вопрос суда – почему название ясли-сада, который указан в качестве места работы Б., написано как «Краснинский ясли-сад», а название места работы Сизиковой М.В. указан как «детский сад «Аленушка», пояснила, что на здании, в котором располагался Краснинский ясли-сад была закреплена вывеска о размещении в нем ясли-сада с наименованием «Аленушка». По воспоминаниям Б. Краснинский ясли-сад позже стал называться «детский сад», потом «школа-сад», еще позже «детский дом».

Свидетелями представлены трудовые книжки, подтверждающие факт работы Г. и Б. в спорный период в Краснинском ясли-саде, с которых сняты копии и приобщены к материалам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Г., Б. у суда нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с показаниями лиц, участвующих в деле и письменными материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст.255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С <дата> Сизикова М.В. переведена в д/сад «Аленушка», о чем в ее трудовой книжке (т.1, л.д.12) имеется соответствующая запись, с внесенными реквизитами приказа <номер> от <дата>, а именно его п.1.

Копия приказа <номер> от <дата> (т.1, л.д.33) была предоставлена МБОУ «Краснинская СОШ».

В качестве основания издания данного приказа указан приказ районо <номер> от <дата> (т.1, л.д.32), копия которого приложена к письму управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от <дата> <номер>. Таким образом, Сизикова М. В. <дата> была принята воспитателем группы продленного дня в Краснинскую среднюю школу, <дата> переведена учителем начальных классов в этой же школе, <дата> переведена воспитателем в детский сад «Аленушка», что допускалось Кодексом законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09.12.1971.

Так, согласно п.5 ч.1 ст. 29 КЗоТ РФ основаниями прекращения трудового договора (контракта) в том числе являлся перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность.

Согласно пунктам 1,2,4 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» работа в начальных, семилетних, восьмилетних и средних школах (независимо от их наименования), детских домах, детских садах и объединенных яслях-садах в должностях, в том числе, учителя, педагога, педагога-воспитателя, воспитателя, дают право на пенсию за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения.

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее – Список № 463), подлежащего применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999, установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Пунктом 13 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в таких структурных подразделениях организаций как детский сад и ясли-сад (сад-ясли), независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет.

Разделом «Наименование учреждений» Списка № 463 предусмотрены «Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли)». Разделом «Наименование должностей» Списка № 463 предусмотрена должность «воспитатель».

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основано на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность.

Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 указанной статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из представленных доказательств, в период с <дата> по <дата> Сизикова М.В. работала воспитателем в Краснинском детским саду «Аленушка», который в спорный период находился на балансе Краснинского сельского Совета народных депутатов, администрации Краснинского сельсовета. Краснинский детский сад «Аленушка» неоднократно проходил процедуру реорганизации, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.39,40,41,42,67-79).

Из ответа на запросы суда о регистрации юридического лица – детского сада «Аленушка», уполномоченными осуществлять государственную регистрацию юридических лиц органами был предоставлен ответ о том, что идентификация юридических лиц по наименованию «Краснинский я/сад», «д/с «Аленушка», «я/с <номер> «Аленушка», «МОУ «Краснинский детский дом», «Краснинский детский сад «Аленушка», «Краснинский детский сад <номер>», не представляется возможной, необходимы полное или сокращенное наименование юридического лица, его ОГРН либо ИНН (т.1, л.д.82).

В силу статьи 22 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании», действовавшего до 01.09.2013, детские дошкольные учреждения включали в себя детские ясли, детские сады, детские ясли-сады общего и специального назначения и другие детские дошкольные учреждения.

Детские дошкольные учреждения организуются исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также с их разрешения государственными предприятиями, учреждениями и организациями, колхозами, иными кооперативными и другими общественными организациями. Разрешение на организацию детских дошкольных учреждений дается исполнительными комитетами соответствующих Советов по месту организации детского дошкольного учреждения (ст. 23 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании»).

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании детские дошкольные учреждения осуществляют свою деятельность на основе Положения, утверждаемого в порядке, определяемом Советом Министров СССР (ст. 24 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании»).

Педагогическое руководство и обеспечение педагогическими работниками детских дошкольных учреждений, независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляют Министерство просвещения СССР, Министерство просвещения РСФСР, министерства просвещения автономных республик и их местные органы (ст. 26 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании»).

Согласно абзацу 1 п.1 ст.34 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего также до 01.09.2013, образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную некоммерческую образовательную организацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что детский сад «Аленушка» в селе Красном Ленинск-Кузнецкого района (далее – детский сад «Аленушка») не являлось учреждением общеобразовательного типа, и не реализовало программы дошкольного, начального общего образования и не действовало на основе Закона РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании», ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что специальный стаж педагогической деятельности истца в должности воспитателя в детском саду «Аленушка» с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» внимание судов обращено на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.

При этом суд отмечает, что отсутствие в материалах дела документов, определенно указывающих на организационно-правовую форму детского сада «Аленушка», не имеет правового значения для дела.

Так, в п.13 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024, разъяснено, что при разрешении спора о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, форма собственности таких учреждений (государственная, муниципальная, частная) правового значения не имеет.

Также, в соответствии с положениями статьи 30 (о порядке и условиях сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии) Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет.

Исходя из системного толкования норм материального права, определяющих правовой статус учреждений (статьи 50, 120, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации), и положений законодательства, регулирующего отношения в сфере образования (статьи 12, 22 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Закона от 02.08.1974 «О народном образовании»), образовательная организация является некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Судом направлен запрос от <дата> о предоставлении сведений о величине ИПК с учетом разных периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (21 год 10 месяцев 8 дней) и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (25 лет 10 месяцев 8 дней) в отношении истца (т.1, л.д.94).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в ответ на запрос направило письмо от <дата> <номер> (т.1, л.д.143-147), согласно которому по вопросу предоставления сведений о величине ИПК для назначения пенсии в отношении Сизиковой М.В. было сообщено нижеследующее.

Досрочная страховая пенсия по старости педагогическим работникам назначается в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Право на пенсию предоставляется лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - педагогическая деятельность), независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.19-21 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Сизикова М.В. обращалась <дата> и <дата> за установлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Стаж педагогической деятельности по состоянию на <дата> составил 21 год 10 месяцев 8 дней при требуемом - 25 лет, в связи с чем Сизиковой М.В. вынесены решения об отказе в назначении пенсии от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.

В случае включения, по решению судебного органа, в стаж педагогической деятельности периода работы с <дата> по <дата> продолжительность указанного стажа на <дата> составит 25 лет 10 месяцев 8 дней. Стаж педагогической деятельности Сизиковой М..В. составит 25 лет на <дата>.

Если требуемый стаж педагогической деятельности выработан в 2021 году, то назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ возможно не ранее чем через 36 месяцев с даты приобретения права.

Таким образом, установить Сизиковой М.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ возможно не ранее <дата>.

Далее в письме ОСФР от <дата> <номер> (т.1, л.д.143-147) приведены возможные расчеты ИПК истца с учетом разных периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (21 год 10 месяцев 8 дней) и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (25 лет 10 месяцев 8 дней) в отношении истца.

В конце письма обращено внимание суда на то, что без включения периода работы с <дата> по <дата> в стаж педагогической деятельности право на досрочную страховую пенсию по п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у Сизиковой М.В. отсутствует. Исчислить величину ИПК без определения права на досрочную страховую пенсию не представляется возможным. Однако по состоянию на <дата> величина ИПК истца составит 69,149 (в случае включения в стаж педагогической деятельности периода с <дата> по <дата>).

Судом учтено, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в письме от <дата> <номер> (т.1, л.д.143-147) при подсчете стажа не были исключены периоды отпусков без содержания, которые оформлялись истцом в период работы по педагогическим специальностям.

Между тем согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (согласно ч.3 ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ действующего в части, регулирующей исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части), определяет, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Так как сотруднику, находящемуся в отпуске без сохранения зарплаты, оплата труда не производится, то и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период такого отпуска не начисляются. Поэтому в страховой стаж работника период отпуска без сохранения заработной платы не включается.

Согласно приказу по я/с <номер> «Аленушка» от <дата> <номер> (т.1, л.д.34) Сизиковой М.В. оформлялись 12 дней отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (с <дата> по <дата>).

С учетом ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, приложения № 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ч.3 ст.10 Федерального закона от 03 октября 2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также суммирования включенных ОСФР в подсчет специального стажа истицы периодов работы и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истицы в совокупности образуется необходимый специальный стаж 25 лет, требуемый для назначения досрочной пенсии на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ:

Из выше приведенного расчета следует, что день выработки требуемого стажа в 25 лет приходится на 25 октября 2021 года (25 лет 05 месяцев 27 дней отнять 05 месяцев 27 дней).

В приложении № 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ указано, что лицам, приобретающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в 2021 году срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, у истца возникает право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 26 октября 2024 года (25 октября 2021 года прибавить 36 месяцев).

Дополнение к возражению ОСФР от <дата> <номер> (т.1, л.д.157-158 оборот) содержит аналогичный расчет даты, при которой у истца может возникнуть право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при условии удовлетворения судом требований о включении стажа за период с <дата> по <дата> в специальный стаж педагогической деятельности, а именно – с 26.10.2024 (т.1, л.д.158 оборот).

Поскольку истец в судебном заседании <дата> изменил исковые требования, просит признать решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер> от отказе Сизиковой М.В. в установлении досрочной пенсии незаконным; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с включением в педагогический (специальный) стаж периода работы с <дата> по <дата> за вычетом 12 дней отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (4 года – 12 дней) всего 3 года 11 месяцев 18 дней в качестве воспитателя в д/саду «Аленушка» с <дата>, суд находит заявленные требования обоснованными.

В связи с изложенным требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, ввиду чего суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочно пенсию по старости с включением в педагогический (специальный) стаж с момента возникновения права – с 26 октября 2024 года (26 октября 2021 года + 36 месяцев), при наличии соответствующей величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (у Сизиковой М.В. ИПК=69,149), но не ранее обращения с заявлением в пенсионный орган.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизиковой М. В. удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер> об отказе Сизиковой М.В. в установлении досрочной пенсии по старости незаконным по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить Сизиковой М.В., <данные изъяты>, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период её работы в должности воспитателя в детском саду «Аленушка» в селе Красном Ленинск-Кузнецкого района, с <дата> по <дата> (за вычетом 12 дней отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>), а всего 3 года 11 месяцев 18 дней, и назначить досрочную страховую пенсию по старости Сизиковой М.В. в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права, то есть с 26 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2496/2024Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса

Свернуть

Дело 1-239/2020

Следственный №12001320041100291

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 25 сентября 2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В., Ларченко Т.А., Черногаевой Е.А.,

подсудимой Сизиковой М.В.,

защитника Бусовой Н.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №2

с извещением потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сизиковой Марины Викторовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Сизикова М.В. совершила 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00часов, Сизикова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с подоконника окна в зале, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон сотовой связи «Huawei Y9» (Хуавей), стоимостью 14500 рублей, в комплекте с чехлом- книжка, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материал...

Показать ещё

...ьный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, Сизикова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с журнального стола в спальне, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон сотовой связи Samsung Galaxy A30s (Самсунг Гелакси А30 с), стоимостью 9500 рублей, в комплекте с чехлом-книжка, стоимостью 1200 рублей, флеш- карты объемом памяти 32 Гб., стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сизикова М.В. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, поддержала заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Бусова Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях и телефонограмме не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой Сизиковой М.В. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сизиковой М.В.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сизиковой М.В. и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд учитывает, что она на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей.

Судом не установлено оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство влияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания Сизиковой М.В. учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание ей должно определяться в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер совершенных Сизиковой М.В. преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность Сизиковой М.В., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимой после совершения преступлений, которая вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, судимостей не имеет, а также личная мотивация Сизиковой М.В. на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Сизиковой М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски Потерпевший №2 в сумме 11 000 руб., Потерпевший №1 в сумме 14 500 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными действиями подсудимой, потерпевшим причинен материальный ущерб.

Хищение Сизиковой М.В. имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается материалами дела, подсудимой не оспаривается. Ущерб потерпевшим в вышеуказанных суммах не возмещен. В письменном заявлении и по телефону потерпевшие просили иски удовлетворить.

Вещественное доказательство по делу: чехол-книжка, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращен законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сизиковой М.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Сизиковой М.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденную Сизикову М.В. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сизиковой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сизиковой Марины Викторовны, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №2, <данные изъяты> возмещение ущерба в сумме 11 000 (одинадцать тысяч) руб.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты> возмещение ущерба в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб.

Вещественное доказательство: чехол-книжку, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Сизиковой М.В. не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в деле № 1-239/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-000845-52) Гурьевского городского суда Кемеровской области

Свернуть