Сизикова Ольга Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сизиковой О.А., действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, суммы просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику Сизиковой О.А. был выдан кредит в сумме 3 375 000 рублей для приобретения квартиры на срок 240 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 11,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком. Сторонами также была достигнута договоренность о передаче приобретенной квартиры в залог. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере 3 068 800 рублей, сумма задолженности по уплате процентов в размере 469 906 рублей 21 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 153 802 рублей 70 копеек. На текущий момент <адрес> (предмет залога) принадлежит Сизиковой О.А. и несовершеннолетнему ФИО1 Просит ...

...расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Сизиковой О.А. общую сумму долга в размере 3 692 509 рублей, обратить взыскание на квартиру, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 662 рублей 55 копеек, расходы на экспертизу в размере 435 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Сизикова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был выдан кредит в сумме 3 375 000 рублей для приобретения квартиры на срок 240 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 11,9 % годовых.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сизикова О.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 приобрела <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.метров), ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельства о государственной регистрации права (общая долевая собственность, по <данные изъяты> доле в праве каждому).

По условиям кредитного договора приобретенная квартира передается банку в залог в целях обеспечения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, поскольку нарушаются условия его возврата, предупредил о возможности расторжения договора.

ФИО2 по заданию истца представил отчёт об определении рыночной стоимости <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, пришёл к выводу о рыночной стоимости в размере 2 236 000 рублей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

За неисполнение обязательств Заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.3 кредитного договора).

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчики не отреагировали.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности в размере 3 692 509 рублей подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, суд в порядке ст.333 ГК РФ находит возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 30 000 рублей, поскольку требуемый размер неустойки является карательным для ответчика.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По отчету ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры ответчика определена в размере 2 236 000 рублей, 80% от указанной стоимости составляют 1 788 800 рублей.

Статьёй 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ответчик своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представил.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По общему правилу (ст.450 Гражданского кодекса РФ) расторжение договора допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у них непогашенной задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 662 рублей 55 копеек и расходы на проведение оценки в размере 435 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сизиковой О.А., действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сизиковой О.А. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Сизиковой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по возврату кредита в размере 3 068 800 рублей, сумму задолженности по уплате процентов в размере 469 906 рублей 21 копеек, сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 662 рублей 55 копеек, расходы на оценку в размере 435 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сизиковой О.А., ФИО1, квартиру, общей площадью 29,1 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРП №).

Определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 788 800 рублей. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по возврату кредита в размере 3 068 800 рублей, суммы задолженности по уплате процентов в размере 469 906 рублей 21 копеек, суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 662 рублей 55 копеек, расходы на оценку в размере 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Дело № 2-3030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хицкого В.В. к Администрации города Челябинска о признании жилого дома блокированной застройкой, о признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Хицкий В.В. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, в котором просил признать право собственности на объект блокированной застройки: самовольные постройки под литерой а, общей площадью 7,4 кв.м., и под литерой а1 общей площадью 3,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, разделить указанный жилой дом путем выдела в собственность блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 59,6 кв.м, прекратить режим долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Обратившись в Управление Росреестра по Челябинской области, истцу приостановили государственную регистрацию в связи с не предоставлением решения суда о выделе в натуре доли жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, истец Хицкий В.В. в судебное з...

...аседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - Администрация города Челябинска на рассмотрение дела представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Челябинской области Чижова Л.А. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, учитывая, что требование истца направлены на раздел жилого дома и формирование частей жилого дома как самостоятельных объектов недвижимости необходимо учесть, что характеристики здания с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером № будут изменены, что повлечет необходимость внести изменения в характеристики объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Третьи лица – Климов В.П., Коликова Т.М., Коликова Л.Т., Сизикова О.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в дело, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Хицкому В.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 мая 2011 года (л.д. 7) на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 24 ноября 2015 года № 74/001/402/2015-4844 государственная регистрация права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома №№ в городе <адрес>, приостановлена в связи с необходимостью предоставления решения суда о выделе доли в жилом доме, поскольку по вышеуказанному адресу на основании решения Советского районного суда города Челябинска от 01 августа 2010 года зарегистрировано право другого собственника на другую часть жилого дома, а также с необходимостью предоставления документов, подтверждающих правомерность возведения пристроев (л.д.11).

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда города Челябинска от 11 августа 2010 года разделен жилой дом № по <адрес> путем выдела в собственность Климова В.П. части жилого дома общей площадью 51 кв.м. Прекращен режим долевой собственность на данную часть дома. Решение вступило в законную силу 24 августа 2010 года.

В государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 110,6 кв.м.

В данном объекте недвижимости расположено помещение с кадастровым номером № общей площадью 51 кв.м., право собственности которого зарегистрировано на основании вышеуказанного решения суда от 11 августа 2010 года за Климовым В.П.

Из технических паспортов следует, что помещение с КН № в жилом доме по адресу <адрес> составляет 51 кв.м., другая часть жилого дома с учетом самовольных построек составляет 59,6 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 110,6 кв.м.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании жилого дома № №, расположенного <адрес> по <адрес> с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Следовательно, и помещение с кадастровым номером № общей площадью 51 кв.м. следует признать блоком в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку исправление реестровой ошибки в отношении блока, соответствующего помещению с КН № общей площадью 51 кв.м. не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в отношении блока, соответствующего помещению с КН № путем снятия с государственного кадастрового учета помещения с КН №, внесения в кадастр недвижимости сведений о блоке, с сохранением записи о правах Климова В.П.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения №5/17 от 08 августа 2017 года следует, что техническое состояние строений литеры а, а1 по адресу <адрес>, работоспособное, обследованные строения не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 30-31).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 30 августа 2017 года установлено, что самовольно возведенное строение соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.33).

С учетом исследованных материалов и вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о возможности легализации самовольных построек литера а,а1, признании блоком в жилом доме блокированной застройки общей площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права истца на указанный блок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хицкого В.В. удовлетворить.

Признать жилой дом № №, расположенный в городе <адрес> с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Признать помещение с кадастровым номером № общей площадью 51 кв.м. блоком в жилом доме блокированной застройки.

Исправить реестровую ошибку в отношении блока, соответствующего помещению с кадастровым номером № путем снятия с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером №, внесения в кадастр недвижимости сведений о блоке с сохранением записи о правах Климова В.П..

Признать блоком в жилом доме блокированной застройки общей площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Хицким В.В. (<данные изъяты>) на блок в жилом доме блокированной застройки общей площадью 59,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских

23 декабря 2013 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Талицкого района в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Чистый город +» об обязании привести узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и ввести их в эксплуатацию,

установил :

Прокурор Талицкого района в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Чистый город +», Закрытому акционерному обществу «Регионгаз-инвест» об обязании привести узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и ввести их в эксплуатацию, мотивируя свои требования тем, что в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая тот факт, что ФИО2, 1925 года рождения, является инвалидом Отечественной войны второй группы, и в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, а также тот факт, что от ФИО2 ФИО3., в прокуратуру района поступило заявление с просьбой обратиться в суд, в их интересах, о защите их прав, прокурор района...

... посчитал возможным обратиться в суд с исковым заявлением в их интересах.

В соответствии с ч. 1. ст. 161 Жилищного кодекса, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с вышеуказанной статьей Кодекса, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 2 Правил, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 9 ст. 13 указанного закона установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют».

Эта же обязанность по установке общедомовых приборов учета также возложена на энергоснабжающие организации п. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

В жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, установлены узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Регионгаз-инвест», 26.09.2013 года, в ходе произведения технического осмотра приборов узлов учета тепловой энергии и ГВС у потребителя в жилом <адрес>, в связи с тем, что узлы учета тепловой энергии и ГВС не соответствуют требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 г. № 954, не были допущены в эксплуатацию. В связи с чем, начисление за коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям указанного дома производится по нормативу, что влечет увеличение платы за указанные коммунальные услуги.

В связи с тем, что договор управления многоквартирным домом, и договор на оказание коммунальных услуг, жителями указанного дома заключен с ООО УК «Чистый город+», то обязанность по урегулированию спорных вопросов с ресурсоснабжающими организациями лежит на управляющей компании.

Установление приборов учета позволит сэкономить финансовые средства жителей многоквартирного дома, улучшить качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, создать экономический механизм, стимулирующий эффективное использование энергетических ресурсов и добиться сокращения потерь и не производственных затрат.

Просит обязать ответчиков: привести узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и ввести их в эксплуатацию.

Производство в части иска к Закрытому акционерному обществу «Регионгаз-инвест» об обязании привести узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и ввести их в эксплуатацию прекращено, в связи с отказом представителя истцов от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истцов помощник прокурора Талицкого района ФИО15 на заявленных требованиях настаивала.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ООО УК «Чистый город+» - ФИО16 поступило письменное заявление о признании исковых требований об обязании привести узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и ввести их в эксплуатацию в полном объеме (л.д.49).

Представитель истцов против признания иска представителем ответчика не возражала.

Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Признание представителем ответчика иска судом принято.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Талицкого района в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Чистый город +» об обязании привести узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и ввести их в эксплуатацию, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственности «Чистый город +» привести узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и ввести их в эксплуатацию, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Чистый город +» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг

Дело №5-1807/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005760-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 сентября 2021 года г.Чита, ул.Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сизиковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении Сизиковой О.А. составлен протокол об административном правонарушении №НИГ-14/07 в том, что Сизикова О.А. 07.07.2021 г. в 11 часов 00 минут, находилась в общественном месте, по адресу: <адрес>, ТЦ «Матрикс» магазин «Мебельлюкс» при этом не использовала индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушила правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно п. 4 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденный постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительный и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Действия Сизиковой О.А. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сизикова О.А. не явилась, о дате, вр...

...емени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Названным постановлением на территории Забайкальского края введены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде обязания граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как следует из материалов дела 07.07.2021 года в 11 часов 00 минут Сизикова О.А. находилась в общественном месте по адресу находилась в общественном месте, по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д.99 г, ТЦ «Матрикс» магазин «Мебельлюкс» при этом не использовала индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Факт совершения Сизиковой О.А. административного правонарушения, а именно, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2021 года, объяснением Сизиковой О.А., которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Сизиковой О.А. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая при этом во внимание, что допущенное правонарушение было совершено Сизиковой О.А. впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, а также учитывая обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сизикову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС в Черновском районе, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья О.А. Маркова