Скаев Авраам Георгиевич

Дело №6246/23 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30.11.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаева Авраама Георгиевича к Гулиеву Эльхану Рафаиль Оглы, о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате в результате ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скаев А.Г. обратился в суд с иском к Гулиеву Э.Р.-О. о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 101 264,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате независимого эксперта в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 526,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.07.2021 г. примерно в 11:55 час. в г. Владикавказе, Гулиев Э.Р-О. управлял автомобилем Лада-Гранта, г/н Е707НМ/15 RUS, двигаясь по пр.Доватора со стороны ул.Калинина в направлении ул. А.Кесаева, напротив дома №244, проявил небрежность в оценке дорожной обстановке, при перестроении направо с левого ряда, не убедился в безопасности манёвра, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего создал опасность для движения автомобилю Дайхатсу, г/н Н516ЕО/15RUS, под управлением Скаева А.Г., следовавшего по правой полосе движения в прямом направлении. Во избежание ДТП, Скаев Д.Г. нажал на педаль тормоза и интуитивно повернул рулевое колесо вправо, что в свою очередь повлекло за собой потерю устойчивости, а также изменение направления движения автомобиля, вправо, в результате чего, совершил наезд на бордюр. В результате ДТП, произошедшего вследствие действий Гулиева Э.Р.-О., управлявшего автомобилем Лада-Гранта, г/н Е707НМ/15 RUS, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Дайхатсу, г/н Н516ЕО/15RUS. Гражданская ответственность Скаева А.Г. на дату ДТП была застрахована в САО СК «Страховая бизнес группа», по договору ОСАГО серии ХХХ №0161495902. Автогражданская ответственность виновника ДТП Гулиева Э.Р.-О. по ОСАГО не застр...

...ахована. 19.07.2021 г. инспектором по ИАЗ БДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания капитаном полиции Климатовым Б.А. за нарушение требование п. 8.4 ПДД РФ, Гулиев Э.Р.-О. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. 19.07.2021 г. в отношении Скаева Д.Г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении так как, за нарушение п. 10.1 ПДД, ответственность в КоАП РФ не предусмотрена. Не согласившись с вынесенным постановлением от 19.07.2021 г., Скаев Д.Г. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с жалобой. Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 09.09.2021 г. постановление инспектора по ИАЗ БДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу было отменено, за отсутствием в действиях Скаева Д.Г. состава административного правонарушения.

Истец – Скаев А.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Таугазов Т.Р., направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил, добровольно отказавшись от реализации своих процессуальных прав.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 16.07.2021 г. вследствие действий Гулиева Э.Р.-О., управлявшего транспортным средством Лада-Гранта, г/н Е707НМ/15 RUS, был причинен материальный ущерб принадлежащему Скаеву А.Г. транспортному средству Дайхатсу, г/н Н516ЕО/15RUS.

Вина водителя Гулиева Э.Р. в совершении ДТП установлена и подтверждается схемой ДТП от 16.07.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2021 г., из которого следует, что водитель Гулиев Э.Р., за нарушение требование п.8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены материалами дела. Согласно экспертному заключению ИП Икаев Б.Т. №298/2023 от 01.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Дайхатсу, г/н Н516ЕО/15RUS, составляет 101 264,08 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис ОСАГО у водителя Гулиева Э.Р.-О., виновного в ДТП, отсутствует.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 101 264,08 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Исходя из представленных документов, суд считает, что причинная связь причинения морального вреда с произошедшем ДТП установлены, и подлежит компенсации.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий Скаева А.Г., характер наступивших последствий, а именно то, что истцу был причинен моральный вред, исходит из разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости составляет 5 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 526.00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 1082, 15 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, в виде изготовения ИП Икаевым Б.Т. экспертного заключения №298/2023 г., относятся к убыткам, которые понесены истцом для восстановления его нарушенного права.

Как видно из квитанции от 01.09.2023 г., истцом оплачены услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 15 000 руб. При таких обстоятельствах суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 526.00 рублей подтверждаются квитанцией, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скаева Авраама Георгиевича к Гулиеву Эльхану Рафаиль Оглы, о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиева Эльхана Рафаиль Оглы в пользу Скаева Авраама Георгиевича сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 101 264,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., сумму госпошлины в размере 3 526,00 рублей.

В удовлетворении требований Скаева Авраама Георгиевича о взыскании с Гулиева Эльхана Рафаиль Оглы суммы морального вреда в размере 25 000 рублей отказать по причине необоснованности.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения суда ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.Т. Гагиев