Скаков Максим Анатольевич

Дело № 2-445/2024

48RS0001-01-2023-006436-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к Скакову Максиму Анатольевичу, Бахаевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ Росгосстрах Банк (приемник ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26% годовых. Росгосстрах Банк и ООО «Патриот» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО6 перешло истцу. ФИО4 надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем на момент заключения договора цессии образовалась задолженность в сумме 39 769,99 руб., которая включает: сумму основного долга – 39 290,83 руб., проценты – 479,16 руб. Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО4 ООО «Патриот» неизвестны. В связи с изложенными обстоятельствами просили взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору – 39 769,99 руб., а также расходы по оплате государственной пош...

...лины – 1 393,10 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Скаков Максим Анатольевич, Бахаева Надежда Алексеевна.

Представитель истца ООО «Патриот» судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Скаков М.А., Бахаева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик Бахаева Н.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности, ответчик Скаков М.А. в письменном заявлении также ссылался на пропуск срока исковой давности по требуемым истцом платежам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Росгосстрах Банк (приемник ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО4 заключили кредитный договор №,

На основании автоматизированных проверок принято решение выдать ФИО4 кредит 150 000 руб. срок кредитования 120 мес. под 26% годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта <данные изъяты> №.

Факт получения карты ФИО6 и пользования денежными средствами ответчики не оспаривали.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Росгосстрах Банк и ООО «Патриот» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному со ФИО6 перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В заявлении о предоставлении кредитной карты указано, что заемщик ознакомлен с условиями Тарифа «Кредит Доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Материалы дела не содержат сведений об условиях договора, на запросы суда они предоставлены не были.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность 39 769,99 руб., которая включает: сумму основного долга – 39 290,83 руб., проценты – 479,16 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются историй операций по кредитному договору заемщика ФИО4 и расчетами суммы кредитной задолженности.

Из документов, представленных ООО «Патриот», усматривается, что договор страхования жизни и здоровья заемщиком ФИО6 года рождения, при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Банк не участвует в системе страхования вкладов, что подтверждается общедоступными сведениями.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Кредитное обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет неразрывной связи с личностью умершего заемщика ФИО4, исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к его наследникам.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО7 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками принявшими наследство, являются: сын наследодателя – Скаков Максим Анатольевич, супруга наследодателя – Бахаева Надежда Алексеевна.

По материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>

- гаража, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>

На данное имуществ указанным наследникам 03.02.2023 года и 05.02.2023 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО4 наследниками, принявшими наследство, являются Скаков М.А., Бахаева Н.А.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, следовательно, к ним перешла обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследник отвечает "в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества" (абз. 2 п. 1 ст. 1175). По общему правилу кредиторы наследодателя должны предъявлять свои требования "к принявшим наследство наследникам" (п. 3 ст. 1175). Долги наследодателя хотя и входят в наследственное имущество, но наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедших к нему активов в наследственном имуществе. Ограниченная ответственность наследника по долгам наследодателя является общим правилом для действующего законодательства. При наследовании нельзя передать больше прав, чем имел наследодатель.

Наследники Скаков М.А., Бахаева Н.А. приняли следующее наследственное имущество в размере 1/2 доли:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, № №;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам Скакову М.А., Бахаевой Н.А. наследственного имущества явно превышает размер кредитной задолженности в сумме 39 769,99 руб.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности по требуемым истцом платежам.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из выписки по счету клиента банка ФИО4 пользовался кредитной картой, производил ежемесячные платежи различными суммами, последний платеж был внесен в сумме 6013,58 руб. 21.06.2019 года.

В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ФИО4 об уступке прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Патриот» и оплате денежных средств по договору займа в размере 39 769,99 руб., однако сведений о направлении указанного уведомления материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в районный суд настоящий иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В период со дня последнего платежа, произведенного ФИО6 до направления истцом иска в суд, прошло более трех лет.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с наследников ФИО4 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» к Скакову Максиму Анатольевичу, Бахаевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» к Скакову Максиму Анатольевичу, Бахаевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2024 года.