Скандаков Александр Олегович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК Скорость Финанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «МКК Скорость Финанс» (далее – Банк, Кредитная организация) о расторжении договора займа № ФК-376/2001949 от 31.08.2020 г., указав, что своевременно погашал ежемесячные платежи по договору, но спустя некоторое время в связи с тяжелым материальным положением у него появились финансовые трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. Просит расторгнуть договор займа, заключенный между ним и ответчиком ООО «МКК Скорость Финанс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по ...

...всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя их смысла ч. ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ООО «МКК Скорость Финанс» и истцом заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-376/2001949 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрены следующие условия: сумма займа – 23 410 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в 2020 году за пользование займом составляет 366% годовых, в 2021 году составляет 365% годовых.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: первый платеж – 3 511,50 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж 26 687,40 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам ФИО1 перестал осуществлять погашение задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.

Проанализировав имеющие документы, суд приходит к выводу, что. заключая договор займа, ФИО1 был проинформирован о всех существенных условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ответа на указанное заявление в адрес истца от ООО «МКК Скорость Финанс» не поступило.

Суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора, с учетом непогашенной перед ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности, приведет к нарушению положений ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права и интересы ООО «МКК Скорость Финанс», как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Кроме того, в обоснование своих доводов о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено ни одного доказательства возникновения материальных затруднений, свидетельствующих о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора.

Ссылки ФИО1 на затруднительное материальное положение, в связи с чем, у него отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по договору, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по таким договорам.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед ООО «МКК Скорость Финанс» обязательства.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его (ее) личным волеизъявлением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «МКК Скорость Финанс» действовало исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права, стороной истца не представлено.

По мнению суда, существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении договора (ухудшение материального положения), не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО «МКК Скорость Финанс» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа.

Заключая договор займа, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств с его стороны.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для расторжения договора займа № ФК-376/2001949 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МКК Скорость Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МКК Скорость Финанс» о расторжении договора займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-6365/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 декабря 2021 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скандакова Александра Олеговича к ООО МКК «Факториал» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Скандаков А.О. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ним и ООО МКК «Факториал» был заключен договор займа № О001-000141 от 06.08.2020 г.

Истец своевременно вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, однако, в связи с тяжелым материальным положением у Скандакова А.О. возникли материальные трудности, возникновение которых истец не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у истца отсутствуют объективная возможность производить погашение задолженности по данному договору.

При заключении договора с МКК полагал, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.

Просит расторгнуть договор займа № О001-000141 от 06.08.2020 г., заключенный между Скандаковым А.О. и ООО МКК «Факториал».

Истец Скандаков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Факториал»своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения судом из...

...вещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.08.2020 г. между Скандаковым А.О. и ООО МКК «Факториал» был заключен договор займа № О001-000141, по условиям которого истцу был предоставлен займ в сумме 4000 руб. под 1% от суммы займа в день (365% годовых) с внесением одного платежа в размере 4560 руб. в срок до 20 августа 2020 года (л.д. 7-13).

Факт заключения между сторонами договора займа не оспаривается, как и сам факт получения истцом денежных средств от МКК в счет предоставления займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, договор займа № О001-000141 от 06.08.2020 г. заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ с соблюдением простой письменной формы. Порядок заключения договора займа сторонами не оспаривается.

Сторонами не оспаривает факт наличия задолженности у истца по договору займа № О001-000141 от 06.08.2020 г.

Истец обращался к ответчику с Уведомлением о расторжении договора займа, в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что своевременно производилось погашение задолженности, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых истец не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по данному договору. Заключая договор, Скандаков А.О. исходил из того, что будет осуществлять погашение задолженности по договору при прежнем или более высоком уровне доходов (л.д.14).

Истец ссылается на ухудшение материального положения, при этом доказательств указанного суду не представлено.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая доводы истца о расторжении вышеназванного кредитного договора в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения кредитных обязательств, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанные истцом обстоятельства, как на основания для расторжения договора, а именно неспособность осуществлять платежи по кредитному договору в связи ухудшением материального положения, не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения договора займа. В связи с чем отсутствуют правовые основания для расторжения настоящего договора.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Указание истцом на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Обязанность рассчитать возможные риски, оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, вследствие чего указанные истцом обстоятельства на затруднительное материальное положение основанием для расторжения кредитных договоров не является.

При таких обстоятельства исковые требования о расторжении договора займа № О001-000141 от 06.08.2020 г., заключенного между Скандаковым А.О. и ООО МКК «Факториал», по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скандакова Александра Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Факториал» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021 г.

Дело № 2-212/2022 (2-6421/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 января 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скандакова Александра Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Факториал» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Скандаков А.О. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Факториал» (далее – ООО МКК «Факториал») был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Факториал» свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Истец изначально ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил своевременно, однако в связи с тяжелым материальным положением у Скандакова А.О. возникли трудности, которые он не мог предвидеть при заключении договора.

При заключении договора с ООО МКК «Факториал» полагал, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.

Исходя из изложенного, у истца отсутствует объективная возможность производить погашение задолженности по данному договору.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скандаковым А.О. и О...

...ОО МКК «Факториал».

Истец Скандаков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Факториал» для участия в судебном заседании представителя не направило, о месте и времени его проведения судом извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скандаковым А.О. и ООО МКК «Факториал» был заключен договор займа №, по условиям которого истцу был предоставлен заем в сумме 4940 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) под <данные изъяты> от суммы займа в день (<данные изъяты> % годовых), полная стоимость потребительского займа в денежном выражении – 1002,82 руб., с внесением одного платежа в размере 5942,82 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Факт заключения между сторонами договора займа не оспаривается, как и сам факт получения Скандаковым А.О. денежных средств от ООО МКК «Факториал» в счет предоставления займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ с соблюдением простой письменной формы. Данное обстоятельство, как и порядок заключения договора займа, сторонами не оспаривается.

Стороны не оспаривают и факт наличия у истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что своевременно производил погашение задолженности, однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по данному договору. Также в уведомлении указано, что, заключая договор, Скандаков А.О. исходил из того, что будет осуществлять погашение задолженности по договору при прежнем или более высоком уровне доходов (<данные изъяты>

Истец ссылается на ухудшение материального положения, однако доказательств указанного суду не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая доводы истца о расторжении вышеназванного кредитного договора в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения кредитных обязательств, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указание Скандаковым А.О. на неспособность в связи ухудшением материального положения осуществлять платежи по кредитному договору, как на обстоятельство для его расторжения, не являются тем существенным обстоятельством, с которым закон связывает возможность расторжения договора займа.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа, как это предусмотрено в ст. 56 ГПК РФ и было разъяснено судом при распределении бремени доказывания по делу.

Суд также отмечает, что указание истцом на сложившееся у него тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Обязанность рассчитать возможные риски, оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, вследствие чего указанные истцом обстоятельства на затруднительное материальное положение основанием для расторжения кредитного договора не является.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Скандаковым А.О. и ООО МКК «Факториал» по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скандакова Александра Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Факториал» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу

_____________________________

УИД 55RS0002-01-2021-010246-67

Подлинный документ подшит в деле № 2-212/2022 (2-642/2021)

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ____________________________ Е.Н. Чукреева

Секретарь __________________________

Дело № 2-6391/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Полегешко К.С., с участием помощника Дашниани А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, в обоснование требований указал, что между ним и к ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» заключен кредитный договор № № от 06.08.2020 г. Изначально им своевременно вносились платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении кредитного договора, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по данному кредитному договору.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 06.08.2020, заключенный с ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ».

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика к ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (...

...л.д. 29).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.08.2020 между к ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» и ФИО1 заключен договор займа № О014-000823, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику заем в размере 4 000,00 рублей со сроком действия до 20.08.2020 (л.д.6-10).

В установленные сроки ФИО1 кредит не возвращал, в связи с чем, образовалась задолженность.

10.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, в котором указал, что о просьбе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в связи с существенными изменениями обстоятельств (существенное изменение материального положения), которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора (л.д.13, 14).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту по требованию должника, без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021.

Судья Е.А. Дорожкина

Дело № 2-213/2022 (2-6422/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 января 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скандакова Александра Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ГРОСКОНСАЛТ» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Скандаков А.О. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ГРОСКОНСАЛТ» (далее – ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ») заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Истец изначально ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил своевременно, однако в связи с тяжелым материальным положением у Скандакова А.О. возникли трудности, которые он не мог предвидеть при заключении договора.

При заключении договора с ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» полагал, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.

Исходя из изложенного, у истца отсутствует объективная возможность производить погашение задолженности по данному договору.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скандаковым А.О. и ОО...

...О МКК «ГРОСКОНСАЛТ».

Истец Скандаков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» для участия в судебном заседании представителя не направило, о месте и времени его проведения судом извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скандаковым А.О. и ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» был заключен договор займа № по условиям которого истцу был предоставлен заем в сумме 5200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) под <данные изъяты> от суммы займа в день (<данные изъяты> % годовых), полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составила 1055,60 руб., с внесением одного платежа в размере 6255,60 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Факт заключения между сторонами договора займа сторонами не оспаривается, как и сам факт получения Скандаковым А.О. денежных средств от ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» в счет предоставления займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ с соблюдением простой письменной формы. Данное обстоятельство, как и порядок заключения договора займа, сторонами не оспаривается.

Стороны не оспаривают факт наличия у истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что своевременно производил погашение задолженности, однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по данному договору. Также в уведомлении указано, что, заключая договор, Скандаков А.О. исходил из того, что будет осуществлять погашение задолженности по договору при прежнем или более высоком уровне доходов <данные изъяты>

Истец ссылается на ухудшение материального положения, однако доказательств указанного суду не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая доводы истца о расторжении вышеназванного кредитного договора в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения кредитных обязательств, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указание Скандаковым А.О. на неспособность в связи ухудшением материального положения осуществлять платежи по кредитному договору, как на обстоятельство для его расторжения, не являются тем существенным обстоятельством, с которым закон связывает возможность расторжения договора займа.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа, как это предусмотрено в ст. 56 ГПК РФ и было разъяснено судом при распределении бремени доказывания по делу.

Суд также отмечает, что указание истцом на сложившееся у него тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Обязанность рассчитать возможные риски, оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, вследствие чего указанные истцом обстоятельства на затруднительное материальное положение основанием для расторжения кредитного договора не является.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Скандаковым А.О. и ООО МКК «ГРОСКОНСАЛТ» по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скандакова Александра Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ГРОСКОНСАЛТ» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу

_____________________________

УИД 55RS0002-01-2021-010242-79

Подлинный документ подшит в деле № 2-213/2022 (2-6422/2021)

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ____________________________ Е.Н. Чукреева

Секретарь __________________________