Скажутина Валерия Валерьевна

№4/7-2/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 24 марта 2021 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.,

представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Чечель С.А.,

осужденной Скажутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Скажутиной Валерии Валерьевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, не работающей, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

В Находкинский городской суд обратилась Скажутина В.В. с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 03.08.2020 года. В обоснование заявленного ходатайства указано, что она осуждена приговором Находкинского городского суда от 03.08.2020 года по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 14.08.2020 года. В настоящее время она отбыла более половины испытательного срока, полностью осознала содеянное. В период испытательного срока нарушения возложенных на нее судом обязанностей она не допускала, своевременно являлась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и администрати...

...вной ответственности в период испытательного срока не привлекалась.

В судебном заседании Скажутина В.В. поддержала заявленное ею ходатайство, просит отменить условное осуждение и снять с нее судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 03.08.2020 года.

Представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не возражала против ходатайства Скажутиной В.В., добавив, что Скажутина В.В. самостоятельно обратилась в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, в период испытательного срока исполняла возложенные на нее приговором суда обязанности, к уголовной и административной ответственности против общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 03.08.2020 года Скажутина В.В. осуждена по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Скажутиной В.В. наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных лиц по истечении испытательного срока.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что Скажутина В.В. в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности против общественного порядка не привлекалась; дополнительных обязанностей на осужденную в период испытательного срока не возлагалось, испытательный срок не продлевался. По месту жительства Скажутина В.В. характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденная своим поведением доказала свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 ч. 1 УК РФ, ст. 399, 400 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить Скажутиной Валерии Валерьевне условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 03.08.2020 года и снять с нее указанную судимость.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Барышникова Е.М.

Дело №

(25RS0№-71)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя Е,

защитника, адвоката Ш,

подсудимой С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

С, находясь на территории <.........> городского округа <.........> Российской Федерации, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., заведомо зная о том, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, является в соответствии с пунктами 13, 58.5, 118, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ. №) (далее - Регламент), обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения; в ходе административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации‚ подаёт команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимает решения в случае её изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, указанная административная процедура осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, а на территории Находкинского городского округа должностными лицами отделения № (дислокация <.........>) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <.........>, наделёнными в соответствии с пунктами 5.2.3.1, 5.2.3.3, 5.2.3.4 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора БДД отделения № (дислокация <.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по <.........>, утверждённого ДД.ММ.ГГ. начальником МЭО ГИБДД УМВД России по <.........>, полномочиями осуществлять предоста...

...вление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в Отделении № (дислокация <.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по <.........> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определённом вышеуказанным регламентом; приёму квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями пункта 7, пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О допуске к управлению транспортными средствами»; приёму физических и юридических лиц всех форм собственности, иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, то есть являющимися должностными лицами на постоянной основе осуществляющими функции представителя власти в правоохранительном органе, выполняющем функции по регулированию безопасности дорожного движения, а также наделёнными в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, связанными с приёмом на территории Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, Партизанского муниципального района, Лазовского муниципального района квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, также заведомо зная о том, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, вызывает определённые сложности, и осознавая вероятность, что она не сдаст указанный экзамен и не получит водительское удостоверение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанное незаконное бездействие, договорилась с ранее знакомым ей Р, осуществляющим подготовку водителей транспортных средств категории «В» и имеющим круг знакомых среди должностных лиц отделения № (дислокация <.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по <.........>, о передаче через него взятки в виде денег должностному лицу вышеуказанного отделения, обладающему вышеуказанными полномочиями за совершение в её пользу заведомо незаконного бездействия, выразившегося в оставлении без внимания ошибок, допускаемых С при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и в невнесении в экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения сведений о допущенных С в ходе прохождения экзамена ошибок, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен.

После чего, С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на передачу через Р взятки в виде денег должностному лицу отделения № (дислокация <.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по <.........> за вышеуказанное незаконное бездействие, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь около магазина «В-Лазер» («www.RBT.ru»)‚ расположенного по адресу: Российская <.........> Находкинский городской округ <.........> бульвар Энтузиастов, <.........>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, передала выступающему в качестве посредника Р, 20000 рублей в качестве взятки для должностного лица отделения № (дислокация <.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по <.........>.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на передачу через Р взятки в виде денег должностному лицу отделения № (дислокация <.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по <.........> за вышеуказанное незаконное бездействие, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь около здания спортзала «65», расположенного по адресу: Российская <.........> Находкинский городской округ <.........>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, передала выступающему в качестве посредника Р денежные средства в сумме 5000 рублей, итого передала 25000 рублей в качестве взятки для должностного лица отделения № (дислокация <.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по <.........>.

Однако, С не смогла завершить свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконного бездействия до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Р путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие С в общей сумме 25000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства посредника.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела С заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, С вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в судебном заседании, также пояснила, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник С - адвокат Ш поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой С суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание С, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими С наказание, суд признаёт - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние её здоровья.

Из характеристик по прежнему месту жительства, а также по месту жительства в <.........> следует, что С характеризуется положительно.

На учётах у психиатра и нарколога С не состоит.

При назначении наказания С, суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Не усматривается судом и оснований для замены С наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания условным, исправление С может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ей испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё определённых обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Также в целях реализации закреплённых в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, обеспечения индивидуализации ответственности виновной за содеянное, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание личность виновной, способ совершения ею преступления, степень реализации виновной преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших в результате его совершения последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого С преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого С преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность С, материальное положение осуждённой и её семьи, возможность получения осуждённой заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать виновной дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. на денежные средства в сумме 1200 рублей, находящиеся на расчётном счёте 40№, открытом в ПАО АКБ «Приморье» на имя С, суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать С виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить С категорию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное С наказание считать условным с испытательным сроком в один год три месяца.

Обязать С встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. на денежные средства в сумме 1200 рублей, находящиеся на расчётном счёте 40№, открытом в ПАО АКБ «Приморье» на имя С, - отменить.

Вещественные доказательства:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ.; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГ.; постановление о проведении ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГ.; справку-меморандум о результатах ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении Р; протокол опроса Р от ДД.ММ.ГГ.; СD-R диск серебристого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения (том № л.д.229-230)

- мобильный телефон марки «іРhone 6s» серебристого цвета, серийный номер FVMWQ0C96RYH, хранящийся у С, - оставить законному владельцу С;

- мобильный телефон марки «іРhone xs max» золотого цвета, серийный номер FFMY84Z6KPH3, хранящийся у свидетеля П, - оставить законному владельцу П

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в её апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.