Скидан Римма Явдатовна

66RS0025-01-2019-000698-25

Дело № 2а-540 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда 5 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пуртовой О.В.,

при секретаре Зобниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пуртовой О. В. , Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пуртовой О. В. , Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пуртовой О. В. , выразившееся в не направлении в адрес взыскателя процессуаль...

...ных документов, направленных на исполнение требований исполнительного документа за период с 20.09.2017 по 16.05.2019 года, в рамках исполнительного производства № 27144/17/66024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части требований административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – Юкина Е.В.

66RS0025-01-2019-000698-25

Дело № 2а-540 /2019

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 5 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пуртовой О.В.,

при секретаре Зобниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пуртовой О. В. , Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пуртовой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 20.09.2017 по 16.05.2019; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 20.09.2017 по 16.05.2019; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 20.09.2017 по 16.09.2019.

В обоснование административного иска указано, что 18.07.2017 года взыскателем АО «ОТП Банк» в Салдинский районный отдел УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-303/2017 от 26.05.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Скидан Р.Я. 06.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Пуртовой О.В. возбуждено исполнительное производство №27144/17/66024-ИП. Взыскателем было направлено ходатайство о применении всех мер принудительного исполнения к должнику Скидан Р.Я., однако меры принудительного исполнения к должнику не применены, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту его регистрации/жительства не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному листу.

Административный истец, представитель административного ответчика Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) Скидан Р.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пуртова О.В. исковые требования АО «ОТП Банк» не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в Салдинском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 27144/17/66024-ИП, возбужденное 06.09.2017 года в отношении должника Скидан Р.Я., предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 36 364 руб. 59 коп.

07.09.2017 судебным приставом сформированы запросы в регистрирующие органы и разосланы постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя.

08.09.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Скидан Р.Я. за пределы Российской Федерации. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 04.10.2017, что подтверждается копией почтового реестра №25 от 03.10.2017.

02.10.2017, 17.01.2018 осуществлен выход судебного пристава в адрес места регистрации/жительства должника Скидан Р.Я. по результатам которых составлены акты о совершении исполнительских действий: дом жилой, двери никто не открыл, установить имущество, подлежащее описи и аресту не представилось возможным, оставлено требование о явке на приме к судебному приставу-исполнителю.

28.12.2017 судебным приставом-исполнителем Пуртовой О.В. направлен в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» ответ на запрос о ходе исполнительских действий №66024/19/59149.

15.05.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Скидан Р.Я. за пределы Российской Федерации. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 20.06.2018, что подтверждается копией почтового реестра № 132 от 20.06.2018.

12.02.2019 осуществлен выход судебного пристава в адрес места регистрации/жительства должника Скидан Р.Я. Согласно акту о совершении исполнительских действий установлен новый адрес должника.

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем Пуртовой О.В. направлен в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» ответ на запрос о ходе исполнительских действий №66024/19/59151.

27.07.2018 начальником Салдинского РОСП Селезень С.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк», по результатам которого жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава признана обоснованной. Судебному приставу Пуртовой О.В. постановлено провести дополнительную проверку по исполнительному производству в отношении должника Скидан Р.Я.

30.04.2019 осуществлен выход судебного пристава в новый адрес места регистрации/жительства должника Скидан Р.Я. Согласно акту о совершении исполнительских действий: дом жилой, двери никто не открыл, соседи из дома напротив пояснили, что Скидан Р.Я. проживает по указанному адресу с мужчиной, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

16.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Скидан Р.Я. за пределы Российской Федерации. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 22.05.2019, что подтверждается копией почтового реестра № 70 от 21.05.2019.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 27144/17/66024-ИП, что судебным приставом-исполнителем Пуртовой О.В. в период с 07.09.2017 по 16.05.2019 года осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в органы ЗАГСа, Росреестра, Пенсионного фонда РФ, кредитные организации, в том числе в ГИБДД с целью установления имущества должника, которые положительных результатов для взыскателя не дают, у должника отсутствует имущество подлежащее аресту.

После получения ответов на запросы в период с 20.09.2017 по 16.05.2019 года, судебный пристав-исполнитель неоднократно предпринимала меры по установлению местонахождения имущества должника и наложения ареста на него.

Таким образом, утверждения административного истца АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Скидан Р.Я. за период с 20.09.2017 по 16.05.2019 является не обоснованным.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации в период с 20.09.2017 по 16.05.2019 года, суд руководствуется положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которой, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Пуртовой О.В. трижды - 08.09.2017, 15.05.2018, 16.05.2019 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника Скидан Р.Я. за пределы Российской Федерации, копии указанных постановлений направлялись взыскателю своевременно.

Таким образом, утверждения административного истца АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 20.09.2017 по 16.05.2019 нельзя признать состоятельными.

Заслуживающим внимание является довод административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 20.09.2017 по 16.09.2019.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что доказательств направления взыскателю извещений об исполнительных действиях в виде актов о проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, ответов на запросы взыскателя о ходе совершения исполнительских действий, в нарушение п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, в материалах исполнительного производства не имеется.

Принимая во внимание длительный период совершения судебным приставом – исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства №27144/17/66024-ИП (почти два года) и большие временные промежутки между совершаемыми им исполнительскими действиями, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, работа судебного пристава не может быть признана эффективной.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Пуртова О.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Более того, суд полагает, что нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных в иске обстоятельств направленных на своевременное извещение взыскателя о совершении исполнительских действий и о ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пуртовой О. В. , Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пуртовой О. В. , выразившееся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, направленных на исполнение требований исполнительного документа за период с 20.09.2017 по 16.05.2019 года, в рамках исполнительного производства № 27144/17/66024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части требований административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – Юкина Е.В.