Скипин Илья Сергеевич

Дело № 5-341/2022

67RS0007-01-2022-000296-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года <адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда С. <адрес> Мельничук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Скипина И. С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: С. <адрес>, неженатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг должностным лицом МО МВД России «Сафоновский» в отношении Скипина И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что дд.мм.гггг в 17ч. 20мин. Скипин И.С. находился в общественном месте – помещении магазина «Магнит» по адресу: С. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушении п.15.2 Указа Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О внесении изменений в Указ Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх; совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 2...

...8.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Скипин И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом; об отложении дела не ходатайствовал, как следствие протокол рассмотрен в отсутствие Скипина И.С.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о времени, месте рассмотрения протокола извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гггг №68-ФЗ (в редакции от дд.мм.гггг) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 указанного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от дд.мм.гггг №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх на территории С. <адрес> введен режим повышенной готовности.

Пункт 15.2 Указа Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О внесении изменений в указ Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх» обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований С. <адрес>, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Скипина И.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, объяснениями свидетеля от дд.мм.гггг и другими материалами дела.

В связи с изложенным, в действиях Скипина И.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, о том, что в отношении Скипина И.С. следует избрать административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Скипина И. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Разъяснить Скипину И.С., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: идентификатор 18№ ххх, наименование получателя платежа - УФК МФ по С. <адрес> (МО МВД России «Сафоновский» С. <адрес>); КПП <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> <данные изъяты>, номер счет получателя № ххх в отделение Смоленск банка России, кор. счет № ххх, БИК <данные изъяты> код бюджетной классификации 18№ ххх.

Одновременно разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в С. областной суд непосредственно или через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.В. Мельничук

Судья Матвеева М.П. Дело № 22-1021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Антохина А.В., Мелешкиной О.В.,

с участием защитника осужденного Скипина И.С. – адвоката Петрова В.А.,

прокурора Похилько П.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления прокурора Похилько П.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Петрова В.А. в защиту интересов осужденного Скипина И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Скипин И.С. <данные изъяты>, судимый:

31 мая 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

29 ноября 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 апрел...

...я 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Скипину И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Скипин осужден за незаконное приобретение 17 марта 2023 года бесконтактным способом наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой более 1,56 г, то есть в крупном размере, в тайнике, оборудованном в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, и незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства массой 1,56 г при себе до его изъятия 17 марта 2023 года сотрудниками полиции во время следования пассажирского поезда по участку «Вад-Потьма» Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД», расположенному на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Скипин вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А. не соглашается с выводом суда о том, что в действиях Скипина установлен рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В обоснование указывает, что Скипин ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы. Поэтому в его действиях следует признать рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Обращает внимание на неправильное назначение Скипину вида режима исправительной колонии. При наличии в его действиях особо опасного рецидива наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Просит приговор изменить по указанным основаниям.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Скипина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

Осужденный Скипин как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия полностью признавал свою вину, поддержал оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления.

Положенные в основу приговора признательные показания Скипина обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей П.Т.Р. и Ф.С.И. об обстоятельствах приобретения наркотического средства Скипиным, показаниями свидетелей Б.Е.А., К.С.Н., С.С.В., В.С.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия курительного приспособления в виде курительной трубки и прозрачного гриппер-пакета с находящимся внутри порошкообразным средством белого цвета при проведении личного досмотра Скипина в вагоне № 6 пассажирского поезда №392 «Москва-Челябинск» во время его следования по участку «Вад-Потьма» Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД», расположенному на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, протоколами осмотра места происшествия, справкой об исследовании, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности представленных сторонами доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Скипина в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Правовая оценка действий Скипина по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной. Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается. Не оспаривается доказанность вины и квалификация действий Скипина и сторонами.

При назначении Скипину наказания суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Оснований считать назначенное Скипину наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку при наличии в его действиях рецидива преступлений оно назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Скипину наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений, ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые судебная коллегия признает убедительными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Учитывая, что условное осуждение Скипина по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2013 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ при вынесении второго приговора этого же суда от 29 ноября 2013 года, то при определении вида рецидива по настоящему приговору суду следовало учитывать как первую, так и вторую судимость за совершение тяжких преступлений.

Таким образом, в действиях Скипина, который ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а не опасным, как установлено судом.

Поскольку при назначении наказания Скипину суд учел обе его судимости по приговорам от 31 мая 2013 года и от 29 ноября 2013 года, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения ему более строгого наказания с учетом вносимых изменений судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию особого режима как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 года в отношении Скипин И.С. изменить, удовлетворив апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Скипина И.С. имеется рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что наказание в виде лишения свободы Скипину И.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В остальной часть этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-58/2023 (УИД № 13RS0011-01-2023-000397-52)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года р.п. Зубова Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Матвеевой М.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Барановой А.Н.,

подсудимого Скипина И.С., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Климкина А.В.,

при секретаре Покриной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скипина Ильи Сергеевича, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <Адрес>; ... ранее судимого:

31.05.2013 приговором Калужского районного суда Калужской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

29.11.2013 приговором Калужского районного суда Калужской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31.05.2013 отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 31.05.2013 в виде 9 месяцев и окончательно назна...

...чено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 12.04.2017 по отбытию срока наказания;

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скипин И.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17.01.2023 в период времени с 09:00 час. до 10:00 час. у Скипина И.С., находящегося совместно с ФИО1 и ФИО2, возник умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. В тот же день и в указанный период времени ФИО1 реализуя общий со Скипиным И.С. и ФИО2 преступный умысел, находясь у входа на станцию Московского метрополитена «Саларьево», расположенную по адресу: <Адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung», посредством сети Интернет, в мессенджере «Telegram», заказала у неустановленного лица за 4000 руб. наркотическое средство. После этого от неустановленного лица на мобильный телефон получила сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством. Получив указанное сообщение, Скипин И.С., совместно с ФИО1 и ФИО2 около в 10:30 час. этого же дня прибыли в кафе, расположенное по адресу: <Адрес>, где в тайнике, оборудованном в зале указанного кафе под столом, обнаружили и забрали полимерный пакетик, в котором находилось вещество, содержащее пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой более 1,56 г. Таким образом, Скипин И.С. совместно с ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, после чего он разделил между собой ФИО1 и ФИО2 незаконно приобретенное вещество в неустановленных долях, при этом Скипин И.И. приобрел из общей массы совместно незаконно приобретенного наркотического средства массой более 1,56 г, которое стал незаконно хранить в правом кармане своей куртки, после чего направился на Казанский вокзал ст. Москва Казанская с целью выезда в г. Ульяновск, где часть наркотического средства употребил около 12:10 час., а оставшуюся его часть массой 1,56 г продолжил хранить в левом кармане своей куртки. В тот же день, во время проследования указанного пассажирского поезда по участку «Вад-Потьма» Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД», расположенному на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Скипина И.С. в период с 19:30 час. по 19:55 час. этого же дня на вышеуказанном участке местности, у последнего в левом кармане куртки, лежащей на верхней полке над местом №36 обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 1,56 г, то есть в крупном размере, которое незаконно приобрел и хранил Скипин И.С. без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Скипин И.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Скипин И.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34, 59, 176) следует, что в 2020 году он познакомился с ФИО1, и в ходе общения с ней он узнал, что она является потребителем наркотических средств. Совместно с ФИО1 в октябре 2022 года он первый раз попробовал наркотическое средство путем курения, которое последняя заказала посредством сети Интернет. У кого именно она заказывала он пояснить не может. В период с октября 2022 по декабрь 2022 они совместно с ФИО1 приобрели и употребили наркотическое средство «соль» 3-4 раза, точные места тайниковых закладок вспомнить не может, но все они были оборудованы в г. Калуга. 16.01.2023 ему позвонил руководитель организации, где он работает и сообщил, что ему необходимо выехать в служебную командировку в г. Ульяновск и он предложил ФИО1 поехать вместе с ним, на что последняя согласилась. С этой целью они 17.01.2023 вместе уехали из г. Калуга в г. Москва, посредством сервиса BlaBlaCar. У станции метро «Саларьево» они встретили мужчину, с которым познакомившись, узнали, что последний также является потребителем наркотических средств. С., так звали мужчину с которым они познакомились, предложил сложиться деньгами и заказать наркотическое средство и они согласились. ФИО1 посредством мессенджера «Телеграм» заказала наркотическое средство массой 1 гр. и после того как ей пришло смс-сообщение с координатами тайника-закладки они направились туда. Прибыв к кафе «Чайхона» около 10:30 час., расположенного в <Адрес> они зашли в кафе, где под единственным столом обнаружили прикрепленный магнитом к обратной стороне столешницы сверток в изоленте синего цвета с полимерным пакетом с находящимся внутри наркотическим средством, которое он забрал и положил в карман своей куртки. Когда они вышли из кафе, то разделили наркотическое средство на троих, большую часть которого он забрал себе так как внес большую часть денег за него и снова положил его в карман. После этого С. проследовал в неизвестном направлении, а они направились к станции метро, откуда добрались до Казанского вокзала, где Скипин И.С. употребил часть наркотического средства путем курения. Они приобрели электронные билеты на пассажирский поезд № сообщением «Москва-Челябинск» 6 вагон место ФИО1 - №34, его-№36 и в 12:50 поезд отправился со станции. В пути следования поезда около 19:20 к нему обратились сотрудники полиции, которые спросили о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, на что он ответил отрицательно. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в присутствии понятых, у него в левом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое вещество и мобильный телефон марки «Самсунг». У ФИО1 также было обнаружено наркотическое средство. Вину признаёт полностью.

Поскольку протоколы допросов Скипина И.С. соответствуют требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросах не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Скипина И.С., изложенные в указанных протоколах.

Вышеприведенные показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Согласно показаниям допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля оперативного уполномоченного группы КОН ЛОП на ст. Потьма Рузаевского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 (т. 1 л.д. 7) следует, что 17.01.2023 в рамках обработки оперативной информации в пассажирском поезде № «Москва-Челябинск, на месте №36 вагона №6 выявлен Скипин И.С. у которого в ходе осмотра его болоньевой куртки «Columbia» в переднем левом кармане обнаружено курительное приспособление, прозрачный гриппер-пакет с находящимся внутри порошкообразным средством, которые были изъяты.

Согласно показаниям допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 41) следует, что она является потребителем наркотических средств с 2022 года, их она употребляла совместно со Скипиным И.С., с которым знакома примерно пару лет. 16.01.2023 она узнала, что Скипина И.С. отправляют в служебную командировку в г. Ульяновск и последняя решила поехать с ним. 17.01.2023 они отправились из г. Калуга в г. Москва через сервис попутчиков BlaBlaCar. По прибытию, в г. Москве, они познакомились с мужчиной по имени С. и с ним договорились купить наркотическое средство за которое он передал им денежные средства в размере 1000 руб. Приобретением наркотического средства занималась она через телеграмм канал «Парламент», его стоимость составила 4000 руб. за 1 гр. Получив координаты местонахождения тайника-закладки в телеграмм-боте, они втроем отправились по адресу <Адрес>, где в одной из закусочной под столом находился прикрепленный сверток в синей изоленте с наркотическим средством. Забрав, они поделили его на троих и отправились на Казанский вокзал, где она приобрела электронные билеты для себя и Скипина И.С. на ближайший поезд № сообщением «Москва-Челябинск» до г. Ульяновск в вагон №6, места №34,36. Ожидая прибытия поезда, они употребили наркотическое средство путем курения через колбу. По прибытии поезда они со Скипиным И.С. отправились к своему вагону №6, а С. к своему. Остатки наркотического средства она убрала к себе в сумку, которое у нее было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно показаниям допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 46) следует, что он является потребителем наркотических средств, которые он приобретает через сеть Интернет. Его знакомый предложил ему работу в г. Ульяновск, вахтовым методом в частную компанию по установке кондиционеров. В связи с этим __.__.____ он отправился из г. Калуга в г. Москва через сервис попутчиков BlaBlaCar. Прибыв в г. Москва к станции метро «Саларьево» он встретился с ранее незнакомыми ему людьми с Т. и И., пообщавшись с ними он узнал, что они также проживают в г. Калуга и являются потребителями наркотических средств. Затем они решили совместно приобрести наркотическое средство для личного употребления. Т. в интернет-магазине сделала заказ, и он передал 1000 руб. за свою часть. С чьей карты оплачивали наркотик, он не знает. После покупки на телефон пришло сообщение с фотографией тайника-закладки и они, забрав закладку в кафе под столиком, вышли и разделили наркотическое средство на троих. Он поместил свою часть в полимерный пакет и убрал под чехол мобильного телефона, который положил в карман одетых на нем штанов. Он отдельно от И. и Т. направился на Казанский вокзал, чтобы уехать в г. Ульяновск. По прибытии на вокзал он употребил часть наркотика путем курения и после этого, купив билет на поезд № сообщением «Москва-Челябинск» в вагон №8 место №, отправился на поезд. В тот же день 17.01.2023 около 22:00 час. к нему подошли сотрудники полиции и в ходе осмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство, находившееся в чехле телефона, а также сам телефон.

Согласно показаниям допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля начальника поезда в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Челябинск» ФИО4 (т. 1 л.д. 57) следует, что 17.01.2023 он проезжал в качестве начальника поезда № и около 19:00 час. проходя по составу в вагоне №6 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать при проверке пассажиров вагона №6. Подойдя к молодому человеку, которым оказался Скипин И.С. проезжающему на месте №36, полицейские представились, предъявили свои служебные удостоверения и, установив его личность, попросили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что он ответил отрицательно. При осмотре его куртки в кармане было обнаружено курительное приспособление в виде курительной трубки и прозрачный гриппер-пакет с находящимся внутри порошкообразным средством белого цвета, которые изъяли и опечатали.

Согласно показаниям допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудников ЛОП на ст. Потьма Рузаевского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 (т. 1 л.д. 63), ФИО5 (т. 1 л.д. 66) и ФИО6 (т. 1 л.д. 69), аналогичных по своему содержанию, следует, что 17.01.2023 в ходе проведения ОРМ в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Челябинск» ими осуществлялся обход указанного состава поезда и около 19:25 час. в вагоне №6 они заметили подозрительного парня, который следовал на месте №36. Пригласив двух понятых из числа проводников данного поезда. Подойдя к молодому человеку, которым оказался Скипин И.С., представившись и предъявив свои служебные удостоверения, они установили его личность и попросили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что Скипин И.С. ответил отрицательно. В ходе осмотра места происшествия, проводимого ФИО3 в куртке Скипина И.С., находящейся на верхней полке над местом №36 в левом боковом кармане были обнаружены курительное приспособление в виде курительной трубки и прозрачный гриппер-пакет с находящимся внутри порошкообразным средством белого цвета, которые были изъяты и опечатаны. По поводу данных предметов Скипин И.С. пояснил, что порошкообразным веществом является наркотическое средство «Кристалл», которое было приобретено бесконтактным способом посредством сети «Интернет» у метрополитена «Саларьево» в г. Москва, которое он употреблял с помощью курительного приспособления. У Скипина И.С. также были изъяты его мобильный телефон и смывы с ладоней и пальцев рук и опечатаны.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты.

Показания вышеуказанных свидетелей, факт задержания Скипина И.С. и обнаружение у него наркотического средства подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9), согласно которому с применением технических средств фиксации осмотрен пассажирский поезд № сообщением «Москва-Челябинск» в котором в вагоне №6- плацкартный на месте №36 следовал Скипин И.С., где при осмотре его черной куртки «Columbia», находящейся на верхней полке над местом №36 в левом кармане было обнаружено курительное приспособление в виде стеклянной трубки и прозрачный гриппер-пакет с порошкообразным средством. В ходе осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты, а также изъяты мобильный телефон Скипина И.С. и смывы с пальцев и ладоней обеих рук Скипина И.С.;

протоколами осмотра (т. 1 л.д. 79, 105), согласно которым осмотрены вышеуказанный полимерный пакетик с находящимся внутри него веществом, стеклянное курительное приспособление и смывы с пальцев и ладоней рук Скипина И.С.;

протоколом осмотра (т. 1 л.д. 110), согласно которому осмотрен изъятый у Скипина И.С. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy»;

протоколом осмотра (т. 1 л.д. 116) осмотрен DVD-R-диск с видеофайлом, содержащим видеозапись осмотра места происшествия в пассажирском поезде № «Москва-Челябинск» от 17.01.2023 в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в кармане куртки Скипна И.С. полимерный пакет с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 76), согласно которого произведен осмотр помещения кафе, расположенного по адресу: <Адрес>Б, в ходе осмотра установлено, что в указанном кафе находится стол;

справкой об исследовании №4032 (т. 1 л.д. 26) и заключением эксперта №4048 (т. 1 л.д. 86), согласно которым, вещество, обнаруженное в изъятом у Скипина И.С. пакетике, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, массой 1,56 г;

заключением эксперта №4044 (т. 1 л.д. 93), согласно которого, на стеклянном приспособлении для курения изъятом у Скипина И.С. имеется наложение вещества пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, определить массу не представляется возможным ввиду его незначительного количества;

актом освидетельствования (т. 1 л.д. 19), согласно которого у Скипина И.С. установлено состояние наркотического опьянения; по результатам исследования ХТИ в биологических объектах Скипина И.С. выявлены мефедрон, пирролидиновалерофенон, метилпсевдоэфедрин.

Оснований сомневаться в законности проведения осмотра места происшествия не имеется, поскольку указанное процессуальное действие в полной мере соответствует требованиям закона, оно проведено при наличии у сотрудников полиции обоснованных оснований полагать о совершении Скипиным И.С. правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств; в его проведении принимали участие двое понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в протоколе осмотра места происшествия отражен ход проведения процессуального действия, протокол прочитан лицами, принимавшими участие в проведении этого действия. Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с показаниями лиц, принимавших в его проведении участие.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств телефонное сообщение и рапорт оперуполномоченного группы КОН ЛОП на ст. Потьма Рузаевского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 (т. 1 л.д. 4, 7) в силу ст. 75 УПК РФ доказательствами суд не признаёт.

Представленное стороной обвинения заключение эксперта №4057 (т. 1 л.д. 100) из которого следует, что на представленных смывах с пальцев и ладоней рук Скипина И.С., изъятых при осмотре места происшествия, наложения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ отсутствуют, судом не может быть признана как доказательство причастности подсудимого к совершению преступления. Это же заключение само по себе и не опровергает его виновность в совершении преступления.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Скипиным И.С. преступления.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в Российской Федерации запрещён.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,56 г относится к крупному размеру.

Из материалов дела следует, что Скипин И.С., примерно в 10:30 час. 17.01.2023 извлёк наркотическое средство из обусловленного места, о котором ему сообщил сбытчик наркотического средства, стал незаконно его хранить при себе, положив в карман надетой на нем куртки; затем направился на Казанский вокзал, где совершил посадку на пассажирский поезд №392 сообщением «Москва-Челябинск» в вагон №6 на место №36, где во время проследования вышеуказанного поезда по участку «Вад-Потьма, расположенному на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, в ходе осмотра места происшествия проводимого в помещении поезда сотрудниками полиции у Скипина И.С. было изъято наркотическое средство. Таким образом, Скипин И.С. осуществил действия не только по приобретению, но и по хранению наркотического средства, при этом он имел возможность избавиться от него непосредственно после его обнаружения и присвоения.

Действия Скипина И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентирование во времени, пространстве и собственной личности, отсутствие наблюдения у врача психиатра (т. 1 л.д. 199) не дают оснований считать о нахождении Скипина И.С. в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом уголовного дела в состоянии невменяемости. Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 146) Скипин И.С. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает; в период инкриминируемого ему деяния; он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации синдром зависимости от стимуляторов средней (второй) стадии, наркоманию; указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Скипина И.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к деянию; нуждается в лечении наркомании и медицинской реабилитации.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скипин И.С. имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 184), по которому характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193); ... не трудоустроен; к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 188-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт:

...

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики личности подсудимого; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Скипин И.С. ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления (т. 1 л.д. 213), наказание за которое отбывал в виде лишения свободы реально в исправительном учреждении. Настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Скипину И.С. наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания не смогут в должной мере повлиять на исправление подсудимого. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретной общественной опасности совершенного преступления, полного признания Скипиным И.С. своей вины в совершении преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Скипиным И.С. совершено тяжкое преступление. Наличие в его действиях отягчающего обстоятельства и несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не даёт суду правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое; для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для признания назначаемого наказания условным, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает безусловных оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Скипину И.С. в исправительной колонии строгого режима.

Назначаемое наказание существенно не повлияет на условия жизни семьи Скипина И.С., ....

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учётом назначения Скипину И.С. наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания Скипина И.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу: из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скипина Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скипину И.С. с момента провозглашения приговора - с 03.05.2023 и до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Скипина И.С. под стражей с 03.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрон, остаточной массой 1,52 г; стеклянное приспособление для курения, на котором имеется наложение вещества в незначительном количестве, являющимся наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, два бумажных конверта; полимерный пакет и первоначальные упаковки вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

телефон Samsung Galaxy S21 5G с двумя сим-картами, - вернуть Скипину И.С.;

оптический диск DVD-R-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а Скипиным И.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Скипин И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Матвеева