Скирдач Зоя Павловна

УИД56RS0044-01-2021-000199-21

№ 2(1)а-148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 08 апреля 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Шариповой А.Х.

с участием административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Алтуниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу — исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Алтуниной Лилии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» (далее по тексту ООО «ГНК - Инвест»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Алтуниной Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, (далее по тексту УФССП по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия старшего судеб...

...ного пристава.

В обоснование требований указано,что дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Скирдач З.П. в пользу ООО«ГНК - Инвест».

Административным истцом в Ясненский РОСП УФССП по Оренбургской области дд.мм.гг. направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Скирдач З.П. в пользу ООО«ГНК - Инвест». Указанный исполнительный документ с заявлением, согласно сведениям Почты России, получен административным ответчиком дд.мм.гг.

Между тем, никаких процессуальных документов о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.1 года не поступало. Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении Скирдач З.П. не возбуждено. Административный истец полагает, что незаконность бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Алтуниной Л.В. заключается в том, что она не осуществляла контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов Ясненского РОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании, поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Начальник отделения Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Алтунина Л.В. имела возможность принять необходимые меры и осуществить контроль за работой подчиненных, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Алтуниной Л.В., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшего несвоевременную регистрацию исполнительного документа, в том числе в электронной базе данных исполнительного документа судебного приказа №, выданного дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Скирдач З.П. в пользу ООО«ГНК - Инвест» и несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Алтунина Л.В. возражала против удовлетворения требований, указала, что в Ясненском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Скирдач З.П. в пользу ООО «ГНК - Инвест» в размере 11 990,24 рублей, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем административным ответчиком направлено постановление об обращении взыскания на доход должника в центр выплаты пенсий в г. Оренбург, также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, получен отрицательный ответ в отношении должника из органа ГИБДД. Просила отказать в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения спора возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг. в отношении Скирдач З.П., в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК - Инвест» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Скирдач З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Исходя из того, что представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо Скирдач З.П., о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Скирдач З.П. в пользу ООО «ГНК - Инвест» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 11 755,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 235,10 руб.

дд.мм.гг. административный истец направил почтой в Ясненский РОСП УФССП по Оренбургской области заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление поступило в Ясненский РОСП дд.мм.гг., что подтверждается данными почтового идентификатора №.

дд.мм.гг. исполнительный документ зарегистрирован в Ясненском РОСП, что подтверждается вх. № от дд.мм.гг. в нижнем правом углу заявления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП от дд.мм.гг.1 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 11 990,24 руб., в отношении должника Скирдач З.П. в пользу взыскателя ООО «ГНК - Инвест».

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено, в то время как согласно отчета об отслеживании почтового отправления исполнительный документы был получен адресатом дд.мм.гг..

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, является нарушением прав взыскателя как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает взыскателя возможности своевременно выразить свое отношение к этим действиям и решениям судебного пристава, заявить ему отвод.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.1 года, судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области дд.мм.гг.г., дд.мм.гг.г на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговую службу, в орган УФМС, ГУ-УПФ РФ, а также операторам сотовых компаний.

Согласно сведениям ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним.

дд.мм.гг. постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ясненского РОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. В соответствии со ст. ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, постановление направлено для исполнения в Центр для выплаты пенсий.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, достоверных доказательств фактического получения Ясненским РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительного документа административным истцом не представлено, так как отсутствует уведомление о получении письма с исполнительным документом административным ответчиком. Также истцом не представлено описи вложения почтового отправления, позволяющей подтвердить отправление в адрес административного ответчика именно исполнительного документа, приведенного выше.

Поскольку фактическое получение административным ответчиком исполнительного документа, административным истцом не доказано, то у старшего судебного пристава Ясненским РОСП УФССП России по Оренбургской области Алтуниной Л.В. отсутствовала обязанность обеспечить принятие мер по своевременной регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в данной части права истца не нарушены.

Поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ООО «ГНК - Инвест» о незаконности бездействия старшего судебного пристава Алтуниной Л.В., выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за работой подчиненных, повлекшего несвоевременную регистрацию исполнительного документа, в том числе в электронной базе данных исполнительного документа судебного приказа №, выданного дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Скирдач З.П. в пользу ООО «ГНК — Инвест», и в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Ввиду недоказанности фактического обоснования наличия бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием старшего судебного пристава прав и законных интересов административного истца, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу — исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Алтуниной Лилии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2021 года.

Судья: