Скиргайло Григорий Болиславович

Дело № 2-477-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к Скиргайло Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 апреля 2012г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Читинского отделения №8600 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 327 000 рублей сроком до 60 месяцев. Со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 442 406, 71 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 327 000 рублей., задолженность по процентам 55 642,43 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 21 770,79 рублей, неустойка за просроченные проценты - 37 993, 49 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Захарова Н.И. поддержал требования, просил суд рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производс...

...тва.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 327 000 рублей под 21,80 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.7-13).

Согласно графику платежей от 20 апреля 2012г. платежи по кредиту и по процентам за пользование кредитом осуществляются не позднее двадцатого числа каждого месяца, начиная с мая 2012г. Дата выдачи кредита 20 апреля 2012г, дата окончания срока кредита 20 апреля 2017г (л.д.11). Выдача денежных средств подтверждается историей операций по договору № от 20.04.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п. 7.6 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и платы за кредит, в случае двукратной просрочки возврата кредита, процентов и уплаты комиссии.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, с момента получения кредита ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность составляет на 04 марта 2013г. - 442 406 рублей 71 коп. в том числе: просроченный основной долг - 327 000 рублей, просроченные проценты - 55 642 рублей 43 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 21 770 рублей 79 коп., неустойка за просроченные проценты - 37 993 рублей 49 коп.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 024 рублей 07 коп., что подтверждается платежным поручением №94010 ( л.д.19), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Скиргайло Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Скиргайло Г.Б. задолженность по кредитному договору в общей сумме 442 406 рублей 71 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 024 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Читинский районный суд Забайкальского края в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Цоктоева О.В.

Дело № 1-444/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Терновой В.А.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого Скиргайло ФИО9.,

защитника – адвоката Зубовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Скиргайло ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скиргайло ФИО11 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО12., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Скиргайло ФИО13., находясь в отделении банка «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и сможет помешать осуществлению задуманного, взял с пола около спящего ФИО14 тайно похитив, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле-бампере, с двумя сим-картами, с чеком, не представляющими материальной ц...

...енности.

С похищенным Скиргайло ФИО15. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому нет, привлечения его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал мнение подсудимого о прекращении дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Скиргайло ФИО17 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, обоснованность обвинения и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Скиргайло ФИО18 подтвердил согласие с предъявленным обвинением, вину признал, содействовал расследованию дела, добровольно вернул похищенное, возместив причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Убедившись в том, что ущерб потерпевшему возмещен и между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Скиргайло ФИО19 который не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, суд приходит к выводу о наличии достаточных предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, 2 сим-карты и чек - возвращены потерпевшему, диск CD-R с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Скиргайло ФИО20 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зубовой С.С., возместить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, две сим-карты и чек возвращены потерпевшему, диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скиргайло ФИО21 оставить без изменения до вступления в силу настоящего постановления, после - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин

Дело 1-218/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого Скиргайло Г.Б.,

адвоката Пичуева В.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей К. С.В.

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Скиргайло Г.Г., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Скиргайло Г.Б. совершил тайное хищение чужого имущества (гражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2014 года в ночное время в период времени с 03 часов 37 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, Скиргайло Г.Б. находился около кафе «...» по ул. ... в арендованном им автомобиле «Renault Logan», на котором он осуществлял услуги такси. На заднем сиденье данного автомобиля Скиргайло Г.Б. увидел сотовый телефон марки «Nokia Lumia», принадлежащий К. С.В., которую до этого подвозил к дому в ... и из корыстных побуждений решил совершить кражу вышеуказанного телефона. Осуществляя задуманное, 03 ноября 2014 года в ночное время в период с 03 часов 37 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около кафе «...» по адресу: ... Скиргайло Г.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К. С.В. сотовый телефон марки «Nokia Lumia», в чехле, стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-ка...

...ртой. Присвоив себе похищенное, Скиргайло Г.Б. впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, продав похищенный сотовый телефон незнакомому мужчине. Преступными действиями Скиргайло Г.Б. потерпевшей К. С.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Скигайло Г.Б. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Пичуев В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Скиргайло Г.Б.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. С.В.не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Скиргайло Г.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Скиргайло Г.Б. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый Скиргайло Г.Б. совершил преступление, относящее законом к категории средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ... характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими вину подсудимого Скиргайло Г.Б. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, написание явки с повинной, отсутствие непогашенной судимости, ...

Отягчающих вину подсудимого Скиргайло Г.Б. обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, вызывает необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а рассмотрение дела в порядке особого производства вызывает необходимость применения при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Но с учетом степени тяжести содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, считая разумным и справедливым назначить подсудимому Скиргайло Г.Б. наказание в виде обязательных работ, в связи положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

На ряду с изложенным суд, исходя из необходимости назначения подсудимому Скиргайло Г.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное им до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обязан на основании п. 9 указанного Постановления освободить его от наказания, а на основании п. 12 Постановления ГД от 24.04.15 г. ... снять судимость.

Исковые требования потерпевшей К. С.В. о взыскании с подсудимого Скиргайло Г.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 20 000 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скиргайло Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Скиргайло Г.Б. на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года ... -6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от наказания и в соответствии с п.12 данного Постановления ГД от 24.04.15 г. ... снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Скиргайло Г.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Скиргайло Г.Б. в пользу Н.С.В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1650 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу – детализацию абонентских соединений, хранящуюся при деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева

...