Скобелев Николай Игоревич

Дело № 2-6065/2024 УИД 53RS0022-01-2024-009032-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием истца Храпова Л.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова Л.Ю, к Скобелев Н.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Храпова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Скобелев Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что истец является собственником вышеназванного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом его семьи не является, его регистрация нарушает права и законные интересы собственника.

Истец Храпова Л.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Скобелев Н.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и емсте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным ...

...Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Храпова Л.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоит Скобелев Н.Ю.

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что Скобелев Н.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи – зять. Брачные отношения между ответчиком и дочерью истца прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения фактических брачных отношений в июне 2023 года ответчик не проживает в указанной выше квартире, бремя расходов по ее содержанию не несет, соглашение о проживании ответчика в квартире сторонами не заключалось.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Скобелев Н.Ю. прекратилось.

Вместе с тем из объяснений истца и письменных материалов дела следует, что Скобелев Н.Ю. вплоть до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скобелев Н.Ю. в пользу Храпова Л.Ю, надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Храпова Л.Ю, (№) удовлетворить.

Прекратить право пользования Скобелев Н.Ю. (№ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Скобелев Н.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Скобелев Н.Ю. в пользу Храпова Л.Ю, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова

Дело № 2-1002/2025 (2-8125/2024;) УИД 53RS0022-01-2024-013804-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Скобелеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма № №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Скобелеву Н.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № в общей сумме 367 725 руб. 35 коп., из которых: 201 874 руб. 36 коп. – основной долг; 152 522 руб. 18 коп. – проценты; 13 328 руб. 81 коп. – неустойка, а также проценты за пользованием суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что 08 июля 2023 г. между Обществом и Скобелевым Н.И. заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 204 444 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 88,3% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил...

... о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скобелев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил судебное разбирательство отложить на неопределенный срок (до момента окончания лечения). Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с частью первой статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания причин невозможности явки в судебное заседание уважительными.

При этом суд также учитывает, что обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в предварительное судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2024 г., в судебные заседания, назначенные на 29 января 2025 г., 21 марта 2025 г., не явился, просил об отложении слушания в связи с нахождением на больничном.

Учитывая заблаговременное извещение о дате судебного заседания, в случае невозможности явки в судебное заседаний ответчик не был лишен возможности обратиться за оказанием юридической помощи к представителю, либо оформить свою позицию в письменном виде. Между тем Скобелев Н.И. должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не являющимися основанием для отложения судебного заседания, поскольку доказательств невозможности личной явки в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 стати 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с положениями статей 5, 6 Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу пунктов 9, 12, статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Из материалов дела следует, что Обществом на основании поступившего от ответчика заявления был сформирован комплект документов, состоящий из заявления на получение кредита, Индивидуальных условий, предусматривающего выдачу займа путем перевода на банковский счет Скобелева Н.И.

Для целей подтверждения согласия ответчика с условиями кредитования и подписания электронных документов Обществом был сгенерирован код и на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ответчику, было направлено СМС-сообщение с паролем (ключом) для заключения с договора путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи.

Ответчиком посредством успешного ввода пароля (ключа) из направленного ему обществом СМС-сообщения, подтверждено согласие с условиями договора потребительского займа и осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) вышеуказанного комплекта документов договора, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Таким образом, 08 июля 2023 г. между ООО МФК "КарМани" и Т Скобелевым Н.И. был заключен договор займа № №, на основании которого Скобелеву Н.И. были переданы денежные средства в сумме 204 444 руб. с процентной ставкой 88,30 % годовых со сроком возврата 48 месяцев.

Используемая технология подписания документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа является видом простой электронной подписи.

Факт заключения договоров займа ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии с требованием статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает указанный выше договор займа заключенным.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий указанного договора займа процентная ставка составляет 88,30% годовых.

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им в срок до 08 июля 2027 г., путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 592 руб.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения, аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Получение денежных средств по договору займа не отрицалось ответчиком.

Скобелев Н.И. принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по Договору микрозайма № 23070801043042 от 08 июля 2023 г. составляет 367 725 руб. 35 коп., из которых: 201 874 руб. 36 коп. – основной долг; 152 522 руб. 18 коп. – проценты; 13 328 руб. 81 коп. – неустойка.

Факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком кредитного обязательства подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Доказательств, опровергающих данный расчет, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Законом о микрофинансовой деятельности установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением были установлены Банком России в размере 103,981% при их среднерыночном значении 77,986%.

Начисленный размер процентов не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай просрочки исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Скобелевым Н.И. очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Обществом обоснованно начислена неустойка в сумме 13 328 руб. 81 коп. Правильность ее расчета судом проверена.

Оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не усматривается. Доказательств явной несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, подтверждающих наличие исключительных или экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить заемные обязательства, ответчиком суду не было представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Общества задолженности по договору микрозайма в размере 367 725 руб. 35 коп., из которых: 201 874 руб. 36 коп. – основной долг; 152 522 руб. 18 коп. – проценты; 13 328 руб. 81 коп. – неустойка.

Разрешая требования Общества о взыскании процентов по ставке 88,30 % годовых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на указанную сумму могут быть начислены проценты по ставке, предусмотренной договором, за весь период фактического пользования ответчиком кредитными средствами до момента погашения задолженности по основному долгу.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 88,30 % годовых на сумму основного долга 201 874 руб. 36 коп. за период с 19 октября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа № 23070801043042 от 08 июля 2023 г. в размере 367 725 руб. 35 коп., из которых: 201 874 руб. 36 коп. – основной долг; 152 522 руб. 18 коп. – проценты; 13 328 руб. 81 коп. – неустойка, а также проценты по ставке 88,30 % годовых на сумму основного долга 201 874 руб. 36 коп. за период с 19 октября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 693 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Скобелеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № - удовлетворить.

Взыскать со Скобелева ФИО7 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № № от 08 июля 2023 г. в размере 367 725 руб. 35 коп., из которых: 201 874 руб. 36 коп. – основной долг; 152 522 руб. 18 коп. – проценты; 13 328 руб. 81 коп. – неустойка; проценты по ставке 88,30 % годовых на сумму основного долга 201 874 руб. 36 коп. за период с 19 октября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 693 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.