Сколова Наталья Сергеевна

Судья федерального суда – Черных А.В. Дело № 7р –1438/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сколовой Н.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810324211080005395 от 22 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении СКОЛОВОЙ Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810324211080005395 от 22 декабря 2021 года Сколова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Сколова Н.С. просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует её вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ввиду несогласованности в работе светофоров на перекрестке; оба водителя добросовестно исполняли Правила дорожного движения Российской Федерации, но были введены в заблуждение режимами регулировки светофорного объекта; суд не дал оценку письму Министерства транспорта РФ, из которого сле...

...дует, что имело место нарушение настройки расщепленной фазы светофорного объекта.

Проверив материалы дела, выслушав Сколову Н.С., её защитника Байкова А.Н., потерпевшего Сколова А.М., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Сколовой Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Сколовой Н.С. вышеприведенные требования Правил дорожного движения соблюдены не были.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 21 ноября 2021 года в 16 час. 50 мин. Сколова Н.С., управляя автомобилем Renault Symbol государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по <адрес> со стороны <адрес>, <адрес> <адрес> в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству Mercedes Benz ML400 государственный регистрационный знак № под управлением Обиленцева В.Е, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Ссылка в жалобе на наличие несогласованности в работе светофоров безосновательна. Светофоры на перекрестке Нижний Академгородок – Верхний Академгородок работали исправно. Возможность применения режима регулирования сигналов светофоров с расщепленными фазами, когда сдвинуты моменты включения или выключения зеленых сигналов транспортных светофоров, предусмотрена "Методическими рекомендациями по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения. Организация дорожного движения на регулируемых пересечениях", согласованными Министерством транспорта Российской Федерации 2 июля 2017 года. Следовательно, Сколова Н.С., не располагая сведениями об организации работы светофоров на данном перекрестке, не должна была руководствоваться сигналом светофора в её направлении и могла осуществлять поворот налево, лишь уступив дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Положения пункта 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, не противоречат требованиям пункта 13.4 данных Правил, поскольку не регламентируют очередность проезда регулируемого перекрестка транспортными средствами, не требует от водителя выехать с перекрестка немедленно после включения запрещающего сигнала светофора и не исключают обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора.

В письме заместителя директора Департамента Министерства транспорта Российской Федерации, адресованном Сколову А.М., вопреки утверждению в жалобе, не сообщается о недопустимости организации проезда перекрестков с применением режима регулирования с расщепленными фазами работы светофоров. Более того, указано, что у водителей, поворачивающих налево при выключении разрешающего сигнала, сохраняется обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по разрешающему сигналу со встречного направления прямо или направо.

При таких обстоятельствах, Сколова Н.С. обоснованно признана виновной в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, её действия по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено. Постановление составлено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение мотивировано, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810324211080005395 от 22 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении СКОЛОВОЙ Натальи Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Сколовой Н.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский