Скользнева Юлия Николаевна

Дело № 2-3525/15

Решение в окончательной форме принято 14.08.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скользневой Ю.Н. к Балабановой О.Ф. о взыскании суммы аванса, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скользнева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Балабановой О.Ф. о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2013 года между Скользневой Ю.Н., и ответчиком индивидуальным предпринимателем Балабановой О.Ф. заключен договор № возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому ответчик обязалась оказать комплекс услуг по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. В соответствие с соглашением об авансе от 30.05.2013 года она, истица, передала Балабановой О.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по приобретению вышеуказанной квартиры. Кроме того, в дополнение к данной с...

...умме 19.06.2013 года она передала ответчику в качестве аванса по договору еще <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия до 30.08.2013 года.

Однако, до настоящего времени Балабанова О.Ф. не исполнила свои обязательства по договору, аванс не возвратила. Истица неоднократно звонила и встречалась с ответчиком, просила вернуть сумму аванса. До настоящего времени деньги не возвращены.

Считает, что ответчик нарушила ее права как потребителя посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью

В судебном заседании истица Скользнева Ю.Н. уточнила исковые требования, просила применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> %. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик Балабанова О.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна. (л.д. 40).

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 780 ГК РФ закреплена обязанность исполнителя лично оказать услуги, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору № от 30 мая 2013 года между Скользневой Ю.Н. и ИП Балабановой О.Ф. заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости, согласно которому ответчик обязалась оказать комплекс услуг по приобретению квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Судом установлено, что согласно заключенному между сторонами соглашению об авансе от 30 мая 2013 года истицей уплачен аванс в сумме <данные изъяты> руб.в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта недвижимости Факт получения денежных средств Балабановой О.Ф. от Скользневой Ю.Н. в сумме <адрес> рублей подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.05.2013 года на сумму <данные изъяты> руб. и распиской Балабановой О.Ф. в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от 19.09.2013 года (л.д. 9, 12, 14).

Согласно п. 6.1 договора срок его действия до 30.08.2013 года.

2.09.2013г. Скользнева Ю.Н. обратилась к Балабановой О.Ф. с письменной претензией о возврате <данные изъяты> руб. Факт получения ответчиком претензии подтверждается подписью ответчика на претензии.

До настоящего времени Балабанова О.Ф. не исполнила свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, аванс не возвратила. Доказательств обратному ответчик не представила.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы Скользневой Ю.Н. подлежит взысканию уплаченная сумма аванса в размере <данные изъяты> руб. по договору № от 30.05.2013 года.

Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 года по 08.06.2015 года, т.е. за <данные изъяты> дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>.

Начисление процентов на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем суд отказывает истице в удовлетворении требований в данной части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральной вред причинен истице в результате виновных действий ответчика и выразился в переживаниях по поводу нарушения ее прав, необходимости обращаться в суд за их защитой.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда истицей завышен. Учитывая характер причиненного истице морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Скользневой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с нарушением прав истицы, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке (л.д. 11), суд взыскивает с Балабановой О.Ф. в пользу истицы штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, который составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <адрес>.

Заявленное истицей требование о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Понесенные истицей расходы подтверждены документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Балабановой О.Ф. в пользу Скользневой Ю.Н. аванс в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья