Скоробогатых Вера Петровна

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-000886-53

Дело № 2а-1673/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при помощнике судьи Кивилевой А.А.,

с участием представителя Бартегмосяна С.С.- Сангаджиевой Е.В., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Власова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бартегмосяна С.С. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Бартегмосян С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее- ДЗО администрации г. Перми, Департамент) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Бартегмосян С.С. указывает о том, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажное здание жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: Российская Федерация, <Адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность с приложением всех необходимых документов, в частности схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка. Основаниями для отказа ДЗО администрации г. Перми указано на то, что при подготовке схемы не учтены материалы землеустроительной документации- границы образуемого земельного участка не соответствуют материалам инвентаризации земель (испрашиваемый земельный участок полностью образует...

...ся за счет земельного участка, который используется для эксплуатации домовладения по <Адрес>). В соответствии с материалами инвентаризации земель жилой дом по <Адрес> расположен за границами образуемого земельного участка, в связи с чем Бартегмосян С.С. не имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, что является основанием для отказа.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение признано незаконным. В связи с отсутствием информации об исполнении данных судебных актов в ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Департамент земельных отношений администрации г.Перми, в ответ на который Департаментом сообщено о том, что принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для повторного отказа в согласовании предоставления земельного участка Департамент земельных отношений администрации г.Перми указывает о том, что при подготовке Схемы не учтены материалы инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года, в границах образуемого земельного участка находится иной жилой дом по <Адрес>, принадлежащий иному лицу. Данное решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялось, в связи с чем о существовании решения он узнал при его получении ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение является незаконным. При повторном рассмотрении его заявления Департаментом земельных отношений администрации г. Перми не учтены вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные по делу № и выводы, изложенные в них. В апелляционном определении указано о том, что при формировании испрашиваемого земельного участка схема расположения земельного участка по адресу: <Адрес> должна быть подготовлена с учетом интересов землепользователя домовладения по адресу: <Адрес>. Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: <Адрес> не сформирован, на учет не поставлен, отсутствуют сведения в ЕГРН и о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <Адрес>. Административным ответчиком предоставлены в материалы дела документы инвентаризации земель, утвержденные постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым по <Адрес> в <Адрес>, расположены как домовладение с адресом: <Адрес>, так и домовладение с адресом: <Адрес>. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации Департамента архитектуры и градостроительной деятельности администрации г. Перми домовладения с указанными адресами внесены в адресный реестр города согласно данным о застройке, при этом объекты недвижимости по указанным адресам процедуру адресации не проходили, документами о присвоении адресов Департамент не располагает. Как следует из представленного административным ответчиком акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка расположено 1-этажное деревянное строение, теплица. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что домовладение по адресу: <Адрес>ндивидуальный жилой дом площадью № кв.м не располагается в границах испрашиваемого земельного участка.

На основании вышеизложенного, Бартегмосян С.С. просит:

- признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность предварительно согласовать предоставление Бартегмосяну С.С. в собственность земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <Адрес> в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Власов К.С., Скоробагатых В.П., Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (л.д. 148).

Бартегмосян С.С. в суд не явился, извещен.

Представитель Бартегмосяна С.С. в судебном заседании заявленные требования поддерживает, дополнительно указывая на то, что Бартегмосяном С.С. срок для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку Департамент земельных отношений администрации г. Перми об исполнении решении суда ему не сообщило, оспариваемое решение в его адрес не направило. Получение решения его представителем не означает то, что Бартегмосяну С.С. было известно о его принятии и содержании. В случае, если суд придет к выводу о том, что срок пропущен для оспаривания решения, просит его восстановить. В рамках дела № вопрос о нахождении на испрашиваемом земельном участке жилого дома по адресу: <Адрес> решался, данного дома на нем нет. На испрашиваемом земельном участке находится только дом административного ситца и большая теплица, которую выдают за дом по адресу: <Адрес>.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, извещен. В письменных отзывах представитель возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Власов К.С. в судебном заседании поддерживает требования административного истца, указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <Адрес> с кадастровым номером: №, но он не может зарегистрировать на него право собственности, поскольку дом сгорел и в натуре его не существует. По своему расположению дом находился выше в гору над домом по адресу: <Адрес> с кадастровым номером: №, а не на месте здания по адресу: <Адрес>, которое указано в справке ИСОГД, там располагается строение Бартегмосяна С.С. На фрагменте карты адресного реестра г. Перми относительно объектов <Адрес>, ул. <Адрес> в Мотовилихинском районе г. Перми (л.д. 222) месту нахождения принадлежащему ему дома соответствует местонахождение дома № №. Скоробогатых В.П. является его мамой, поскольку жилого дома в натуре нет, сделка не состоялась.

Заинтересованное лицо Скоробогатых В.П. в суд не явилась, извещена.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Реконструкция ул. Соликамская г.Перми от ул. Первомайской до пл. Восстания. Строительство ул. Соликамской внесено в схему территориального планирования Пермского края, утверждённую постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Трасса реконструируемой автомобильной дороги проложена с максимальным приближением к существующей оси ул.Соликамской. В соответствии с намечаемой реконструкцией ул.Соликамской в составе линейного объекта регионального значения «Реконструкция ул. Соликамская г. Перми от ул. Первомаской до пл. Восстания» будет осуществляться строительство новых и переустройство существующих объектов капитального строительства. Объект регионального значения: «Реконструкция ул. Соликамской г. Перми от ул. Первомайской до пл. Восстания» расположен в непосредственной близости от жилой застройки. Проект межевания содержит перечень кадастровых номеров существующих земельных участков и объектов капитального строительства, подлежащих изъятию, для последующего размещения объекта регионального значения» Реконструкция ул.Соликамской г. Перми от ул. Первомайской до пл. Восстания», среди которых объекты: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № площадью № кв.м по адресу: <Адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № площадью № кв.м по адресу: <Адрес>. Кроме того, ДГА администрации г. Перми сообщает о необходимости обратиться собственникам вышеуказанных домов в Департамент с целью уточнения их местонахождения, адресов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с подпунктами 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов данного дела и административного дела № и установлено судом, что Бартегмосяну С.С. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> на основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Бартегмосян С.С. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м, расположенного в Мотовилихинском районе <Адрес> в собственность под индивидуальный жилой дом, в качестве оснований указаны положения п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются: подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 2.11.3, 2.11.4, 2.11.6 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; несоответствие Схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без приобретения торгов.

Причинами, послужившими основаниями для отказа, явились следующие обстоятельства:

Согласно представленному заявлению земельный участок образуется под жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости объекту, расположенному по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый №.

Согласно материалам инвентаризации земель, утвержденным постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом <Адрес> расположен за границами образуемого земельного участка согласно представленной Схеме.

Местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения зданий, сооружений.

Испрашиваемый земельный участок образуется без учета 1-этажного нежилого здания (согласно материалам инвентаризации земель – жилой дом по <Адрес>).

Согласно представленной Схеме граница образуемого земельного участка сечет объект недвижимости – 1-этажное нежилое здание.

Таким образом, представленная Схема разработана с нарушением требований к образуемым участкам, установленных ЗК РФ, что является основанием для принятия решения об отказе.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №-И-3688 об отказе Бартегмосяну С.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бартегмосяна С.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении настоящего решения суда (л.д. 15-18 данного дела,)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения (л.д. 19-21, 130-133 дела №)

Принимая указанные решения суды первой и второй инстанции исходили из того, что домовладения по адресу: <Адрес> и по адресу: <Адрес> не являются единым домовладением, что установлено в рамках гражданского дела №, домовладение по адресу: <Адрес> не находится в границах испрашиваемого земельного участка, результаты инвентаризации земель не могут быть отнесены к числу землеустроительной документации.

Во исполнение данных решений Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Бартегмосяну С.С. повторно отказано в предварительном согласовании земельного участка на основании пп.1, 2 п. 8 ст. 39.15, ст. 11.9, п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах образуемого земельного участка расположено здание (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности иному физическому лицу, что подтверждается сведениями, полученными из ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 23-24).

Указанное решение направлено в адрес представителя Бартегмосяна С.С. – Кокаровцевой Н.А., действующей на основании доверенности и получено ею ДД.ММ.ГГГГ

Бартегмосян С.С. в лице представителя Сангаджиевой Е.В., действующей на основании доверенности, обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с обращением, в котором просил сообщить о результатах исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ответ на данное заявление Департаментом земельных отношений администрации г. Перми сообщено о том, что Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Бартегмосяну С.С. повторно отказано в предварительном согласовании земельного участка. При этом дополнительно обращено внимание на то, что согласно мотивировочной части апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что при формировании испрашиваемого земельного участка по адресу: <Адрес> схема должна быть подготовлена с учетом интересов землепользователя домовладения по адресу: <Адрес>.

Указанный отказ является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судами первой и второй инстанции при рассмотрении административного дела № установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес> а не находится на испрашиваемом административном истцом земельном участке, что подтверждается актом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в ходе визуального осмотра. Согласно данному акту на земельном участке площадью № кв.м по адресу: <Адрес> находится одноэтажное деревянное строение и теплица.

Вместе с тем, Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно отказывает административному истцу в предварительном согласовании предоставление земельного участка по причине того, что в границах образуемого земельного участка расположено здание по адресу: <Адрес> со ссылкой на сведения, полученные из ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»,

Из реестрового дела на объект недвижимого имущества - жилого дома площадью № кв.м. по адресу: <Адрес> а следует, что указанный объект недвижимого имущества принадлежит Власову К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<Адрес>) и находится на земельном участке площадью № кв.м. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Власову К.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Мотовилихинской государственной нотариальной конторы по реестру №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, инвентарное дело №а. На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Власов К.С. продал вышеуказанное недвижимое имущество Скоробогатых В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<Адрес>), однако регистрация перехода права собственности сначала была приостановлена, затем прекращена, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес> следует, что указанный жилой дом полезной площадью № кв.м находится на земельном участке площадью № кв.м (по документам № кв.м.)

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес> с кадастровым номером: № данный жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м.

В судебном заседании собственник жилого дома по адресу: <Адрес> с кадастровым номером: № подтвердил то, что дом не находится и никогда не находился на испрашиваемом административным истцом земельном участке, располагался выше в гору относительно существующего дома по адресу: <Адрес> с кадастровым номером: №, но в настоящее время отсутствует по причине пожара. Представитель административного истца в судебном заседании пояснил о том, что на месте здания №, которое указано в справке ИСОГД, находится строение Бартегмосяна С.С., которое ранее являлось теплицей.

При таких обстоятельствах, суд не может признать оспариваемое решение законным, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми о том, что Бартегмосяном С.С. пропущен трехмесячный срок для обжалования оспариваемого решения, судом не могут приняты во внимание, поскольку доказательств направления в адрес Бартегмосяна С.С. решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено.

Из резолютивной части решения суда следует, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми должен быть уведомить об исполнении решения суда административного истца, а не его представителя.

Учитывая, что административным истцом решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № получено только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иной даты вручения Бартегмосяну С.С. указанного решения материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для его обжалования в судебном порядке не пропущен.

Определяя способ восстановления прав административного истца, с учетом принципа невмешательства в полномочия органа местного самоуправления, суд считает необходимым возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление Бартегмосяна С.С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью № кв.м по адресу: <Адрес>.

При этом обращает внимание административного ответчика на недопустимость принятия решений по основаниям, которые уже являлись предметом оценки суда, и на соблюдение требований земельного законодательства, согласно которым уполномоченным органом в решении должны быть указаны все основания для отказа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление Бартегмосяна С.С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью № кв.м по адресу: <Адрес>

Об исполнении решения суда уведомить суд и Бартегмосяна С.С. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.