Скосырская Ирина Валентиновна

Дело № 2-2422/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием представителя истца Засухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Скосырской ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> 01 коп., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> 48 коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> 53 коп., пени <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 56 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АТБ» Засухина В.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производст...

...ва не возражала.

Ответчик Скосырская И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой. Судебное извещение вернулось в суд в связи с непроживанием адресата по месту регистрации.

С согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «АТБ» и Скосырской И.В., истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.

В связи с тем, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору нерегулярно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика согласно расчету, подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 48 коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> 53 коп., пени <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Скосырской ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скосырской ИВ в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 48 коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> 53 коп., пени <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 56 коп., всего <данные изъяты> 57 коп.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы: истцом в течение одного месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.Л. Лещева

Дело № 2-6419/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Скосырской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей Скосырской И.В. был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании Заявления на предоставление кредита. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,11 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения кредита плата за кредит начисляется по ставке 0,09 % в день, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Скосырской И.В. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование просроченным основным дол...

...гом; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени по просроченным процентам. При этом банк уменьшил размер начисленной пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скосырская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным суду адресам, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебные извещения вернулись с отметкой почты «За истечением срока хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей Скосырской И.В. был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании Заявления на предоставление кредита.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,11 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения кредита плата за кредит начисляется по ставке 0,09 % в день, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. (л.д.___).

Пунктом 4.1 договора установлен порядок погашения кредита и процентов: не позднее даты очередного ежемесячного платежа заемщик обязан обеспечить наличие на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа, размер которого согласно графика платежей составил в первый месяц – <данные изъяты>, в последующие месяцы – в размере <данные изъяты> (л.д.____)

В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает банку пеню в размере, установленном в разделе «В» Кредитного договора (1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки) (л.д.____).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Скосырской И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени по просроченным процентам. При этом банк уменьшил размер начисленной пени.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Скосырской И.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.С. Подшивалова

<данные изъяты>

Дело № 2а-1802/2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года судья Центрального районного суда г. Читы Лещева Л.Л., рассмотрев в упрощенном порядке в городе Чите административное дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Скосырской ИВ о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В результате чего сумма страховых взносов, пеней, начисленных административному ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов за период составила: страховой взнос на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>, пени на страховую часть пенсии <данные изъяты>, пени на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, в федеральный фонд ОМС <данные изъяты>, пени в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты>, в территориальный фонд ОМС <данные изъяты>, пени в территориальный фонд ОМС <данные изъяты> Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не исполнил. Просит восстановить срок на обращение в с...

...уд с исковым заявлением, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца вышеуказанные денежные средства.

Административное дело рассматривается в упрощенном порядке, в связи с неявкой сторон, в соответствии с п. 7 ст. 150 и главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ (ред. От 13.07.2015 г.) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу Федерального Закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пенсионное страхование является обязательным, а не добровольным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве страхователя в УПФР в г. Чите (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением уплатить страховые взносы до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком исполнено не было в связи, с чем в силу ст. 286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с административного ответчика.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, судья полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в соответствии ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, при том, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается в форме постановления. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. Срок исполнения требования в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, орган ПФР мог вынести постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок подачи заявления в суд по уважительной причине в связи, с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что административный ответчик на момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде не уплатил своевременно и в полном объеме пени на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 25 вышеуказанного закона и является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, в доход местного бюджета, исчисленной от размера, удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, суд

решил:

требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Скосырской ИВ о взыскании страховых взносов и пеней, платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Скосырской ИВ, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное):

страховой взнос на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>, пени на страховую часть пенсии <данные изъяты>, пени на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, в федеральный фонд ОМС <данные изъяты>, пени в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты>, в территориальный фонд ОМС <данные изъяты>, пени в территориальный фонд ОМС <данные изъяты>по нижеследующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Скосырской ИВ государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня получения сторонами копии настоящего решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева

Дело № 2а-5797/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 АВГУСТА 2016 года

Центральный районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой А.В.

с участием представителя административного ответчика Поповой А.В.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов № 1 г. Чита УФССП России, судебному приставу-исполнителю Самбаеву Б.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действия

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ПАО «АТБ» обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по установлению места нахождения должника. Судебным приставом-исполнителем не осуществляются действия по исполнению решения суда по иску ПАО «АТБ» к Скосырской И.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца совершить следующие действия : запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях : ПФР (получение сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП/ЕГРЮЛ), ЗАГС (о составе семьи должника, смерти должника). Запросит информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов. Запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, банках и иных кредитных организациях. Совершить выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документ...

...е или установленному в процессе совершения исполнительных действий ( в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). Запросить информацию об имущественном положении супруга должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, банках и иных кредитных организациях. Запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписку о правах должника на имеющееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года. Запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписки о правах супруга должника на имеющееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю направил в суд представителя Попову А.В., действующую на основании доверенности, которая иск не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые действия по исполнению решения.

Судебный пристав-исполнитель Самбаев Б.В. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Чита УФССП России в суд не направлен, заинтересованное лицо Скосырская И.В. также в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 4 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Бондаренкл И.С. возбуждено исполнительное производство № 31925/14\34\75 на основании исполнительного листа № 2-2422/2014, выданного 26 июня 2014 года на основании решения Центрального районного суда г. Чита от 28 апреля 2014 года по иску ПАО «АТБ» к Скосырской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлены выходы по месту жительства должника, сделаны запросы в банки,, центр занятости, ГИБДД, ФНС, ПФР, 4 июя2014 года, 5 июля 2014 года, 18 июля 2014 года., 25, 26 июля 2014 года, 26 августа 2014 года. Впоследствии аналогичные запросы были сделаны в июле 2015 года, июле-августе 2016 года. Какого-либо ликвидного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника Скосырской И.В. в пользу взыскателя денежной суммы в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. ст.175,178, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Забайкальский краевой суд, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 15 августа 2016 года