Скосырский Дмитрий Геннадьевич

УИД 19RS0002-01-2021-001503-36 Дело № 2-1022/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Барской А.А.,

с участием ответчика Скосырского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скосырскому Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Скосырскому Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1254626826 от 16.06.2017 в размере 172 195,66 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 643,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Скосырским Д.Г. заключен кредитный договор № 1254626826, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70 883,29 на срок 36 мес. под 34,9 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 23.04.2021 задолженность по вышеуказанному договору составила 172 195,66 руб. Направленное в адрес заемщика досудебное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения. В связи с обращением в суд с настоящим иском Банк понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 643,91 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. В качестве правово...

...го обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 432, 435, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании ответчик Скосырский Д.Г. иск не признал, выразил несогласие с выполненным Банком расчетом задолженности, поскольку кредит он получил в сумме 50 000 руб., а должен вернуть 150 000 руб. Кроме того, в настоящее время ответчик нетрудоспособен, возвращать кредит не может. С заявлением о выплате страхового возмещения по Программе коллективного страхования к страховщику либо в Банк ответчик не обращался.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Скосырским Д.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № 1254626826, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70 883,29 руб. под 24,9 % годовых (34,9 % годовых при использовании кредита в наличной форме) на срок до 16.06.2020.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также подписал Заявление на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев по Программе страхования «Классика».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Доводы ответчика о том, что сумма полученного им кредита составила 50 000 руб., опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика за период с 16.06.2017 по 21.04.2021, из которой следует, что 16.06.2017 на счет Скосырского Д.Г. зачислено 70 883,29 руб. (13 184,29 руб. + 57 699 руб.), в этот же день – 16.06.2017 сумма в размере 13 184,29 руб. удержана Банком в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщика.

Распоряжение заемщика на оплату страховой премии за счет кредитных средств путем перечисления ее со счета заемщика после выдачи кредита включено в подписанное Скосырским Д.Г. Заявление о предоставлении потребительского кредита (пункты 4.8, 5.1, 5.2.).

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 23.04.2021 следует, что заемщик погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены, Скосырский Д.Г. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у Банка возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № 1254626826 от 16.06.2017 в размере 62 235,24 руб., просроченных процентов за период с 19.09.2017 по 23.04.2021 в размере 29 623,7 руб., процентов по просроченной ссуде за период с 19.09.2017 по 23.04.2021 в размере 40 575,63 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Погашенная Скосырским Д.Г. задолженность за период с 19.09.2017 по 14.02.2018 в размере 21 865,15 руб., взысканная на основании судебного приказа от 07.03.2018, Банком при расчете текущей задолженности заемщика учтена.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 22.09.2017 составляет 39 761,09 руб. (16 556,2 руб. + 23 204,89 руб.).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера определенной в договоре неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее до 20 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 407 ГК РФ доводы ответчика о его нетрудоспособности основанием для освобождения Скосырского Д.Г. от исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки являться не могут.

Из объяснений ответчика следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном договором и программой страхования порядке к Банку и (или) к страховщику он не обращался, о наступлении страхового случая не сообщал, предусмотренные договором страхования документы не предоставил.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643,91 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Скосырского Дмитрия Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1254626826 от 16.06.2017 в размере 152 434 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 62 235 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 199 руб. 33 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643 руб. 91 коп., а всего взыскать 157 078 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 18.06.2021.

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000679-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

03 июля 2020 года Дело № 2-713/2020

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.П. Парсаевой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скосырскому Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании ответчика Скосырского Д.Г. ,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Абаканское отделение *** обратилось в суд с исковым заявлением к Скосырскому Д.Г. о взыскании 459 442 руб. 56 коп., в том числе 98 218 руб. 91 коп. основного долга по кредитному договору *** от ***, 27 530 руб. 38 коп. процентов, 254 573 руб. 74 коп. неустойки за просроченный основной долг, 79 119 руб. неустойки за просроченные проценты, мотивировав исковые требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 221 000 руб. под 22.5 % годовых на 57 месяцев, в последующем срок возврата кредита продлен до ***. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заявлении исковые требования не признал, не оспаривая получение кредита, указал, что кредит им получен не в полном объеме, удержа...

...на страховка. Не оспорил, что после июля 2017 года платежи по кредитному договору не вносил. Указал о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Заслушав устные пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** Скосырским Д.Г. подписан кредитный договор ***, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 2210 000 руб. на 57 месяцев под 22,5 процентов годовых.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором определена сумма просроченной задолженности, остаток срочной задолженности по кредитному договору, установлена дата окончания погашения кредита – ***, подписан график погашения кредита и уплаты процентов.

Из расчета суммы задолженности, отчету о всех операциях за период с *** по *** следует, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку внесения основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 150 749 руб. 29 коп., в том числе 98 218 руб. 91 коп. основной долг, 27 530 руб. 38 коп. проценты по кредиту, 25 000 руб. неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7794 руб. 43 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Скосырского Д.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 98 218 руб. 91 коп. основного долга, 27 530 руб. 38 коп. процентов по кредиту, 25 000 руб. неустойки, а также 7794 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский