Сковородин Станислав Петрович

Дело № 2-174/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к Сковородину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось с иском к Сковородину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 150149 от 03.04.2014 года в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России» и Сковородиным С.П. был заключен кредитный договор № 150149, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 60 месяцев под 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей. Заемщик в соответствии с п.3.3 кредитного договора обязался уплачивать банку неустойку. Согласно п. 4.2.3. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренную договором. Общий разм...

...ер задолженности Сковородина С.П. составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Дмитриев А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сковородин С.П., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил суд об уважительной причине своей неявки, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся в судебное заседание стороны. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного Скоробогатовой И.А. и Сковородиным С.П. был заключен кредитный договор №150149, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении аннуитентного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик в соответствии с п.3.3 кредитного договора обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Дополнительным соглашением №1 от 02.04.2015 года к кредитному договору №150149 от 03.04.2014 года, сторонами согласован новый срок возврата кредита – 72 месяца с даты его фактического предоставления, предоставил отсрочку в погашение основного долга на период с 03.04.2015 г. по 03.05.2016 г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

ОАО «Сбербанк России» сменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.04.2016 года истец направил в адрес Сковородина С.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, фактически прекратил погашать задолженность по кредиту с августа 2014 года, по состоянию на 28.12.2016 года задолженность Сковородина С.П. составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, копией лицевого счета.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые не оспорен ответчиком Сковородиным С.П. и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком Сковородиным С.П., что он не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, условия договора и расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Сковродина С.П. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать со Сковородина С. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 150149 от 03.04.2014 в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко