Скребцова Алена Евгеньевна

Дело № 12-267/15

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2015 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе

Скребцовой А.Е.,

на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Скребцова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей с конфискацией запрещённых предметов.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Скребцова А.Е. просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что умысла на передачу запрещённого предмета осуждённому не имела, назначенное административное наказание с учётом её имущественного положения является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Скребцова А.Е., извещённая надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие, поэтому на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Скребцова А.Е.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения свидетеля З., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены...

... постановления мирового судьи.

Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ около 13 часов 45 минут Скребцова А.Е., будучи предупреждённой об административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ за передачу либо попытку передачи предметов, запрещённых к приобретению, хранению и использованию заключёнными (в том числе средств мобильной связи, комплектующих и аксессуаров к ним), пыталась передать осуждённому, содержащемуся в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», расположенном по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., сим-карту оператора «Мегафон» №, которая во время проведения досмотра была обнаружена у Скребцова А.Е. в кошельке.

На основании пункта 76 Приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» лица, прибывшие на свидание с осуждёнными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания, сдают запрещённые вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно Приложению № 1 к запрещённым предметам относятся, в том числе, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путём скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечёт за собой ответственность, предусмотренную указанной статьёй.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Осуществив попытку передачи осуждённому, содержащемуся в исправительной учреждении, сим-карты сотового оператора «Мегафон», Скребцова А.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Скребцова А.Е. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина Скребцова А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным предупреждением Скребцова А.Е., протоколом досмотра и изъятия, рапортом должностного лица, актом № от __.__.__.

Принимавшие участие в деле в качестве понятых Г. и Ш. сотрудниками и работниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не являются, поэтому оснований полагать, что они заинтересованы в исходе, не имеется.

Доводы жалобы Скребцова А.Е. о том, что она не имела умысла на совершение административного правонарушения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из собственноручно заполненной Скребцова А.Е. расписки следует, что она ознакомлена с перечнем запрещённых предметов, ей разъяснена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом запрещённых предметов, запрещённых предметов при себе и в своих личных вещах она не имеет. Вместе с тем при досмотре личных вещей в кошельке у Скребцова А.Е., прибывшей на длительное свидание к осуждённому, был обнаружен запрещённый для проноса предмет – сим-карта, что обоснованно расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, запрещённого предмета.

Приведённые обстоятельства также подтверждены опрошенной в ходе рассмотрения жалобы свидетеля З., принимавшей участие в досмотре Скребцова А.Е.

Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Скребцова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

В целом доводы Скребцова А.Е. в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Скребцова А.Е. правильно в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Временное отсутствие работы у лица, совершившего административное правонарушение, не является основанием для освобождения его от назначенного наказания.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Скребцовой А.Е. оставить без изменения, а жалобу Скребцовой А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Л. Баумгертнер