Скребкова Дарья Александровна

К делу № 2-1528/2022

УИД № 61МS0196-01-2022-000135-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 21 марта 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скребковой Дарьи Александровны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скребкова Д.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

02.06.2021 истец была введена в заблуждение и стала жертвой мошеннических действий неизвестной организованной преступной группировки. В результате этой спланированной финансовой махинации был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк». Мошенники обманным путем похитили с кредитного счета денежные средства в размере 1089500 руб., тем самым был нанесен существенный материальный ущерб на указанную сумму, что причинило тяжелые моральные страдания.

В иске истец указывает на то, что 02.06.2021 около 13:00 час. поступил звонок с номера <данные изъяты>, представился работник службы безопасности АО «Альфа-Банк»: ФИО1, назвал номер жетона в реестре банка №.Истцу сообщили, что она взяла кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 1089500 руб., озвучили паспортные данные и что заявка сделана с неизвестного номера <данные изъяты>; сообщили, что банк подает заявление в МВД о мошенничестве, что истец будет фигурировать в деле и находится под статьей о неразглашении, попросили войти на официальный сайт АО «Альфа-Б...

...анк» и тем войти через телеграмм, далее с ней общался телеграмм-бот от АО «Альфа-Банк».

Затем истца перенаправили на старшего сотрудника банка ФИО2, сообщившую, что будут звонить из МВД, чтобы ознакомилась с официальными номерами на сайте в сети интернет. На официальном сайте МВД истец увидела номера: <данные изъяты>. Также ей сообщили, что банком кредит уже одобрен и деньги вышли в «финансовое поле», т.е. деньги уже не вернуть банку, их нужно только теперь ей забрать, т.е. довершить взятие кредита и тут же вернуть банку. Действовать нужно быстро, в противном случае попадет под обязательные платежи погашения и проценты от банка. Далее с ней связалась сотрудник МВД, представилась ФИО3, валютный контроль МВД и повторила всю информацию от ФИО2. Истец была уверена, что это сотрудник МВД, звонок был с городского номера <данные изъяты>. Велела ей оперативно действовать, чтобы пресечь преступление и не попасть под реальный кредит и ежемесячный платеж от банка. Истец была уверена, что помогает правоохранительным органам.

Следуя инструкции ФИО2 истец направилась в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, где был заключен кредитный договор. Затем она направилась к банкомату на <адрес>, в ПАО «РосБанк», банк-партнер. Истцу от нее были высланы банковские ячейки, на которые перевелась потом вся сумма. Истец в это время находилась в сильнейшем нервном напряжении, ее все время держали на связи по телефону, она была не в состоянии логически мыслить, делала все по инструкции в короткий промежуток времени. Затем ей выслали акт о досрочном погашении кредита от АО «Альфа-Банк» от 02.06.2021.

03.06.2021 истец в АО «Альфа-Банк» выяснила, что кредит не закрыт, кредитных денег на счетах не было, после чего она обратилась в милицию.

По результатам обращения в ИВД РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в котором она признана потерпевшей.

В ПАО «РосБанк» было подано заявление на возврат ошибочно зачисленных денежных средств. Ответ на обращение остался без удовлетворения.

В АО «Альфа-Банк» было подано заявление о приостановлении ежемесячных выплат и начислению процентов, заявление о признании договора недействительным, на которые получен отрицательный ответ.

По мнению истца, сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, были распространены третьим лицам, что повлекло отягчающие обстоятельства в виде хищения денежных средств в крупной сумме и причинении истцу тяжелых моральных страданий.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1089500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В поступивших в суд письменных возражениях представителя ОА «Альфа-Банк» Корочинцева А.А., действующего на основании доверенности, указывается, что кредитный договор заключен и исполнен в части обязательств банка при полном соблюдении действующего законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России. Обращается внимание на то, что истец не оспаривает, что заключение кредитного договора от 02.06.2021 произведено самостоятельно, при личном присутствии в отделении банка. Снятие денежных средств со счета ситца и дальнейшее распоряжение денежными средствами произведены истцом самостоятельно. По мнению банка, истец злоупотребляет правом, поскольку его самостоятельные действия были последовательно направлены на заключение и исполнение кредитного договора. Довод о разглашении персональных данных истца со стороны банка голословный, доказательства не представлены. Персональные данные истца могли быть им представлены самостоятельно или украдены злоумышленниками из любого иного источника. Требования о взыскании материального ущерба с банка необоснованны и не подтверждены доказательствами. Истец не лишен права заявить требования о взыскании денежных средств с тех лиц, которые он эти денежные средства отдал, если на то не было установленных законом или договором оснований. Также истцом не представлено доказательств того, что в обмане, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, участвовали сотрудники банка. Совокупность письменных доказательств, использование истцом своей пластиковой карты, введение известного только ему ПИНкарты, и обстоятельства дела (все действия истца, связанные с получением кредита, осуществлены истцом лично, истец при оформлении кредитного договора не сообщил сотруднику банка, оформлявшему с ним кредит, о мотивах и намерениях своих действий) напротив свидетельствует о том, что у банка отсутствуют основания полагать, что истец действовал под влиянием обмана. Также представитель банка указывает, что банк исполнил кредитный договор в своей части, выдал истцу денежные средства. Дальнейшее распоряжение денежными средствами истцом по своему усмотрению, на свои личные нужды или под влиянием неизвестных лиц, не влияет на законность кредитного договора, поскольку кредит нецелевой и не может быть основанием для взыскания ущерба с банка. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями банка и причиненный вредом. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Оснований для применения к банку мер юридической ответственности в виде штрафных санкций в рамках п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении истец просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 02.06.2021 между банком и истцом был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, подписав заявление заемщика, истец подтвердила свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». Также было подписано заявление на получение кредита наличными и индивидуальные условия № от 02.06.2021. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца.

Согласно заключенного кредитного соглашения банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик», т.к. кроме всего прочего Скребковой Д.А. акцептованы условия договора банковского счета в соответствии с ДКБО.

Банк свои обязательства перед истцом исполнил: открыл банковский счет №. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что оформление договора осуществлялось истцом в отделении банка при ее личном присутствии.

Идентификация клиента проводилась работником банка в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При таком положении у суда отсутствуют основания полагать, что договор заключен не клиентом.

Договор оформлен исключительно на тех условиях, которые были сторонами согласованы и определены в заключенном с клиентом договоре. При заключении договора клиент располагал полной информацией об условиях кредитования, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором. До заключения договора истец имела возможность оценить необходимость получения кредита и предстоящие в дальнейшем затраты на его погашение, или отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, при заключении договора истец при личном присутствии предоставила банку персональные данные (ФИО, год, месяц, дату и место рождения, гражданство, пол, данные документа, удостоверяющие личность, адрес места жительства и регистрации, места работы и прочие персональные данные) и дала свое письменное согласие на обработку персональных данных клиента.

Также Скребкова Д.А., согласно индивидуальных условий от 02.06.2021 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными указала контактный номер телефона <данные изъяты>, который указан и в иске, как принадлежащий истцу.

Истец в иске указывает на списание денежных средств, похищенных путем обмана со счета 02.06.2021 в размере 1089500 руб. При этом Скребкова Д.А. не оспаривает, что лично сняла денежные средства со счета и внесла их на карту неизвестного лица.

Таким образом Скребковой Д.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым на счет были зачислены денежные средства в размере 946000 руб., а не 1089500 руб., как указано в иске. Затем данные средства были переведены истцом на другой счет, принадлежащей ей же и сняты через банкомат стороннего банка, т.е. истец воспользовалась кредитными денежными средствами, что не отрицается самой истцом.

При этом на момент совершения спорных операций банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, кредитный договор № от 02.06.2021 между Скребковой Д.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен в полном соответствии с действующим законодательством.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите право потребителей», что при оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. В соответствии со ст. 14 указанного закона, вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что истец, заключила 02.06.2021 кредитный договор в результате мошенничества суду не представлено. Истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтвердил собственноручными подписями. В случае несогласия заключать кредитный договор истец не был лишен возможности отказаться от его заключения.

Довод истца о причастности сотрудников банка к совершенным ею операциям по переводу полученных кредитных средств на счета третьих лиц является надуманным и голословным, поскольку никаким доказательствами не подтвержден. Указанные выше операции истец производила добровольно и самостоятельно, перечисляя полученные от банка денежные средства на счет неустановленных лиц. При этом факт перечисления денежных средств в пользу ответчика документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скребковой Д.А о взыскании с АО «Альфа-Банк» материального ущерба в размере 1089500 руб. вследствие нарушения банком ее прав.

Остальные требования истца о взыскании с АО «Альфа-Банк» 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, являются требованиями производными.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и производные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скребковой Дарьи Александровны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в размере 1089500 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2022