logo

Скреьенькова Мария Сергеевна

Дело 2-253/2021 (2-2221/2020;) ~ М-2334/2020

В отношении Скреьеньковой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-253/2021 (2-2221/2020;) ~ М-2334/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бирюковой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скреьеньковой М.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скреьеньковой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-253/2021 (2-2221/2020;) ~ М-2334/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определении их выкупной цены
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бирюкова Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация ГО Верхняя Пышма
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6606003882
ОГРН:
1026600729066
Сивунов Антон Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Скреьенькова Мария Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
МБУ "УКС и СР ГО Верхняя Пышма"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6606018952
ОГРН:
1046600292342
Судебные акты

УИД №66RS0024-01-2020-003716-61

Дело № 2-253/2021

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

с участием представителя истца Скребеньковой М.С., ответчика Сивунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Верхняя Пышма к Сивунову Антону Александровичу о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к Сивунову А.А. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, указав, что ответчик является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 27.03.2019 № 351 «О резервировании земель для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма» зарезервированы земли, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 06.03.2020 №184 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства объекта местного значения. В список изымаемых объектов включен земельный участок, принадлежащий ответчику. Вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном порядке. Кроме того, копии постановлений были направлены в адрес ответчика. Для целей подготовки соглашения об изъятии по заказу Администрации ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет об определении рыночной стоимост...

Показать ещё

...и, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого объекта, а также размер убытков ответчика в результате изъятия для муниципальных нужд составляет 224 080 рублей. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке. До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии в адрес администрации не поступило. Согласия о цене между истцом и ответчиком не достигнуто. Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек.

В судебном заседании представитель истца Скребенькова М.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сивунов А.А. не возражал против удовлетворения требований с установлением выкупной цены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сивунов А.А. является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 06.03.2020 № 184 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», в соответствии с Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма применительно к городу Верхняя Пышма, утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 28.05.2018 № 75/3, в связи со строительством объекта местного значения: линейного объекта «<адрес>», а также проекта планировки территории и проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 01.11.2017 № 794, в связи с отсутствием в муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма равноценных земельных участков в целях строительства объекта местного значения: линейного объекта «<адрес>», принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с КН № с расположенным на нем нежилого помещения с КН №, принадлежащих Сивунову А.А.

В последующем постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма утверждены проекты «Внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории в городе Верхняя Пышма в границах проспекта Успенского, улиц Юбилейной, Огнеупорщиков, Машиностроителей, Сварщиков, Гальянова».

В соответствии с постановлением № от 25.11.2020 внесены изменения в постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 06.03.2021 №, в соответствии с которым земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежит выкупу для строительства объектов систем электро-, водо- и газоснабжения, общеобразовательной школы, относящихся к объектам местного значения ГО Верхняя Пышма.

В адрес ответчика направлены уведомления № от 19.03.2020 и № от 09.07.2020 об изъятии указанных объектов недвижимости, к которым был приложен проект соглашения об изъятии имущества, отчет об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в размере 224 080 рублей. Указанное уведомление получено ответчиком.

До настоящего времени соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд между сторонами не подписано.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на земельный участок и жилое здание, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика спорных объектов недвижимости, прекращении ее права собственности на спорное имущество и признании права собственности на него за городским округом Верхняя Пышма.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для определения стоимости изымаемого объекта недвижимости, а также определения размера убытков, в том числе упущенной выгоды, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.12.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Авант-Альянс» Гусеву Д.С.

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2021 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости: земельного участка с КН 66:36:0103004:22 и расположенного на нем помещения с КН № – 267 438 рублей, а также размер убытков, в том числе упущенной выгоды – 28 250 рублей.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое имущество составляет 295 688 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Авант-Альянс» А, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и размера убытков.

При этом считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «Авант-Альянс» А не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно.

Оценка произведена экспертом на основании личного осмотра объекта оценки 16.02.2021, подробное описание объектов оценки содержится в разделе 1.8 заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства экспертом использован сравнительный подход. При этом экспертом обоснованно выполнен отказ от использования затратного и доходного подхода, с учетом степени полноты имеющейся информации по данным объектам недвижимости.

Данный вид подхода является приемлемым для оценки объектов недвижимости, соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

В ходе исследования экспертом были применены поправочные коэффициенты в соответствии с местоположением объектов аналогов и условиями рынка, в месте их расположения, а также с учетом конструктивных элементов здания, других факторов и характеристик, влияющих на стоимость, анализа рынка и наиболее эффективного использования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение эксперта ООО «Авант-Альянс» А определяет размер возмещения на момент рассмотрения спора судом, то время как в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № от 29.05.2020, выполненным экспертом ООО «Центр экономического содействия», размер возмещения определялся по состоянию на 29.05.2020, то есть без учета позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, согласно которой в тех случаях, когда сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчику за изымаемое у него недвижимое имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное экспертом ООО «Авант-Альянс» А С учетом указанного заключения в пользу Сивунова А.А. подлежит выплата стоимости недвижимого имущества в размере 295 688 рублей, включая убытки, в том числе упущенную выгоду в размере 28 250 рублей.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем, сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Сивунову Антону Александровичу об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд, - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Сивунова Антона Александровича на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект недвижимости: помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 295 688 рублей, включая убытки, в том числе упущенную выгоду в размере 28 250 рублей.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект недвижимости: помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Бирюкова

Свернуть
Прочие